ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1579/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ulterior precizată, reclamanta SC G. SRL a chemat în judecată pe pârâta A.N.A.F. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea ordinului Președintelui A.N.A.F. din 8 ianuarie 2011 sub aspectul declarării sale ca societate inactivă, prin înscrierea în anexa la acest ordin, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin ordinul contestat, a fost în mod nelegal înscrisă în lista societăților inactive, ca urmare a unei erori materiale a organelor fiscale.

În opinia reclamantei, procedura de publicare a ordinului aflat în discuție a fost viciată, deoarece nu au fost respectate dispozițiile art. 1 1 alin. (2) și art. 7 din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui A.N.A.F. Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 106 din 28 aprilie 2011, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC G. SRL, astfel cum a fost precizată, a anulat în parte ordinul Președintelui A.N.A.F. din 8 ianuarie 2011 și înscrierea în lista anexă la acesta, sub aspectul declarării ca inactivă a societății reclamante și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 4,3 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța o asemenea soluție, prima instanță a reținut următoarele: Înscrierea reclamantei în lista societăților inactive a fost rezultatul unei erori materiale comise de organele fiscale, întrucât nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de Ordinul nr. 575/2006 al Președintelui A.N.A.F. pentru o asemenea situație. Totodată, în speța de față, nu s-a respectat integral procedura de publicitate, prevăzută de ordinul anterior arătat, deoarece nu s-a făcut dovada publicării în M. Of. a listei cu privire la declararea ca inactivă a societății reclamante. În plus, nici procedura anterioară declarării ca inactivă a societății nu a fost respectată.

Faptul că societatea nu funcționa la sediul social declarat este infirmat de împrejurări concrete, întrucât atât înștiințarea privind comunicarea anulării din oficiu a înregistrării în scopuri de TVA, cât și inspecția fiscală ulterioară emiterii ordinului de declarare ca inactivă a societății s-au făcut la sediul social declarat. Pe acest aspect, instanța a arătat că reclamanta a fost supusă inspecției fiscale, în perioada martie - aprilie 2010, iar la data de 20 aprilie 2010 a fost întocmit procesul-verbal de către inspectorii din cadrul A.N.A.F. - D.G.F.P.J. Satu-Mare. Din acest înscris, la Capitolul II privind datele generale ale societății controlate, rezultă că aceasta apare în evidențe ca societate activă și funcționează la sediul social declarat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A.N.A.F., care a solicitat modificarea sa, în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca neîntemeiată. În motivarea căii de atac, încadrată în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susținut faptul că sentința contestată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, art. 1 lit. b), art. 7 lit. a) și art. 8 din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui A.N.A.F. privind stabilirea condițiilor și declararea contribuabililor inactivi. În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurentă următoarele critici de nelegalitate: Dispozițiile art. 44 alin. (3) din O.G.

nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, au fost respectate: procedura de afișare la sediul organului fiscal emitent a fost realizată prin anunțul individual din 14 decembrie 2009 emis de D.G.F.P.J. Satu-Mare - Serviciul Inspecție Fiscală IV și procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate din 14 decembrie 2009, prin care s-a afișat procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 pe numele intimatei. De asemenea, a fost îndeplinită comunicarea pe site-ul A.N.A.F. În privința condițiilor impuse prin Ordinul nr. 575/2006 al Președintelui A.N.A.F., recurenta a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 din care rezultă că intimata-reclamantă nu funcționează la sediul social declarat și nu a depus declarații de impozite și taxe de la data înființării, motiv pentru care a fost în mod legal înscrisă pe lista contribuabililor inactivi.

În fine, recurenta a criticat și soluția de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 4,3 RON, arătând că în cauză nu erau întrunite condițiile impuse de art. 274 C. proc. civ. Intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Analizând sentința atacată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Prin adresa din 06 decembrie 2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice Comunale N.O., intimata a fost înștiințată că, în temeiul art. 153 alin. (8) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., începând cu data de 01 februarie 2010 a fost anulată din oficiu înregistrarea acesteia în scopuri de TVA.

Potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui A.N.A.F. privind stabilirea condițiilor și declararea contribuabililor inactivi: „(1) Contribuabilii vor fi declarați inactivi dacă îndeplinesc una dintre următoarele condiții: - se sustrag de la efectuarea inspecției fiscale, prin declararea unor date de identificare a sediului social care nu permit organului fiscal identificarea acestuia; - organele fiscale au constatat că nu funcționează la sediul social declarat. (2) Contribuabilii sunt declarați inactivi prin ordin al Președintelui A.N.A.F., care se publică în M. Of. al României, Partea I”. În plus, prin art. 7 al aceluiași act normativ se prevede că toți contribuabilii declarați inactivi vor fi înscriși în Lista contribuabililor declarați inactivi, iar lista va fi publicată în M. Of.

al României, Partea I și pe pagina de internet a Ministerului de Finanțe, la secțiunea „informații contribuabili”. Prin ordinul Președintelui A.N.A.F. din 08 ianuarie 2011 a fost aprobată lista contribuabililor declarați inactivi și în anexa nr. 1 a ordinului a fost înscrisă intimata SC G. SRL. În cuprinsul acestui ordin, la art. 2, s-a prevăzut faptul că lista contribuabililor declarați inactivi se va comunica, cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, prin afișare la sediul A.N.A.F. și prin publicare pe pagina de internet a Ministerului Finanțelor Publice - portalul A.N.A.F., la secțiunea „informații publice - informații privind agenții economici”.

În executarea acestor dispoziții ale actului administrativ contestat, Înalta Curte reține faptul că organele fiscale au respectat procedura de comunicare a actelor administrativ-fiscale, stabilită de art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat. Conform acestei proceduri, comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet A.N.A.F., a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ-fiscal pe numele contribuabilului.

În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35 din același act normativ, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective, iar în lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean, urmând ca în toate cazurile, actul administrativ-fiscal să se considere a fi comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. Realizarea procedurii de comunicare în această modalitate legală s-a impus față de împrejurarea că intimata-reclamantă nu funcționa la sediul declarat și comunicarea s-a efectuat prin afișare la sediul organului fiscal emitent, conform anunțului individual din 14 decembrie 2009 emis de D.G.F.P.J.

Satu-Mare - Serviciul Inspecție Fiscală IV și procesului-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate din 14 decembrie 2009, prin care s-a afișat procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 pe numele intimatei. Ca atare, este eronată concluzia instanței de fond, în sensul nelegalității actului administrativ dedus judecății, în raport de înscrierea intimatei pe lista contribuabililor inactivi cu respectarea condițiilor impuse prin Ordinul nr. 575/2006 al Președintelui A.N.A.F. În urma controlului fiscal efectuat la sediul declarat al intimatei, s-a întocmit procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 în care s-a consemnat că societatea nu funcționează la sediul social declarat și nu a depus declarații de impozite și taxe de la data înființării.

De altfel, intimata-reclamantă nu a administrat probe prin care să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea constatată de organele fiscale, astfel că, înscrierea acestea pe lista contribuabililor inactivi s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. b) din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui A.N.A.F. Ca atare, acțiunea intimatei-reclamante a fost admisă ca urmare a interpretării greșite dată de prima instanță atât situației de fapt cât și dispozițiilor legale care cu constituit temeiul juridic al ordinului dedus judecății. Pe cale de consecință, apreciind că este fondat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc.

civ., coroborat cu art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, va admite recursul, va modifica sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantei SC G. SRL, astfel cum a fost precizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 106/CA/2011 - PI din 28 aprilie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 martie 2012.