ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1579/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ulterior

precizată, reclamanta SC G. SRL a chemat în judecată pe pârâta A.N.A.F. solicitând

instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea ordinului

Președintelui A.N.A.F. din 8 ianuarie 2011 sub aspectul declarării sale ca societate

inactivă, prin înscrierea în anexa la acest ordin, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii,

reclamanta a arătat că, prin ordinul contestat, a fost în mod nelegal înscrisă în

lista societăților inactive, ca urmare a unei erori materiale a organelor fiscale.

În opinia reclamantei,

procedura de publicare a ordinului aflat în discuție a fost viciată, deoarece nu

au fost respectate dispozițiile art. 1

1

alin. (2) și art. 7 din Ordinul

nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui A.N.A.F.

Curtea de Apel Oradea,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 106

din 28 aprilie 2011, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC G. SRL, astfel

cum a fost precizată, a anulat în parte ordinul Președintelui A.N.A.F. din 8

ianuarie 2011 și înscrierea în lista anexă la acesta, sub aspectul declarării ca

inactivă a societății reclamante și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma

de 4,3 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Înscrierea reclamantei

în lista societăților inactive a fost rezultatul unei erori materiale comise de

organele fiscale, întrucât nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de Ordinul

nr. 575/2006 al Președintelui A.N.A.F. pentru o asemenea situație.

Totodată, în speța de

față, nu s-a respectat integral procedura de publicitate, prevăzută de ordinul anterior

arătat, deoarece nu s-a făcut dovada publicării în M. Of. a listei cu privire la

declararea ca inactivă a societății reclamante.

În plus, nici procedura

anterioară declarării ca inactivă a societății nu a fost respectată.

Faptul că societatea nu

funcționa la sediul social declarat este infirmat de împrejurări concrete, întrucât

atât înștiințarea privind comunicarea anulării din oficiu a înregistrării în scopuri

de TVA, cât și inspecția fiscală ulterioară emiterii ordinului de declarare ca inactivă

a societății s-au făcut la sediul social declarat.

Pe acest aspect, instanța

a arătat că reclamanta a fost supusă inspecției fiscale, în perioada martie - aprilie

2010, iar la data de 20 aprilie 2010 a fost întocmit procesul-verbal de către inspectorii

din cadrul A.N.A.F. - D.G.F.P.J. Satu-Mare. Din acest înscris, la Capitolul II privind

datele generale ale societății controlate, rezultă că aceasta apare în evidențe

ca societate activă și funcționează la sediul social declarat.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs pârâta A.N.A.F., care a solicitat modificarea sa, în sensul respingerii

acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.

În motivarea căii de atac,

încadrată în drept în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a susținut

faptul că sentința contestată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a

art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, art.

1 lit. b), art. 7 lit. a) și art. 8 din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui

A.N.A.F. privind stabilirea condițiilor și declararea contribuabililor inactivi.

În dezvoltarea acestui

motiv de recurs au fost formulate de către recurentă următoarele critici de nelegalitate:

Dispozițiile art. 44

alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, au fost respectate:

procedura de afișare la sediul organului fiscal emitent a fost realizată prin anunțul

individual din 14 decembrie 2009 emis de D.G.F.P.J. Satu-Mare - Serviciul Inspecție

Fiscală IV și procesul-verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin

publicitate din 14 decembrie 2009, prin care s-a afișat procesul-verbal din 19

noiembrie 2009 pe numele intimatei. De asemenea, a fost îndeplinită comunicarea

pe site-ul A.N.A.F.

În privința condițiilor

impuse prin Ordinul nr. 575/2006 al Președintelui A.N.A.F., recurenta a arătat că

instanța de fond nu a avut în vedere procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 din care

rezultă că intimata-reclamantă nu funcționează la sediul social declarat și nu a

depus declarații de impozite și taxe de la data înființării, motiv pentru care a

fost în mod legal înscrisă pe lista contribuabililor inactivi.

În fine, recurenta a criticat

și soluția de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 4,3 RON,

arătând că în cauză nu erau întrunite condițiile impuse de art. 274 C. proc.

civ.

Intimata a formulat întâmpinare

în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând sentința atacată,

în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este fondat pentru considerentele

care vor fi expuse în continuare.

Prin adresa din 06

decembrie 2010 emisă de Administrația Finanțelor Publice Comunale N.O., intimata

a fost înștiințată că, în temeiul art. 153 alin. (8) din Legea nr. 571/2003 privind

C. fisc., începând cu data de 01 februarie 2010 a fost anulată din oficiu înregistrarea

acesteia în scopuri de TVA.

Potrivit art. 1 alin.

(1) și (2) din Ordinul nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui A.N.A.F. privind

stabilirea condițiilor și declararea contribuabililor inactivi:

„(1) Contribuabilii vor

fi declarați inactivi dacă îndeplinesc una dintre următoarele condiții:

- se sustrag de la efectuarea

inspecției fiscale, prin declararea unor date de identificare a sediului social

care nu permit organului fiscal identificarea acestuia;

- organele fiscale au

constatat că nu funcționează la sediul social declarat.

(2) Contribuabilii sunt

declarați inactivi prin ordin al Președintelui A.N.A.F., care se publică în M.

Of. al României, Partea I”.

În plus, prin art. 7 al

aceluiași act normativ se prevede că toți contribuabilii declarați inactivi vor

fi înscriși în Lista contribuabililor declarați inactivi, iar lista va fi publicată

în M. Of. al României, Partea I și pe pagina de internet a Ministerului de Finanțe,

la secțiunea „informații contribuabili”.

Prin ordinul Președintelui

A.N.A.F. din 08 ianuarie 2011 a fost aprobată lista contribuabililor declarați inactivi

și în anexa nr. 1 a ordinului a fost înscrisă intimata SC G. SRL.

În cuprinsul acestui ordin,

la art. 2, s-a prevăzut faptul că lista contribuabililor declarați inactivi se va

comunica, cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 44 alin. (3) din O.G.

nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat, prin afișare la sediul A.N.A.F.

și prin publicare pe pagina de internet a Ministerului Finanțelor Publice - portalul

A.N.A.F., la secțiunea „informații publice - informații privind agenții economici”.

În executarea acestor

dispoziții ale actului administrativ contestat, Înalta Curte reține faptul că organele

fiscale au respectat procedura de comunicare a actelor administrativ-fiscale, stabilită

de art. 44 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., republicat.

Conform acestei proceduri,

comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului

fiscal emitent și pe pagina de internet A.N.A.F., a unui anunț în care se menționează

că a fost emis actul administrativ-fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor

administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35 din același act normativ,

afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității

administrației publice locale respective, iar în lipsa paginii de internet proprii,

publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean, urmând ca în

toate cazurile, actul administrativ-fiscal să se considere a fi comunicat în termen

de 15 zile de la data afișării anunțului.

Realizarea procedurii

de comunicare în această modalitate legală s-a impus față de împrejurarea că intimata-reclamantă

nu funcționa la sediul declarat și comunicarea s-a efectuat prin afișare la sediul

organului fiscal emitent, conform anunțului individual din 14 decembrie 2009 emis

de D.G.F.P.J. Satu-Mare - Serviciul Inspecție Fiscală IV și procesului-verbal privind

îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate din 14 decembrie 2009, prin

care s-a afișat procesul-verbal din 19 noiembrie 2009 pe numele intimatei.

Ca atare, este eronată

concluzia instanței de fond, în sensul nelegalității actului administrativ dedus

judecății, în raport de înscrierea intimatei pe lista contribuabililor inactivi

cu respectarea condițiilor impuse prin Ordinul nr. 575/2006 al Președintelui A.N.A.F.

În urma controlului fiscal

efectuat la sediul declarat al intimatei, s-a întocmit procesul-verbal din 19

noiembrie 2009 în care s-a consemnat că societatea nu funcționează la sediul social

declarat și nu a depus declarații de impozite și taxe de la data înființării.

De altfel, intimata-reclamantă

nu a administrat probe prin care să facă dovada unei alte situații de fapt decât

cea constatată de organele fiscale, astfel că, înscrierea acestea pe lista contribuabililor

inactivi s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. b) din Ordinul

nr. 575 din 21 iulie 2006 al Președintelui A.N.A.F.

Ca atare, acțiunea intimatei-reclamante

a fost admisă ca urmare a interpretării greșite dată de prima instanță atât situației

de fapt cât și dispozițiilor legale care cu constituit temeiul juridic al ordinului

dedus judecății.

Pe cale de consecință,

apreciind că este fondat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., coroborat cu

art. 20 și 28 din Legea nr. 554/2004, modificată, va admite recursul, va modifica

sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantei SC G. SRL, astfel

cum a fost precizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de pârâta A.N.A.F. împotriva sentinței nr. 106/CA/2011 - PI din 28 aprilie 2011

a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată,

în sensul că respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 martie

2012.