ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 180/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 180/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanta P.C.C.C. PLOIEȘTI,

a solicitat, prin acțiunea introductivă de instanță, formultă în contradictoriu

cu pârâta C.C.C., anularea hotărârilor nr. 2 și 3 adoptate de adunarea generală

a reprezentanților pârâtei la data de 3 aprilie 2006.

În motivare, reclamanta a

arătat că este afiliată la C.C.C., calitate în care a participat la adunarea

generală din data de 3 aprilie 2006, când s-a decis aprobarea contractului

angajament încheiat între conducerea cooperativelor de credit afiliate și

conducerea C.C. precum și desocotirea la zi cu cooperativele de credit care

solicită dezafilierea după publicarea în M. Of. a hotărârilor de dezvoltare –

lichidare.

Reclamanta a susținut că

hotărârile adoptate de adunarea generală de 3 aprilie 2006, încalcă prevederile

legale referitoare la cooperativele de credit precum și normale proprii de

funcționare a cooperației de credit.

Tribunalul Maramureș, secția

comercială, învestit urmare declinării de competență de către instanța sesizată

inițial, Judecătoria Ploiești a dispus prin încheierea de ședință din data de 8

septembrie 2006 conexarea celor două acțiuni introductive formulate de

reclamantă în contradictoriu cu pârâta vizând anularea hotărârilor adunării

generale din data de 3 aprilie 2004 iar prin sentința civilă nr. 4306 pronunțată

la data de 16 noiembrie 2006 a respins ca nefondată acțiunea în anulare

formulată.

Pentru a hotărî astfel,

tribunalul a apreciat că hotărârile nr. 2 și 3 adoptate de adunarea generală nu

conțin dispoziții contrare O.U.G. nr. 97/2000 privind organizațiile

cooperatiste de credit și nu încalcă actul constitutiv al pârâtei C.C. adunarea

generală fiind statutară sub aspectul numărului de reprezentanți ai

cooperativelor de credit afiliate, care au participat la adunare, respectiv 43

de reprezentanți ale căror delegații au fost validate de adunare.

Împotriva acestei sentințe,

reclamanta a declarat apel, criticând încălcarea dispozițiilor art. 107 din O.U.G.

nr. 97/2000 și ale art. 38 din actul constitutiv al C.C., referitoare la

modalitățile de reprezentare în adunarea generală a cooperativelor afiliate,

susținând că adunarea din 3 aprilie 2006 a dost nestatutară.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 5 din

data de 26 martie 2007, a admis apelul reclamantei și în consecințăa anulat

hotărârile nr. 2 și 3 din data de 3 aprilie 2006 adoptate de adunarea generală

a reprezentanților cooperativei de credit.

Instanța de control judiciar

a reținut că hotărârile au fost adoptate cu nesocotirea dispozițiilor imperative

referitoare la cvorumul de prezență și vot, deoarece la adunare au participat

43 de reprezentanți, potrivit delegațiilor, cvorum de prezență și vot

insuficient prin raportare la numărul total de membri cooperatori și la

dispozițiile art. 38 din actul constitutiv, care impuneau prezența unui nr. de

88 de reprezentanți.

La data de 10 mai 2007,

pârâta C.C.C., a declarat recurs, în termen legal, împotriva deciziei curții de

apel, solicitând, în principal casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare,

iar în subsidiar modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii apelului

reclamantei.

Recurenta a invocat motivul

de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., când hotărârea

atacată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, susținând în

argumentarea criticilor formulate următoarele:

- instanța face confuzie

între cvorumul maxim de prezență și cvorumul maxim necesar pentru validitatea

ținerii adunării, care conform art. 38 din actul constitutiv, raportat la art. 110

din O.U.G. nr. 97/2000 este de jumătate din numărul voturilor exprimabile,

respectiv 42 de voturi, deoarece un nr. de 2 cooperative erau dezafiliate;

- hotărârea nr. 2 adoptată

de adunare a fost votată în unanimitate, astfel că potrivit art. 114 alin. (1)

din O.U.G. nr. 97/2000 ea nu putea fi atacată de reclamanta care nu a votat

împotrivă;

- hotărârea nr. 3 a fost

adoptată cu un cvorum legal, iar instanța nu putea să cenzureze oportunitatea

adoptării ei;

- mandatul dat de fiecare

cooperativă afiliată, în cadrul propriei adunări generale, nu poate fi cenzurat

de C.C.

Intimata recurentă a

formulat întâmpinare la cererea de recurs, solicitând respingerea ca nefondate

a criticilor invocate.

În sinteză intimata a

susținut că numărul total al reprezentanților întregii rețele de cooperative

(51 cooperative) este de 96 care reprezintă cvorumul maxim, iar potrivit art. 110

din O.U.G. nr. 97/2000 pentru validitatea deliberărilor era necesară prezența

reprezentanților cooperativei afiliate care să reprezinte cel puțin jumătate de

voturile exprimate, respectiv 48 de reprezentanți, cvorum care nu a fost

respectat, totalul voturilor exprimate fiind de 43.217, iar jumătate din

acestea reprezentând 21.608 voturi.

Asupra recursului.

Examinând decizia atacată în

contextul criticilor formulate și având în vedere actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constatând că recursul este nefondat, pentru

considerentele ce urmează:

hotărârilor nr. 3 și 4 adoptate la data de 3 aprilie 2006 de adunarea generală

a reprezentanților cooperativelor de credit afiliate la C.C., reținut de

instanța de apel, vizează nerespectarea dispozițiilor legale care reglementează

cvorumul de prezență și vot necesar adoptării de hotărâri, respectiv art. 107 alin.

(2) din O.U.G. nr. 97/2000 modificată prin Legea nr. 200/2002, art. 38 și 41

din actul constitutiv al C.C.C;

susmenționate, incidente în cauză au următorul conținut:

- art. 107 alin. (2),

fiecare cooperativă afiliată are dreptul la un nr. de voturi în adunarea

generală a casei centrale egal cu numărul persoanelor evidențiate în registrul

membrilor cooperatori la sfârșitul lunii precedente datei ținerii adunării;

- art. 38 din actul

constitutiv: cooperativele afiliate vor fi reprezentate în adunarea generală a

C.C. astfel: un reprezentant la 500 membri cooperatori evidențiați în registru,

în peste 500 de membri numărul reprezentanților este proporțional cu nr. membrilor,

calculat după formula indicată de text;

- art. 41 din actul

constitutiv, pentru validitatea deliberărilor adunării generale este necesară

prezența reprezentanților cooperativei afiliate care să reprezinte cel puțin

jumătate din următorul voturilor exprimabile, iar hotărârile se iau cu

majoritatea voturilor reprezentate.

stabilirea cvorumului de prezență și de vot pentru adoptarea în condiții de

legalitate a hotărârilor de către adunarea generală a C.C. impunea stabilirea

în prealabil a numărului de cooperative afiliate, respectiv a numărului de

voturi a fiecărei cooperative afiliate prin raportare la numărul membrilor

cooperatori evidențiați în registrul fiecărei cooperative având ca dată de referință

sfârșitul lunii martie 2006.

Or, instanța de apel

stabilește că numărul reprezentanților membrilor cooperatori necesar adoptării

hotărârilor este de 88, fără să expliciteze și să-și fundamenteze punctul de

vedere, raportare la situația concretă la data ținerii adunării;

chestiuni de fapt se impunea cu necesitate în condițiile în care, sub acest

aspect, părțile au susținut puncte de vedere diferite, distinct de faptul că

reclamanta, în fiecare fază procesuală, derulată în cauză, și-a modificat

poziția, cu privire la numărul de reprezentanți ai cooperativelor afiliate,

variantele avansate fiind 55 de reprezentanți la fond, 8 în apel și 96 lei

recurs.

din considerentele deciziei, dacă numărul de 88 de reprezentanți a căror

prezență era necesară, în opinia curții pentru validitatea deliberărilor, este

rezultatul aplicării art. 41 din actul constitutiv al C.C., motivarea sub acest

aspect fiind insuficientă;

schimbat în tot sentința fondului, considerentele deciziei trebuiau să

expliciteze motivele de fapt și de drept care au impus o asemenea soluție, or,

motivarea nu îndeplinește aceste cerințe legale.

Așa fiind, Înalta Curte, în

temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la art. 315 alin. (1) C.

proc. civ., va admite prezentul recurs și va casa hotărârea atacată cu

trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel.

Cu ocazia rejudecării, în

vederea stabilirii complete a împrejurărilor de fapt legate de numărul de

cooperative afiliate, numărul membrilor cooperativi la data de referință și

numărul reprezentanților desemnați, instanța va administra probatorii cu

înscrisuri relevante pe aceste chestiuni inclusiv, depunerea în extenso a

actului constitutiv al societății pârâte în vederea verificării condițiilor

care reglementează organizarea și funcționarea acestei entități.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta C.C.C. BAIA MARE împotriva deciziei civile nr. 5 din 26 martie 2007 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 25 ianuarie 2008.