ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3554/2010

HOTĂRÂRE
07.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3554/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C proc.

civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, la 12

octombrie 2008 Federația Națională Feroviară M.C. a chemat în judecat Compania Națională

de Căi Ferate CFR SA pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună

obligarea pârâtei să respecte dispozițiile art. 64 și 65 din Contractele colective

de muncă la nivel de unitate pe anii 2005-2006, 2007-2008.

Prin sentința civilă nr. 2394 din 23 martie

2009 Tribunalul București, secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări

sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Sălaj.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut

că reclamanții - membri de sindicat au domiciliul în județul Sălaj.

Potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii competența

teritorială revine instanței în a cărei circumscripție se află domiciliul sau reședința

reclamantului. Această dispoziție este una de ordine publică, astfel încât aplicarea

ei nu poate fi eludată prin voința reclamanților, această calitate revenind salariaților

reprezentați prin Federația Națională, conform art. 222 C. muncii. Desemnarea unui

reprezentant pentru exercitarea acțiunii și a altor drepturi procesuale nu poate

înlătura caracterul de ordine publică a competenței teritoriale în materia litigiilor

de muncă.

Prin sentința civilă nr. 2763 din 7 decembrie

2009, Tribunalul Sălaj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului București și, prin aceeași hotărâre a constatat ivit conflictul de

competență.

În considerentele hotărârii s-a arătat

că Federația Națională Feroviară M.C. are calitate procesuală activă și nu membrii

de sindicat care au domiciliul în raza de activitate a Tribunalului Sălaj.

și Justiție

Cererea de chemare în judecată este de

competența Tribunalului București pentru următoarele considerente:

În condițiile art. 28 din Legea nr. 54/2003

a sindicatelor, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg

din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de

muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile

de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor

de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii

sau aleși [alin. (1)]. În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1) organizațiile

sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv

de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de

un mandat expres din partea celor în cauză. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau

continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată

[alin. (2)].

Drept urmare, sindicatul are legitimare

procesuală activă în temeiul legii, el nefiind doar un reprezentant al membrilor

săi.

Întrucât în litigiul de față reclamantul

are sediul în București, în mod corect, în respectarea cerințelor art. 284

alin. (2) C. muncii, a fost învestit cu judecata pricinii Tribunalul București.

Stabilește competența de soluționare a

acțiunii formulate de Federația Națională Feroviară M.C. împotriva Companiei

Naționale de Căi Ferate CFR SA în favoarea

Tribunalului București.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 7 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1748/2010
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. 11837/3/2009, ca urmare a disjungerii din D
ÎCCJ 2010-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3934/2010
Deliberând asupra cauzei de față în considerentele art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea introdusă la Tribunalul București, reclamanta Federația Națională Feroviară M.C. a chemat în judecată pârâta Compania Națională de
ÎCCJ 2010-04-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2624/2010
Asupra conflictului negativ de competență de față, Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 11 decembrie 2008, F.N.D.F., în calitate de reclamantă, a chem
ÎCCJ 2010-04-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2214/2010
reprezentantului, textele din C. proc. civ. și din legile speciale care instituie norme de competență referindu-se la domiciliul pârâtului sau reclamantului după caz, reprezentanții părților neputând determina instanța competentă. În acest
ÎCCJ 2012-03-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2271/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1504 din 23 februarie 2009, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de rec
Sursă