ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petentele B.C., D.D.
La apelul nominal se
prezintă petenta B.C., însoțită de doamna C.M. (fostă I.M.) și intimatul
C.B.O., lipsind petenta D.D.
Din partea
Ministerului Public participă procurorul de ședință S.Ș.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Cererea a fost
timbrată corespunzător.
Magistratul asistent
face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență
informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 2727/288/2007 al Tribunalului Vâlcea a
cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la 8 martie 2013; cererea
de strămutare formulată de petente nu este semnată și de D.D., care a fost
citată cu mențiunea de a semna această cerere. De asemenea, învederează că în 1
martie 2013, prin grefa instanței, intimatul a depus note de ședință.
Petenta B.C., declară
că dorește a fi reprezentată de doamna C.M., care se legitimează cu C.I. din 11
august 2002 emisă S.P.M.B. și depune la dosar copia diplomei de absolvire a
Facultății de Drept din cadrul Universității București, copia certificatului de
căsătorie, din care rezultă schimbarea numelui din I. în C.
Înalta Curte,
deliberând, în conformitate cu dispozițiile art. 68 alin. (2) C. proc. civ., ia
act de declarația verbală a petentei B.C., în sensul că dorește a fi
reprezentată de C.M. și îi pune în vedere reprezentantei acesteia că are
posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, neputând să o susțină oral,
raportat la dispozițiile art. 68 alin. (4) C. proc. civ.
Mandatara petentetei
B.C. arată că va depune note scrise până la sfârșitul ședinței de judecată.
Din oficiu, și față
de dispozițiile art. 133 alin. (1) raportat la 82 alin. (1) C. proc. civ., pune
în discuție excepția nulității cererii de strămutare formulată de petenta D.D.,
pentru lipsa semnăturii și acordă cuvântul pe această chestiune și pe fondul
cererii de strămutare formulată de petenta B.C.
Petenta B.C. arată că
lasă la aprecierea instanței excepția invocată și solicită admiterea cererii
sale și strămutarea judecării procesului la o altă instanță, pentru motivele
dezvoltate în cererea scrisă.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare
formulată de petenta B.C. și de anulare, ca nesemnată, a cererii de strămutare
formulată de petenta D.D.
Analizând cererea, în
raport și de concluziile scrise depuse prin grefa instanței de mandatara
petentei B.C.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează, ca
nesemnată, cererea formulată de petenta D.C. privind strămutarea pricinii ce
face obiectul Dosarului nr. 2727/288/2007 a Tribunalului Vâlcea.
Respinge cererea formulată
de petenta B.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr.
2727/288/2007 al Tribunalului Vâlcea.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică astăzi, 4 martie 2013.
Procesat de GGC - AS