ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3392/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.N. prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, secția comercială, a solicitat în contradictoriu cu C.C., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea pentru dol a contractului de cesiune referitor la cesionarea în favoarea pârâtului a 636 părți sociale aparținând SC E.C.F.P. SRL, a actului adițional autentificat prin încheierea nr. 2274 din 2 iulie 2003 de B.N.P. - D., a procesului verbal din 2 iulie 2003, referitor la pârâtul C.C., a contractului de concesiune părți sociale din 21 octombrie 2003 referitor la cesionarea în favoarea pârâtului a unui număr de 507 părți sociale și a hotărârii nr. 31 din 20 octombrie 2003 a SC E.C.F.P.

SRL. La acțiunea aflată pe rolul tribunalului reclamantul a depus o cerere precizatoare prin care a solicitat în principal constatarea nulității absolute a înscrisurilor menționate în acțiune, pentru lipsa prețului în cazul celor două înstrăinări. La data de 27 iunie 2005 C.C. a înregistrat pe rolul aceleiași instanțe cererea prin care l-a chemat în judecată pârâtul C.N., cerere prin care a solicitat în contradictoriu și cu SC E.C.F.P. SRL excluderea din societate a asociatului minoritar și administrator C.N. și modificarea actului constitutiv al societății în sensul continuării activității sub forma societății comerciale cu răspundere limitată cu asociat unic. După conexarea acestui dosar prin încheierea pronunțată la 25 octombrie 2005 la Dosarul nr. 908/2005 al Tribunalului Călărași a fost pronunțată sentința comercială nr. 2340 din 3 noiembrie 2006, de același tribunal, prin care s-a admis acțiunea reclamantului C.N.

și s-a respins cererea conexă formulată de pârâtul C.C. S-a dispus prin sentință anularea contractului de cesiune de părți sociale din 21 octombrie 2003, referitor la cesionarea unui număr de 507 părți sociale aparținând SC E.C.F.P. SRL, a contractului prin care s-au cesionat 636 părți sociale aparținând aceleiași societăți, a actului adițional autentificat din B.N.P. - P.D., a procesului verbal din 2 iulie 2003 încheiat la SC E.C.F.P. SRL și a hotărârii nr. 31 din 20 octombrie 2003 a SC E.C.F.P. SRL. Tribunalul l-a obligat pe pârâtul C.C. către reclamant la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice și Contabile la plata sumei de 1.020 lei reprezentând onorariu pentru expertul Vlăsceanu Ionel.

Pentru diferența de onorariu de 430 lei cuvenită aceluiași expert a fost obligat la plată reclamantul C.N.. Sentința a fost apelată de pârâtul C.C., iar Curtea de apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 588 din 28 noiembrie 2007 a admis apelul pârâtului și a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a respins acțiunea principală ca neîntemeiată și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate referitoare la respingerea cererii conexe și obligarea părților la plata onorariului expertului. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul C.N. întemeiat pe dispozițiile art. 299-316 C. proc. civ. În motivarea recursului reclamantul, fără să indice motive de nelegalitate, a expus situația de fapt, după care s-a referit la interpretarea probelor, care în opinia sa, este greșită.

Intimatul-pârât C.C. prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția nulității recursului pentru considerentul că indicarea generică a art. 299-316 C. proc. civ. nu echivalează cu o motivare în drept a recursului. Motivele de recurs potrivit intimatului sunt expres prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. iar art. 302 1 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. prevede obligația sub sancțiunea nulității, indicării și dezvoltării motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul. Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. Raportat la art. 302 1 C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității recursului. În adevăr, potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1-9.

Or, recurentul-reclamant nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de acesta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Motivarea recursului, așa cum s-a arătat mai sus, vizează numai aspecte de temeinicie legate de greșita interpretare de către instanța de apel a probelor administrate în cauză, elemente ce nu vizează nelegalitatea. Recursul în actuala reglementare este cale de atac extraordinară nedevolutivă așa încât prin intermediul său nu se poate provoca o rejudecare a cauzei. Fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac nu poate relua judecata procesului în fond ci verifică numai dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale.

Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine, sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate. Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. Or, art. 304 alin. (1) și art. 302 1 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului extraordinar, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor. Față de cele de mai sus, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât C.C.

și în aplicarea art. 302 1 alin. (1) lit. c) va constata nul recursul declarat de recurentul - reclamant C.N.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva deciziei comerciale nr. 588 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în temeiul art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2008.