ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2860/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2860/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

și procedura derulată în primă instanță

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamantul D.I. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâtele A.N.P. (A.N.P.) și S.N.P.A.P. Tg-Ocna, anularea

Dispoziției din 28 octombrie 2010 a directorului general al A.N.P., privind

anularea rezultatelor obținute de reclamant la concursul de admitere, sesiunea

septembrie 2010 și neînmatricularea în Ș.N.P.A.P. Tg. Ocna, cu obligarea pârâtelor

la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că a participat la concursul de admitere la Ș.N.P.A.P. Tg.

Ocna, sesiunea septembrie 2010, fiind declarat admis, dar ulterior, prin adresa

din 01 noiembrie 2010, i s-a adus la cunoștință că prin Dispoziția directorului

general al A.N.P. au fost anulate rezultatele obținute la concursul de

admitere, întrucât nu a îndeplinii; cumulativ toate condițiile de participare

la concursul de admitere, respectiv cea prevăzută de art. 4 lit. f) din

Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de admitere în

S.N.P.A.P. Tg. Ocna, care constă în aceea de a nu avea condamnări penale cu

executare/suspendare sau amenzi penale și de a nu fi în urmărire penală.

Reclamantul a mai precizat

că, în conformitate cu dispozițiile art. 5 din metodologie, a depus toate

documentele solicitate, inclusiv cazierul judiciar în care nu se menționează

nicio condamnare astfel încât rezultă în mod evident că a făcut dovada

îndeplinirii condiției prevăzute de art. 4 lit. f). Mai mult, potrivit art. 9

din aceeași metodologie, numai prezentarea de înscrisuri false la dosarul de

înscriere conduce la pierderea locului obținut prin fraudă, ipoteză neîntrunită

având în vedere că a depus la dosar fila de cazier judiciar eliberată de

autoritățile competente.

Este adevărat că prin

sentința nr. 181 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Motru a fost condamnat la

un an închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei, însă pentru această

faptă a intervenit reabilitarea de drept care, potrivit art. 133 C. pen., are

ca efect încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților ce rezultă

din condamnare.

Din această

perspectivă, a arătat reclamantul, dispoziția de anulare a rezultatelor

obținute la concursul de admitere încalcă dispozițiile legale interne invocate,

reprezentând o încălcare evidentă a Convenției Europene a Drepturilor Omului,

așa încât se impune anularea acesteia.

Pârâta Ș.N.P.A.P. Tg.

Ocna a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale

pasive, arătând că este o instituție cu personalitate juridică distinctă de A.N.P.

astfel că, având în vedere că prin acțiunea formulată se urmărește anularea

unei dispoziții a directorului general al A.N.P., nu are calitate procesual

pasivă.

Pe fondul cauzei

pârâta a susținut că desfășurarea concursului de admitere în Ș.N.P.A.P. Tg.

Ocna s-a făcut potrivit prevederilor metodologiei probate prin Ordinul M.J. nr.

1558/C din 01 iulie 2009, participanții la acest concurs urmând să

îndeplinească cumulativ condițiile prevăzute în art. 4 din această metodologie.

A mai precizat că declarația

reclamantului, în sensul că nu a suferit condamnări, este falsă și denotă o

atitudine nesinceră, cu un comportament necorespunzător cerințelor de conduită

admise și practicate în sistemul administrației penitenciare, așa încât, în

temeiul art. 11 alin. (2) din metodologie, comisia de reverificare a stabilit

că reclamantul nu îndeplinește condițiile obligatorii de admitere în școală.

Pârâta A.N.P. a formulat,

de asemenea, întâmpinare, prin care, reluând în esență argumentele

invocate de pârâta Ș.N.P.A.P. Tg. Ocna, a solicitat respingerea acțiunii ca

nefondată.

La solicitarea

instanței, pârâta A.N.P. a depus la dosar dispoziția din 28 octombrie 2010,

contestată în cauză, și documentația care a stat la baza emiterii acesteia. De

asemenea, în urma desecretizării, a fost depus la dosar certificatul cazier

judiciar din 14 octombrie 2010.

La termenul de

judecată din data de 25 mai 2011 instanța a pus în discuție excepția lipsei calității

procesual pasive a Ș.N.P.A.P. Tg. Ocna invocată de această pârâtă prin

întâmpinare, excepție ce a fost admisă, reținându-se că în raport cu obiectul

cauzei, anularea unui act administrativ și repararea prejudiciului produs prin

acesta, calitatea procesual pasivă este justificativă doar în privința

emitentului actului contestat.

de apel

Prin sentința Civilă nr.

282 din 25 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ și fiscal, acțiunea reclamantului a fost respinsă.

Pentru a pronunța

această hotărâre, prima instanță a reținut că potrivit art. 4 lit. f), j), k)

și l), din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de admitere

în Ș.N.P.A.P. Tg. Ocna, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1558/C

din 01 iunie 2009, pentru a participa la concursul de admitere, candidații

trebuie să îndeplinească cumulativ condițiile prevăzute de textul de lege,

potrivit art. 11 din aceeași metodologie, dosarele candidaților declarați

admiși fiind supuse reverificării după afișarea rezultatelor finale. In cazul

în care se constată neîndeplinirea cumulativă a condițiilor de participare

prevăzute la art. 4, directorul Ș.N.P.A.P. Târgu Ocna propune directorului

general al A.N.P. anularea rezultatelor obținute la concurs de către candidații

respectivi, locurile rămase urmând să fie redistribuite.

A apreciat

judecătorul fondului că din economia dispozițiilor incidente, rezultă că, în

considerarea activității specifice ce urmează a fi prestată de agenții de

penitenciare, în cuprinsul metodologiei menționate au fost înserate condiții de

participare ce urmăresc selecția unor candidați cu o conduită morală

ireproșabilă, care nu numai că nu au suferit condamnări penale, dar nici nu au

fost exmatriculați dintr-o instituție de învățământ, au obținut cel puțin nota

8 la purtare pe perioada studiilor liceale și nu au fost eliberați din motive

imputabile sau destituiți dintr-o funcție publică în ultimii 7 ani.

De asemenea, dat

fiind faptul că, la înscrierea la concurs, îndeplinirea acestor cerințe este

certificată pe baza declarației și cererii de înscriere completate de candidat,

aceeași metodologie prevede o procedură specifică de verificare ulterioară

derulării concursului, în urma căreia, în condiții acceptate de candidați, se

poate dispune anularea rezultatelor obținute.

S-a constatat că, în

speță, prin declarația completată la data de 11 iunie 2010, reclamantul a

declarat pe propria răspundere că nu a suferit condamnări (cu

executarea/suspendarea executării pedepsei, amendă penală sau sancțiune administrativă),

iar în cuprinsul cererii de înscriere a precizat expres că este de acord cu

efectuarea verificărilor cunoscând că în situația în care vor rezulta aspecte

contrare celor declarate, nu va fi înmatriculat, chiar dacă rezultatele

obținute la admitere permit acest lucru.

S-a mai constatat că

potrivit notei de informare din 27 octombrie 2010 întocmită de directorul Penitenciarului

Drobeta Turnu Severin, în urma verificărilor efectuate potrivit art. 11 din

metodologie și potrivit certificatului de cazier judiciar din 14 octombrie 2010,

prin sentința nr. 181 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Motru reclamantul a

fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare cu suspendarea, pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1% din O.U.G. 195/2002, însuși

reclamantul precizând prin acțiunea formulată existenta sentinței de

condamnare.

În aceste condiții,

prima instanță a reținut că pârâta A.N.P. a apreciat întemeiat că reclamantul

nu îndeplinește condițiile pentru participarea la concursul de admitere,

respectiv condiția prevăzută de art. 4- lit. f), dispunând, în temeiul art. 11

din metodologie, anularea rezultatului obținut.

Judecătorul fondului

a apreciat că în privința condamnării a intervenit reabilitarea de drept,

reținând că din dispozițiile art. 4 lit. f) coroborate cu celelalte condiții

reglementate de același articol din Ordinul Ministrului Justiției nr. 1558/C

din 01 iunie 2009, rezultă fără tăgadă că simpla existență a unei condamnări,

independent de natura acesteia ori modalitatea de executare, atrage

incompatibilitatea de a participa la concurs, intervenția reabilitării nefiind

în măsură să înlăture incompatibilități ce vizează conduita generală a

candidatului, cu privire la care simpla sancțiune disciplinară, radiată sau nu,

constituie un impediment de participare la concurs.

reclamantului

Reclamantul a atacat

cu recurs sentința menționată, criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul art.

304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

În motivarea căii de

atac, recurentul - reclamant a arătat că instanța de fond a interpretat și

aplicat greșit prevederile art. 4 și 11 din Metodologia de organizare și

desfășurare a concursului de admitere în S.N.P.A.P. Tg. - Ocna aprobată prin

Ordinul M.J.L.C. nr. 1558/C din 01 iunie 2009 și ale art. 133 C. pen., atunci

când a reținut neîndeplinirea condiției stipulate în art. 4 lit. f) din

metodologie și existența unei proceduri de verificare ulterioară derulării

concursului și afișării rezultatelor finale ale acestuia.

În opinia recurentului

- reclamant, metodologia cuprinde doar reglementarea unei proceduri de

verificare și selectare a dosarelor candidaților, anterior concursului propriu

- zis, neexistând nici o prevedere care să permită verificarea suplimentară

după promovarea concursului de admitere și anularea rezultatelor, fiind

invocate, în acest sens, dispozițiile art. 5, 6, 7, 8 și 11 din Metodologia

aprobată prin Ordinul nr. 1558/C din 01 iunie 2009.

În același sens,

recurentul - reclamant a arătat că în cazul său condiția prevăzută în art. 4 lit.

f) din metodologie a fost constatată îndeplinită anterior susținerii concursului

de admitere și nu mai putea fi pusă în discuție după promovarea acestuia.

Totodată, a precizat că, potrivit art. 9 din Metodologie, numai prezentarea de înscrisuri

false la dosarul de înscriere ar fi putut conduce la pierderea locului obținut

prin fraudă, or în cazul său a prezentat fișa de cazier eliberată de

autoritățile competente. Pentru condamnarea aplicată prin sentința nr. 181 din 22

februarie 2005 a Judecătoriei Motru a intervenit reabilitarea de drept, care,

potrivit art. 133 C. pen., are ca efect încetarea decăderilor, interdicțiilor

și incapacităților ce rezultă din condamnare și repunerea fostului condamnat în

deplinătatea drepturilor politice și social - economice.

intimatelor

4.1. Prin

întâmpinarea depusă la dosar, Ș.N.P.A.P. Tg. Ocna a solicitat respingerea recursului

ca nefondat și a răspuns tuturor criticilor formulate de recurentul - reclamant,

arătând, în esență, că acestea se bazează pe interpretarea greșită a actului

normativ ce reglementează admiterea în cadrul Școlii.

A

punctat ideea că verificările cu privire la îndeplinirea cumulativă a

condițiilor prevăzute în Metodologie se pot derula inclusiv în perioada

școlarizării, potrivit prevederilor art. 15 alin. (3) din Statutul elevilor din

Ș.N.P.A.P. Târgu Ocna, aprobat prin Decizia 443 din 30 iunie 2010 a directorului

general A.N.P., care prevede: „dobândirea și menținerea calității de elev este

condiționată pe întreaga perioadă a cursurilor de îndeplinirea cumulativă a

condițiilor stabilite prin Metodologia de admitere, aprobată prin Ordin al

ministrului".

Verificarea

amănunțită a datelor personale și a activității anterioare este acceptată de candidați,

conform prevederilor art. 4 lit. I) din Metodologia de admitere și nu este

limitată într-o perioadă de timp. În cazul de față, petentul D.I. a fost de

acord cu efectuarea de verificări, așa cum rezultă și din cererea de înscriere

la concurs din 11 iunie 2010.

A

arătat, de asemenea, că verificarea condiției prevăzute în art. 4 lit. f) din

Metodologie nu se limitează la cazierul judiciar depus de candidați, iar

reabilitarea nu poate înlătura aspecte ce vizează conduita generală a persoanei

în cauză. În aceste condiții, declarația dată de recurentul - reclamant la data

de 11 iunie 2010, în sensul că nu a suferit condamnări, a avut caracter fals,

denotând o atitudine nesinceră, necorespunzătoare criteriilor de conduită

admise și practicate în sistemul de justiție, respectiv în sistemul

administrației penitenciare.

Intimata

- pârâtă Ș.N.P.A.P. Tg. Ocna a formulat apărări și cu privire la admiterea excepției

lipsei calității sale procesuale pasive, dar sentința nu a fost recurată sub

acest aspect.

4.2.

A.N.P. nu a formulat întâmpinare, potrivit art. 308 alin. (2) C. proc. civ.,

dar a depus la dosar note scrise prin care a făcut o expunere rezumativă a

împrejurărilor de fapt ale speței și a cadrului normativ aplicabil, arătând că

sentința atacată este legală și temeinică.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând

cauza prin prisma criticilor formulate de recurentul - reclamant și a prevederilor

art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este

fondat.

1.

Argumente de fapt și de drept relevante

Recurentul

- reclamant a supus controlului exercitat de instanța de contencios administrativ

dispoziția din 28 octombrie 2010 a directorului general al A.N.P., prin care

s-a aprobat anularea rezultatului obținut la concursul de admitere la

Ș.N.P.A.P. Târgu Ogna și neînmatricularea sa în cadrul școlii.

Măsura

administrativă a fost motivată prin neîndeplinirea cumulativă a dispozițiilor

legale în vigoare, respectiv art. 2 alin. (3) și art. 11 alin. (2) și (3),

raportate la art. 4 și 5 alin. (1), precum și prevederile art. 11 alin. (4),

raportate la art. 40 alin. (2), din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului

de admitere în Ș.N.P.A.P. Târgu Ocna, aprobată prin Ordinul M.J.L.C. nr. 1558/C

din 01 iunie 2009, cu modificările și completările ulterioare, precum și art. -15

alin. (3) din Statutul elevilor din Ș.N.P.A.P. Târgu Ocna, aprobat prin Decizia

directorului general al A.N.P. nr. 443 din 30 iunie 2010.

În

concret, s-a reținut neîndeplinirea condiției prevăzute la art. 4 lit. f) din

Metodologie, constând în aceea că persoanele care candidează trebuie să nu fi

suferit condamnări (cu executarea/suspendarea executării pedepsei sau cu amendă

penală), să nu se afle în curs de urmărire penală sau judecată pentru comiterea

de infracțiuni, în contextul în care, în cuprinsul cererii de înscriere din 11

iunie 2010, recurentul - reclamant a declarat pe propria răspundere că nu a

suferit condamnări de nici un fel, iar din verificările ulterioare, efectuate

cu acceptul prealabil al candidatului, conform art. 4 lit. l) din Metodologie, a

rezultat că, în realitate, recurentul - reclamant suferise o condamnare la un

an închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 79 din O.U.G. nr. 195/2002.

Teza

recurentului - reclamant, potrivit căreia, în procedura derulării concursului de

admitere, verificarea condițiilor de participare, pentru selectarea dosarelor

candidaților, se poate face doar anterior concursului propriu - zis, este infirmată

de înseși prevederile exprese ale Metodologiei aprobate prin Ordinul

Ministrului Justiției nr. 1558/C/2009, care, în art. 4 lit. l), stabilește obligația

candidaților de a accepta efectuarea de verificări asupra activității și

comportamentului lor, în situația în care ar fi declarați „admiși”, în art. 5

reglementează verificarea preliminară a condițiilor de participare și

selectarea dosarelor candidaților, iar în art. 11 reglementează reverificarea

dosarelor candidaților declarați „admiși”, de o comisie numită prin decizia directorului

Ș.N.P.A.P. Târgu Ocna - aspecte corect sesizate de instanța de fond.

Sentința

atacată reflectă o interpretare judicioasă și în ceea ce privește efectele reabilitării

și forța probantă a fișei de cazier judiciar în contextul raportului juridic

dedus judecății, judecătorul fondului reținând corect că metodologia de concurs

a instituit anumite condiții în considerarea activității specifice pe care

urmează să o presteze agenții de penitenciare.

Instanța

de control judiciar împărtășește această concluzie, reținând că nu se pune

problema cazierului judiciar în sensul strict al cuvântului, ci se impune lipsa

oricăror condamnări, coroborate cu alte cerințe ce denotă intenția emitentului

normelor administrative de a asigura un anumit profil al candidaților admiși,

care depășesc planul răspunderii penale: condiția de a nu fi fost exmatriculați

dintr-o unitate de învățământ și de a nu fi obținut, în perioada studiilor

liceale, media mai mică de 8 la purtare (art. 4 lit. g)), să nu fi fost

eliberați din motive imputabile sau destituiți dintr-o funcție publică în

ultimii 7 ani (art. 4 lit. j)) sau să accepte interzicerea sau restrângerea exercitării

unor drepturi și libertăți cetățenești, conform prevederilor Legii nr. 293/2004

privind statutul funcționarilor publici cu statut special din A.N.P. (art. 4 lit.

k)).

Înalta

Curte are în vedere, de asemenea, împrejurarea că normele privind condițiile de

participare la concursul de admitere și selectarea dosarelor candidaților nu

pot fi interpretate într-o manieră care să intre în coliziune cu condițiile pe

care art. 11 lit. e) și h) din Legea nr. 293/2004 le impune pentru numirea în

funcția publică cu statut special (lipsa condamnărilor definitive pentru

săvârșirea de infracțiuni și comportamentul corespunzător cerințelor de conduită

admis și practicate în societate), pentru că, în caz contrar, întreaga

procedură de admitere și însuși procesul de instruire ar fi lipsite de

finalitate.

De

aceea, fără a ignora efectele pe care reabilitarea le produce asupra persoanei

condamnate, conform art. 133 C. pen., Curtea reține că măsura aplicată

recurentului - reclamant are o justificare legală și nu depășește limitele

marjei de apreciere de care dispune autoritatea emitentă în exercitarea atribuțiilor

sale.

2.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Având

în vedere toate considerentele expuse în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, nefiind identificate motive

de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 sau

art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de D.I. împotriva sentinței civile nr. 282 din 25 mai 2011 a Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 iunie 2012 .