ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3693/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâții Penitenciarul Brăila, Școala Naționala de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și Administrația Naționala a Penitenciarelor, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor administrative individuale nr. G1206/G1209/PBBR din 29.09.2014 emis de Penitenciarul Brăila, nr. D3 1075/SNTOBC din 25.09.2014 emis de Școala Naționala de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și nr. 10483/DCEAN din 11.11.2014 emisa de Administrația Naționala a Penitenciarelor Romania și, pe cale de consecință să fie înscris în calitate de elev la Școala Naționala de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna, județul Bacău.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 107 din 15 aprilie 2015 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul Brăila, Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și Administrația Națională a Penitenciarelor, ca nefondată.

Recursul

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, reclamantul A. a arătat în esență următoarele:

- Hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material prevăzute de art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Se arată că în fapt, recurentul a participat la concursul de admitere organizat de Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg Ocna în sesiunea i septembrie 2014 fiind declarat admis cu media finala 9,23.

Acest rezultat a fost ulterior infirmat cu motivarea că recurentul nu îndeplinește condițiile și criteriile de participare la concursul de admitere pentru școlarizare întrucât anterior ar fi avut un comportament necorespunzător cerințelor de conduita admisa și practicata in societate, fiind sancționat cu amenda administrativă în anul 2008 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria lila iar prin cererea de înscriere nu a declarat aceasta sancțiune.

- În considerente, se reține că în mod greșit aceste împrejurări contravin regulilor impuse de metodologia aprobata prin OMJ nr. 2412/C/2013 și în consecință în mod corect intimatele au infirmat rezultatele concursului de admitere.

Instanța de fond retine ca nefiind investita cu o cerere de anulare a OMJ aprobare a metodologiei de admitere, nu poate face o analiză a acestui act administrativ în raport cu prevederile constituționale.

Consideră recurentul că instanța de fond trebuia să dea prioritate normelor de drept material care asigura dreptul la învățătură și nu unor reguli stabilite printr-o metodologie aprobata prin OMJ. Actele administrative individuale emise de intimate lezează un drept fundamental al persoanei fizice și anume dreptul la învățătură pe care l-a câștigat ca urmare a ținerii examenului de admitere.

Consideră recurentul că în speța de față, sunt incidente următoarele norme de drept material:

a) din Constituția României - art. 20 - drepturile și libertățile cetățenești vor fi interpretate și aplicate in concordanta cu Declarația Universala și Libertăților Fundamentale a Dreptului Omului, cu pactele și celelalte tratate;

- art. 32 alin. (1) - dreptul la învățătură este asigurat prin alte forme de instrucție și perfecționare;

- art. 52 - drepturile persoanei vătămate de o autoritate publica o îndreptățește pe aceasta sa obțină recunoașterea dreptului pretins și anularea actului care îi vatămă;

b) Declarația Universală a Dreptului Omului din 1948 - art. 26 - orice persoana are dreptul la învățătură, care sa urmărească dezvoltarea deplina a personalității umane și întărirea respectului față de drepturile omului și libertățile fundamentale;

c) Legea nr. 1/2011 a educației naționale:

- art. 1 - legea asigura cadrul pentru exercitarea asupra autoritatea statului a dreptului fundamental la învățătură pe tot parcursul vieții;

- art. 2 alin. (4) - statul asigura cetățenilor României drepturi egale de acces la toate nivelurile și formele de învățământ preuniversitar și superior, precum și la învățarea pe tot parcursul vieții, fără nicio forma de discriminare;

- art. 3 - sunt consacrate principiile care guvernează învățământul preuniversitar și superior, precum și învățarea pe tot parcursul vieții cum ar fi: principiul echității - accesul la învățământ se realizează fără discriminare; principiul asigurării egalității de șansă;

- art. 4 - educarea și formarea profesională a tinerilor au ca finalitate principală formarea competențelor pentru împlinirea și dezvoltarea personală, educarea în spiritul demnității și toleranței;

- art. 5 - în domeniul educației și al formarii profesionale prin sistemul național de învățământ, dispozițiile prezentei legi prevalează asupra oricăror prevederi din alte acte normative;

- art. 10 - în România învățământul este serviciul de interes public;

- art. 13 - învățarea pe tot parcursul vieții este un drept garantat de lege.

De esența dreptului la învățătură se afla capacitatea persoanei de a urma propria vocație prin realizarea unor competente într-un anumit domeniu.

Recurentul dorește să devină agent de penitenciar, o profesie care presupune participarea la un concurs cu evaluarea pe mai multe planuri:

- fizic;

- psihologic;

- examinarea cunoștințelor printr-un examen adecvat;

Arată recurentul că a obținut un rezultat prin care a fost admis și în consecință ar fi trebuit să urmeze această școală.

Verificarea ulterioară a recurentului privind comportamentul anterior participării la concurs care in baza unui ordin emis de Ministerul Justiției ar conduce invalidarea rezultatului, este total nelegală.

Sancțiunea administrativă aplicată cu peste 6 ani înaintea participării la concurs nu poate crea incapacități care să îl discrimineze pe recurent în raport de ceilalți candidați. Pedeapsa administrativă, astfel cum era reglementată în C. pen. anterior nu generează decăderi sau interdicții pentru cel sancționat pentru viitor.

Numai în cazul unor sancțiuni penale se pot stabili incapacități pentru persoana condamnată, dar și acestea au un efect limitat în timp ca urmare a reabilitării.

Prin întâmpinările depuse, pârâții-intimați Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și Penitenciarul Brăila, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și admiterea excepțiilor lipsei de obiect a acțiunii reclamantului, lipsa procedurii prealabile, lipsa calității procesuale pasive a Școlii Naționale Târgu Ocna și a Penitenciarului Brăila.

În ceea ce privește excepțiile invocate de intimați prin întâmpinare, Înalta Curte constată că acestea au fost soluționate de instanța de fond, iar intimații nu au formulat recurs împotriva acestora intrând astfel în puterea de lucru judecat.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Analizând cererea de recurs, motivele invocate și normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată pentru următoarele considerente:

În fapt, concursul de admitere a fost organizat și s-a desfășurat în conformitate cu prevederile Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna, aprobată prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2412/C/2013.

În conformitate cu prevederile art. 13 din Metodologia menționată, comisia de reverificare a dosarelor a propus anularea rezultatelor obținute de reclamant și redistribuirea locului rămas astfel vacant, aspecte consemnate în procesul-verbal nr. D3 20770/Comisia de reverificare a dosarelor 22.09.2014, proces-verbal ce poartă și avizul directorului Școlii Naționale de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna.

Propunerea respectivă a fost aprobată de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, conform rezoluției de aprobare a Notei nr. 51727/DMRU din 23.09.2014, privind anularea rezultatelor obținute de candidatul A. la concursul de admitere la Școlii Naționale de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna și redistribuirea locului devenit vacant.

În drept, conform prevederilor art. 13 alin. (3) din Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 2412/2013:

"Procesul-verbal pentru validarea dosarelor candidaților declarați "ADMIS" în urma concursului de admitere, întocmit în acest sens, se aprobă de către directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, cu avizul directorului Școlii Naționale de Pregătire a Agenților de Penitenciare Târgu Ocna".

Potrivit art. 2 alin. (3) din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2412/C/2013 privind metodologia de angajare și desfășurare a concursului de admitere în Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna:

"participarea la concursul de admitere, precum și dobândirea calității de elev al Școlii Naționale de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna sunt condiționate de respectarea cumulativă a criteriilor și condițiilor stabilite în prezenta metodologie, față de care nu se admit derogări".

În conformitate cu art. 12 alin. (1) din Metodologia aprobată prin OMJ nr. 2412/C/2013, pentru toți candidații "admis" se impunea efectuarea unor verificări asupra activității și comportamentului acestora de către unitățile care i-au recrutat.

Art. 12 alin. (2) precizează:

"prin verificarea asupra activității și comportamentului candidaților se va urmări identificarea unor eventuale incompatibilități generate de profilul comportamental social necorespunzător al acestora, ca urmare a unor antecedente contravenționale sau penale, apartenența la grupări de crimă organizată ori trafic de droguri sau alte atitudini antisociale incompatibile cu statutul de elev al unei instituții de învățământ din categoria instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională ale statului".

- Înalta Curte constată că în mod corect Comisia de validare constituită la nivelul SNPAP Tg. Ocna a propus neînmatricularea reclamantului-recurent pentru a urma cursurile deoarece nu îndeplinea prevederile art. 4 lit. h) din Metodologia aprobată prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2412/C/2013 conform cărora candidatul trebuie să aibă un comportament corespunzător cerințelor de conduită admise și practicate în societate și să accepte efectuarea de verificări asupra îndeplinirii condițiilor și criteriilor de participare la concursul de admitere și pentru școlarizare, precum și verificări asupra activității și comportamentului lor, cu suportarea consecințelor legale care decurg din această activitate.

Cum în cererea de înscriere reclamantul-recurent a declarat pe proprie răspundere că nu a fost niciodată sancționat contravențional sau administrativ pentru încălcarea normelor de conduită socială și nu a săvârșit alte fapte care să denote un comportament social necorespunzător, în mod corect s-a dispus prin Nota nr. 51727/DMRU din 23.09.2014 anularea rezultatelor obținute de recurent, constatându-se că prin Ordonanța nr. 1852/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a reclamantului pentru infracțiunea de furt, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și art. 209 alin. (2) din C. pen. și i s-a aplicat acestuia o amendă administrativă de 700 RON.

- În mod corect a reținut instanța de fond împrejurarea că recurentul-reclamant nu a atacat cu o acțiune în anulare metodologia aprobată prin OMJ nr. 2412/2013, considerate contradictorii cu prevederile constituționale.

Atâta timp cât aceste acte normative nu au fost anulate și sunt în vigoare, autoritățile și instanța de judecată au îndatorirea să le pună în aplicare în spiritul și litera lor.

- Contrar opiniei recurentului-reclamant care interpretează normele constituționale privind dreptul la învățătură (art. 32 alin. (1) C.Rom), în sensul că acestea ar fi trebuit să prevaleze în raport cu metodologia aprobată prin OMJ nr. 2412/C/2013, Înalta Curte constată că acestea nu sunt încălcate prin prevederile OMJ nr. 2412/C/2013, care în mod deosebit subliniază respectarea legilor și o conduită socială și un comportament demn de o înaltă responsabilitate morală.

Ori recurentul reclamant, în primul rând, a omis să menționeze în declarația sa pe propria răspundere despre amenda administrativă și în al doilea rând nu își asumă fapta pentru care a primit această amendă ca fiind o împrejurare care la acel moment a însemnat o încălcare a legilor și normelor de conduită.

- Nu poate fi reținută apărarea reclamantului-recurent, precum că o pedeapsă administrativă nu generează decăderi sau interdicții și că o persoană condamnată poate fi reabilitată întrucât nu s-ar pune problema unei asemenea analize decât în condițiile în care recurentul-reclamant ar fi declarat amenda administrativă și ar fi dovedit în acest fel bună credință și stăruință în ștergerea oricăror consecințe care ar putea decurge din aceste sancțiuni.

- Recurentul a invocat și disp. Art. 2 lin. 4 din Legea nr. 1/2011 a educației naționale, în sensul accesului în mod egal la învățământ fără nicio formă de discriminare. Ori, Metodologia aprobată prin OMJ nr. 2412/C/2013 se aplică în mod egal tuturor candidaților care sunt în situația recurentului-reclamant, nefiind invocată vreo diferență de tratament a unei alte persoane aflate în aceeași situație cu cea a reclamantului-recurent.

- Conform art. 41 din Legea nr. 1/2011 - Legea educației naționale:

"Aplicarea prevederilor prezentei legi la specificul militar, de ordine publică și securitate națională se face prin ordine, regulamente și instrucțiuni proprii".

Prin urmare, nu se poate concluziona că reclamantului-recurent i s-a restricționat dreptul la învățătură printr-un act normativ nelegal, câtă vreme metodologia de organizare și desfășurare a concursului este făcută pentru punerea în aplicare a legii.

Actele administrative care interzic recurentului-reclamant dreptul de a fi înmatriculat la Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare Tg. Ocna sunt legale și temeinice față de cele arătate mai sus.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

În temeiul art. 496 C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 107 din 15 aprilie 2015 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2017.