ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2704/2017

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, obligarea acestuia să îi permită să participe la concursul de admitere la B. Târgu Ocna, sesiunea 2015.

Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 65 din 17 martie 2016, a respins excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului A. Totodată, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Națională a Penitenciarelor și, în consecință, a respins acțiunea reclamantului, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. În motivarea căii de atac, recurentul a susținut, în esență, că în mod greșit prima instanță a apreciat că autoritatea-pârâtă nu are calitate procesuală pasivă, în raport cu art. 3 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de admitere la B. Târgu Ocna, aprobată prin Ordinul ministrului Justiției nr. 2.412/C/2013. A arătat că, într-adevăr, conform prevederilor menționate selecția candidaților se realizează de către unitățile subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor, însă din interpretarea acestora rezultă că Penitenciarul Arad este în subordinea autorității pârâte, instituție care îi putea da derogarea necesară în vederea înscrierii la concursul de admitere la B. Târgu Ocna, sesiunea 2014. În opinia recurentului, față de conținutul Adresei nr. x/DMRU din 15.07.2014 emise de Administrația Națională a Penitenciarelor, care conține refuzul acestei instituții de a-i permite înscrierea la respectivul concurs, această instituție are calitate procesuală pasivă. În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru judecata cauzei pe fond.

Apărarea intimatei-pârâte Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Administrația Națională a Penitenciarelor a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 16 februarie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunțând în acest sens Încheierea de admitere în principiu din data de 25 mai 2017. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor formulate de intimată și în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Recurentul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând obligarea intimatei pârâte să îi permită să participe la concursul de admitere la B. Târgu Ocna, sesiunea 2015. În cauză, criticile formulate vizează soluția asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a autorității pârâte, soluție pe care instanța de control judiciar o apreciază ca fiind corectă. Potrivit art. 36 din C. proc. civ. Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Altfel spus, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana celui chemat în judecată și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Potrivit art. 3 din Metodologia de organizare și desfășurare a concursului de admitere la B. Târgu Ocna, aprobată prin Ordinul ministrului Justiției nr. 2.412/C/2013 "Selecția candidaților se realizează de către unitățile subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor, prin grija directorilor unităților și a compartimentelor resurse umane". Din prevederile legale menționate, rezultă în mod clar că selecția candidaților la concursul la care dorește recurentul să participe se realizează de către unitățile subordonate autorității intimate, unități care au personalitate juridică în temeiul art. 10 alin. (3) din H.G. nr. 1.849/2004. Prin urmare, în mod corect s-a apreciat că Administrația Națională a Penitenciarelor nu are calitate procesuală pasivă în cauză, aceasta nefiind în măsură să permită sau să împiedice participarea recurentului la respectivul concurs. În concluzie, soluția pronunțată de prima instanță reflectă, așadar, interpretarea și aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinței în limitele art. 488 alin. (1) pct. 8 din același cod.