ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1313/2008

HOTĂRÂRE
01.04.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1313/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 1 noiembrie 2005 Tribunalul Brașov

învestit cu soluționarea acțiunii formulată de reclamanta SC T.S.G. SRL Târgu

Secuiesc împotriva pârâtelor SC F.D.F.E.E. T.S. SA Brașov și SC F.D.F.E.E. T.S.

SA - Sucursala Sf. Gheorghe, a admis în parte acțiunea reclamantei, prin

sentința nr. 864/C/2005, dispunând obligarea pârâtelor de a încheia cu

reclamanta contract de furnizare a energiei electrice pentru obiectivul

industrial situat în Târgu Secuiesc, jud. Covasna, cu obligarea pârâtelor, în

solidar, la plata sumei de 1.213.947,6 lei daune interese și 15.151 lei

cheltuieli de judecată, reținând că pârâtele au tergiversat nejustificat

emiterea avizului tehnic și încheierea contractului de furnizare a energiei

electrice pentru activul menționat.

Pârâtele au declarat

apel împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, soluționat prin Decizia

nr. 67/Ap din 18 mai 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, astfel:

- apelul pârâtei SC

F.D.F.E.E. T.S. SA Brașov a fost admis, sentința instanței de fond a fost

schimbată în tot în sensul respingerii acțiunii reclamantei, cu obligarea

reclamantei la plata cheltuielilor de judecată aferente în favoarea acestei

pârâte;

- apelul pârâtei SC

Nemulțumită de soluția pronunțată în apel,

reclamanta SC T.S.G. SRL (fostă SC R.T.S. SRL) Târgu Secuiesc a declarat

recurs, motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a

solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate, respingerea

apelului pârâtei societății electrice Brașov și menținerea hotărârii instanței

de fond.

În recursul său a susținut în

principal că avizul de racordare din 2000 emis pentru antecesoarea sa era

suficient pentru încheierea contractului de furnizare de energie electrică

nemaifiind necesară actualizarea avizului existent.

Prin Decizia nr. 2411 din 15 iunie

2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat recursul

reclamantei, reținând că s-a procedat corect la soluționarea apelului pârâtei,

când s-a apreciat că reclamanta era obligată să obțină avizul tehnic de

racordare prevăzut de Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele

electrice de interes public.

Împotriva acestei din urmă hotărâri,

la data de 9 septembrie 2007 SC T.S.G. SRL Tg. Secuiesc a formulat contestație

în anulare în motivarea căreia a susținut că hotărârea din recurs cuprinde o

greșeală materială respectiv aplicarea greșită a ipotezei prevăzută de art. 5 alin.

(1) lit. e) din H.G. nr. 867/2003 (interpretat de art. 5 alin. (4)).

Contestația în anulare este nefondată.

Examinând motivele contestației în

anulare în raport de prevederile art. 318 C. proc. civ. se rețin următoarele:

Potrivit art. 318 C.

proc. civ. hotărârile irevocabile mai pot fi atacate cu contestație în anulare

când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să

cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatoarea,

criticând decizia atacată cu contestație în anulare pe aspectul aplicării

greșite a ipotezei prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. e) din H.G. nr. 867/2003,

critică de fapt un aspect privind fondul cauzei, critică ce nu poate fi

primită; atare aspect putând fi invocat la rejudecarea cauzei.

Urmează ca în

considerarea dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., să se respingă ca nefondată

contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2411 din 15 iunie 2007

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Respinge, ca

nefondată, contestația în anulare formulată de SC T.S.G. SRL Târgu Secuiesc

împotriva Deciziei nr. 2411 din 15 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 aprilie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-06-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2411/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 864/ C din data de 1 noiembrie 2005, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea preciz
ÎCCJ 2008-03-19
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1127/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Caraș – Severin la data de 21 septembrie 2006, reclamanta SDFEE E.E.B. SA, sucursala Reșița, a chemat în judecată
ÎCCJ 2013-04-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1680/2013
Deliberând asupra recursurilor, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de arbitrare înregistrată la Camera de Comerț și Industrie Brașov, reclamanta SC S. SRL a solicitat obligarea pârâtei SC E. SA l
ÎCCJ 2010-02-17
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 616/2010
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, reclamanta SC E.E. SA, a chemat în judecată pe pârâta SC G. SRL, soli
ÎCCJ 2008-06-25
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2312/2008
din urmă hotărâri reclamanta și pârâta au declarat recurs. Reclamanta prin recursul declarat solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii apelului declarat de SC S. SA, cu consecința admiterii
Sursă