ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1313/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 1 noiembrie 2005 Tribunalul Brașov învestit cu soluționarea acțiunii formulată de reclamanta SC T.S.G. SRL Târgu Secuiesc împotriva pârâtelor SC F.D.F.E.E. T.S. SA Brașov și SC F.D.F.E.E. T.S. SA - Sucursala Sf. Gheorghe, a admis în parte acțiunea reclamantei, prin sentința nr. 864/C/2005, dispunând obligarea pârâtelor de a încheia cu reclamanta contract de furnizare a energiei electrice pentru obiectivul industrial situat în Târgu Secuiesc, jud. Covasna, cu obligarea pârâtelor, în solidar, la plata sumei de 1.213.947,6 lei daune interese și 15.151 lei cheltuieli de judecată, reținând că pârâtele au tergiversat nejustificat emiterea avizului tehnic și încheierea contractului de furnizare a energiei electrice pentru activul menționat.

Pârâtele au declarat apel împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond, soluționat prin Decizia nr. 67/Ap din 18 mai 2006 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, astfel: - apelul pârâtei SC F.D.F.E.E. T.S. SA Brașov a fost admis, sentința instanței de fond a fost schimbată în tot în sensul respingerii acțiunii reclamantei, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată aferente în favoarea acestei pârâte; - apelul pârâtei SC E. S.D.F.E.E. SA Sf. Gheorghe a fost anulat, ca insuficient timbrat. Nemulțumită de soluția pronunțată în apel, reclamanta SC T.S.G. SRL (fostă SC R.T.S. SRL) Târgu Secuiesc a declarat recurs, motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate, respingerea apelului pârâtei societății electrice Brașov și menținerea hotărârii instanței de fond. În recursul său a susținut în principal că avizul de racordare din 2000 emis pentru antecesoarea sa era suficient pentru încheierea contractului de furnizare de energie electrică nemaifiind necesară actualizarea avizului existent. Prin Decizia nr. 2411 din 15 iunie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat recursul reclamantei, reținând că s-a procedat corect la soluționarea apelului pârâtei, când s-a apreciat că reclamanta era obligată să obțină avizul tehnic de racordare prevăzut de Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice de interes public.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, la data de 9 septembrie 2007 SC T.S.G. SRL Tg. Secuiesc a formulat contestație în anulare în motivarea căreia a susținut că hotărârea din recurs cuprinde o greșeală materială respectiv aplicarea greșită a ipotezei prevăzută de art. 5 alin. (1) lit. e) din H.G. nr. 867/2003 (interpretat de art. 5 alin. (4)). Contestația în anulare este nefondată. Examinând motivele contestației în anulare în raport de prevederile art. 318 C. proc. civ. se rețin următoarele: Potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile irevocabile mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatoarea, criticând decizia atacată cu contestație în anulare pe aspectul aplicării greșite a ipotezei prevăzute de art. 5 alin. (1) lit. e) din H.G. nr. 867/2003, critică de fapt un aspect privind fondul cauzei, critică ce nu poate fi primită; atare aspect putând fi invocat la rejudecarea cauzei. Urmează ca în considerarea dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., să se respingă ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2411 din 15 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de SC T.S.G. SRL Târgu Secuiesc împotriva Deciziei nr. 2411 din 15 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.