ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 395/2015

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 28

noiembrie 2014, petentul SC B.L.I. SA, prin mandatar Biroul Executorilor

Judecătorești A.A., a solicitat a se dispune învestirea cu formulă executorie a

înscrisului depus la dosar în copie conformă cu originalul reprezentat de

biletul la ordin emis la 12 iunie 2013 și scadent la 23 septembrie 2014, în

valoare de 278,361,46 lei.

Prin Sentința civilă

nr. 19124 din 12 decembrie 2014, Judecătoria sectorului 3 București a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, în temeiul

dispozițiilor art. 640

1

alin. (2) C. proc. civ.

În motivare, s-a

reținut că în cauză este vorba de un contract de credit garantat cu un bilet la

ordin a cărui învestire se solicită, emis la Brașov, cu locul plății tot la

Brașov.

Prin încheierea din

"camera de consiliu de la 6 ianuarie 2015, Judecătoria Brașov a admis

excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.

A constatat ivit conflictul

negativ de competență, a suspendat cauza și a înaintat dosarul către Înalta

Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

În motivare, s-a

reținut că societatea creditoarea a înțeles să aleagă ca instanță de

soluționare a cererii de învestire cu formulă executorie, potrivit

dispozițiilor art. 640

1

alin. (2) C. proc. civ., judecătoria în

circumscripția căreia se află sediul său, respectiv Judecătoria sectorului 3

București.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 640

1

alin. (2) C. proc. civ. "Cererea de învestire cu formulă executorie se

soluționează de judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau

sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără

citarea părților. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul creditorului se află în

străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria

în circumscripția căreia se află domiciliul său ales."

Reglementarea

cuprinsă în acest text legal stabilește o competență alternativă, cererea de

învestire cu formulă executorie putând fi adresată fie judecătoriei în

circumscripția căreia se află sediul/domiciliul creditorului, fie judecătoriei

în circumscripția căreia se află sediul/domiciliul debitorului, instanța astfel

sesizată urmând să soluționeze cererea.

În speță, prin

cererea de învestire cu formula executorie, în calitate de creditoare, SC

B.L.I. SA și-a indicat sediul în București.

Ca urmare, atâta timp

cât creditorul, în calitatea în care a și sesizat instanța, are sediul în

sectorul 3 București, Înalta Curte constată că soluționarea prezentei cauze

revine în competența Judecătoriei sectorului 3 București, în favoarea căreia

urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 3

București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 februarie 2015.

Procesat de GGC - CL