ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2380/2014

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin contestația formulată de contestatorul S.G.

în contradictoriu cu intimata C.J.P. Sibiu, C.L.P. Mediaș și M.M.F.P.S. - D.G.P.P.H.,

așa cum a fost precizată, s-a solicitat să se dispună anularea Deciziei nr. 830

din 27 ianuarie 2012 privind anularea certificatului de încadrare în grad de handicap

și a Deciziilor nr. 70931 din 31 mai 2012 privind respingerea cererii de pensionare

pentru limită de vârstă în condiții de handicap și respectiv decizia cu același

număr privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de

asigurări sociale, cu obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii, în

vederea revenirii la situația anterioară.

Prin sentința civilă nr.

137/2012, Tribunalul Sibiu a respins contestația, iar prin Decizia nr. 251 din

28 februarie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat perimat recursul

formulat de contestatorul S.G. împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul

Sibiu, în Dosarul nr. 4335/85/2012.

Împotriva deciziei

pronunțate în recurs, contestatorul a formulat din nou recurs, înregistrat la

Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 28 martie 2014.

Prin recurs, în

temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9, 304

1

, 305, 306 și 312 C.

proc. civ., recurentul a solicitat, în esență, repunerea pe rol a recursului

pentru judecata pe fond.

Înalta Curte, la termenul

din 25 septembrie 2014, a rămas în pronunțare asupra excepției

inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de

dispozițiile art. 137 C. proc. civ., și pe care o va admite, pentru

considerentele care succed:

Împotriva hotărârii

judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit

dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date

fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377

alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Față de aceste

dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei

instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă

de a mai fi atacată cu recurs.

În speță, decizia

atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este

irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu

este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea

condiției prevăzute de art. 299 C. proc. civ.

Această concluzie

derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac, epuizându-se

chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în

aceeași cale de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât

cele prevăzute de legea procesuală civilă constituie o încălcare a legalității

acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Întrucât hotărârea ce

face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este

irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată

de o instanță de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil,

urmând a fi respins în consecință, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299

alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul S.G. împotriva Deciziei nr. 251

din 28 februarie 2014 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de munca

și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 25 septembrie 2014.