ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1356/2014

Asupra recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

instanței de fond

Prin sentința nr. 291

din 18 septembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios

administrativ și fiscal a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta D.G.A.S.

și Protecția Copilului Alba, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională

pentru Plăți și Inspecție Socială, și a anulat măsura dispusă în sarcina

reclamantei prin procesul-verbal de control nr. PV1. din 16 noiembrie 2011

întocmit de M.M.F.P.S. - Direcția Generală de Inspecție Socială.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal

de control nr. PV1. din 16 noiembrie 2011, Ministerul Muncii - D.G.A.S. a

constatat că sesizarea nr. S1. din 29 august 2011 este fundamentată și a dispus

reclamantei reevaluarea a două dosare în care s-au emis certificate de

încadrare în grad de handicap.

Reclamanta a formulat

plângere prealabilă în

2

decembrie

2011, la

care a primit răspunsul nr. 7623 din 13 decembrie 2011, în sensul că actul este

legal emis.

Se apreciază că măsura

dispusă în sarcina reclamantei de a convoca la sediul său titularele celor două

certificate de încadrare în grad de handicap, în sensul efectuării unei reevaluări

complexe, este nelegală față de dispozițiile art. 902 alin. (1) lit. b), coroborat

cu prevederile art. 87 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 448/2006.

Astfel, potrivit art.

902 alin. (1) lit. b), atribuția Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor cu

handicap este de a stabili prin decizie reevaluarea persoanelor adulte cu handicap

în urma recomandărilor cuprinse în documentele întocmite în urma unor acțiuni de

control dispuse prin ordin al ministrului muncii și când se sesizează din oficiu.

Potrivit art. 87

alin. (1) lit. c) din aceeași lege, comisiile județene de evaluare a persoanelor

adulte cu handicap au ca atribuție reevaluarea (...) la sesizarea direcțiilor generale

de asistență socială și protecția copilului județene, iar la rândul lor aceste direcții

sunt sesizate potrivit art. 59 lit. h) de persoanele cu handicap despre modificările

intervenite în starea medicopsihosocială.

Coroborând aceste prevederi,

se constată că direcțiile generale pot sesiza comisia de evaluare județeană în vederea

reevaluării doar ca urmare a situației de la art. 5 lit. h).

În cazul unor acțiuni

de control, reevaluarea o dispune Comisia Superioară la recomandarea organelor de

control.

În aceste condiții, deși

Comisiei Superioare i s-a solicitat de către pârâtă în timpul controlului punctul

de vedere și aceasta s-a pronunțat în sensul că s-ar impune reevaluarea, măsura

reevaluării nu revine reclamantei, aceasta nefiind o atribuție prevăzută în Legea

nr. 448/2006.

Pentru aceste considerente,

se impune admiterea acțiunii numai în ce privește stabilirea măsurii de reevaluare

în sarcina reclamantei, instanța nefiind sesizată cu anularea constatărilor care

au impus măsura reevaluării.

Împotriva sentinței pronunțate

de instanța de fond, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs Agenția

Națională pentru Plăți și Inspecție Socială, continuator în drepturi și obligații

al M.M.F.P.S. - Direcția Generală de Inspecție Socială, emitentul actului contestat,

solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.

În motivarea cererii de

recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 304 din C. proc. civ., pârâta arată, în

esență, că soluția dată de instanța de fond este greșită, în raport cu dispozițiile

Legii nr. 448/ 2006, în vigoare la data efectuării controlului, care prevăd în mod

clar procedura și organele abilitate în procesul de reevaluare și care au fost respectate

la emiterea actul contestat; această critică vizează, deși nu este precizat în mod

expres, ipoteza prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

de recurs

Analizând recursul formulat

prin prisma motivelor invocate și în raport de cadrul legal aplicabil, Curtea îl

va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:

Obiectul acțiunii introductive

de instanță îl constituie anularea procesului-verbal de control nr. PV1./2011 emis

de Ministerul Muncii - D.G.A.S., act administrativ prin care s-a dispus în sarcina

intimatei-reclamante reevaluarea a două dosare în care s-au emis certificate de

încadrare în grad de handicap.

În raport de obiectul

acțiunii, prima instanță a avut a analiza legalitatea măsurii dispuse prin actul

contestat, față de dispozițiile legale care stabilesc competența reevaluării dosarelor

în care au fost emise certificate de încadrare în grad de handicap.

Sub acest aspect, Curtea

constată că în mod corect judecătorul fondului a reținut că măsura dispusă în sarcina

intimatei-reclamante de a convoca la sediul său titularele celor două certificate

de încadrare în grad de handicap pentru efectuarea unei reevaluări complexe, este

nelegală.

Astfel, conform dispozițiilor

art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 448/ 2007 „comisiile” județene de evaluare

a persoanelor cu handicap au ca atribuție reevaluarea (…) la sesizarea direcțiilor

generale de asistență socială și protecția copilului județene, iar la rândul lor

aceste direcții sunt sesizate potrivit art. 59 lit. h) din persoanele cu handicap,

despre modificările intervenite în starea medicopsihosocială”.

Aceeași lege reglementează

în mod expres în art. 90

2

alin. (1) lit. b) drept atribuție a Comisiei

de Superioare de evaluare a persoanelor cu handicap, aceea de a stabili prin decizie

reevaluarea persoanelor adulte cu handicap, în urma recomandărilor cuprinse în documentele

întocmite în urma unei acțiuni de control dispuse prin ordin al Ministrului Muncii

și când se sesizează din oficiu.

Rezultă așadar, din cuprinsul

textelor de lege mai sus invocate că în cazul unor acțiuni de control (cazul în

speță) reevaluarea o poate dispune doar Comisia Superioară, la recomandarea organelor

de control.

Altfel spus, în mod corect

prima instanță a reținut că măsura reevaluării nu revine intimatei-reclamante D.G.A.S.

și Protecția Copilului Alba, Legea nr. 448/2006 neprevăzând o astfel de atribuție

în sarcina sa.

În consecință, în raport

de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenția Națională

pentru Plăți și Inspecție Socială împotriva sentinței nr. 291 din 18 septembrie

2012 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie

2014.