ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4510/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe Prin acțiunea formulată, reclamantul N.P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Consiliu Județean Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare, să se dispună anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 11421 din 02 decembrie 2008 emisă de pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare, și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a susținut că, prin decizia nr. 11421 din 02 decembrie 2008, pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a stabilit că nu se mai încadrează în criteriile medico-psiho-sociale pentru încadrarea în grad de handicap, ceea ce îl nemulțumește, pentru că a avut grad de handicap accentuat până la data de 10 iulie 2008, când i s-a refuzat prelungirea valabilității certificatului. Reclamatul a adăugat că, în afara diagnosticelor trecute în decizie, are proteză și în urma operației nu se poate descurca singur, iar când se deplasează folosește bastonul. Certificatul eliberat de medicul chirurg, care atestă acest lucru, se găsește la dosar și a fost analizat superficial.

Pârâta Consiliu Județean Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a solicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală pasivă, învederând faptul că reclamantul solicită anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 11421 din 02 decembrie 2008, care este emisă de pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare, iar nu de către Consiliul Județean Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți. Pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a solicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că decizia atacată a fost emisă cu respectarea strictă a criteriilor medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992 al M.S.P.

Reclamantul a depus răspuns la întâmpinarea depusă de către pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare, precizând că în mod netemeinic acesta susține că afecțiunile de care suferă nu sunt trecute în criteriile medico-psiho-sociale prevăzute în Ordinul comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992 al Ministerului Sănătății Publice acestea se găsesc la Capitolul 4 pct. 1 - Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor inimii; Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii.

2. Hotărârea Curții de apel Prin sentința civilă nr. 20/CA din 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Consiliul Județean Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și a respins acțiunea în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală; a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de către reclamant împotriva pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive invocată, prin întâmpinare, de pârâtul Consiliul Județean Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, constatând că potrivit art. 13 alin. (4) și (5) din H.G.

nr. 430/2008, contestațiile împotriva certificatelor de încadrare în grad de handicap se soluționează prin decizii emise de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, iar aceste decizii pot fi atacate potrivit Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Rezultă astfel că obiectul acțiunii în contencios îl constituie numai decizia Comisiei Superioare, act administrativ la emiterea căruia Comisia Județeană nu are competență și, corelativ, în plan procesual, nici legitimare procesuală pasivă. Analizând pe fond cererea reclamantului, Curtea de apel a constatat că acesta este neîntemeiată, pentru următoarele considerentele: În anul 2007, reclamantul a beneficiat de protecția specială a persoanelor cu handicap, acesta fiind încadrat în grad de handicap accentuat prin certificatul eliberat de Consiliu Județean Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.

La revizuire, după actualizarea documentației medicale și examinarea sa de către Serviciul de Evaluare Complexă din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Alba, a fost emis certificatul de neîncadrare a reclamantului în grad de handicap, cu motivarea că în raport de diagnosticul care rezultă din actele medicale prezentate, reclamantul nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale prevăzute în Ordinul comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992 al Ministerului Sănătății Publice.

Dispozițiile Ordinului comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992 al Ministerului Sănătății Publice din 2007, prevăd la Capitolul 5 - Funcțiile sistemului digestiv, metabolic și endocrin, Subcapitolul II - Evaluarea gradului de handicap în afectarea unor funcții metabolice, faptul că au acces la încadrarea în grad de handicap numai persoanele care suferă de diabet zaharat tip 1, juvenil sau al adultului tânăr până la 26 de ani. Însă, reclamantul are un diabet zaharat de maturitate echilibrat cu antidiabetice orale, pentru care nu s-a impus insulinoterapia, complicat numai cu polineuropatia mixtă, fără a se reține amiotrofii la gambe și coapse sau deficit motor, ceea ce nu îi determină tulburări funcționale pentru care să se justifice încadrarea în grad de handicap.

Instanța de fond a apreciat că susținerile referitoare la faptul că afecțiunile menționate în certificatele medicale pe care le deține se regăsesc la Cap. 4, pct. 1 - Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor inimii; Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute. 3. Recursul exercitat de reclamant Reclamantul N.P. a declarat recurs împotriva hotărârii instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În esență, recurentul-reclamant a arătat că soluția pronunțată este în afara legii și foarte laconic motivată, în condițiile în care diagnosticul său medical se încadrează în criteriile prevăzute expres în ordinul nr. 1992/2007, iar raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză nu confirmă concluziile comisiilor de evaluare a persoanelor cu handicap, așa cum în mod greșit a reținut instanța de fond.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza prin prisma criticilor formulare în recurs și a prevederilor art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că sentința atacată este legală și temeinică, recursul fiind nefondat. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Actul administrativ supus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ în condițiile Legii nr. 554/2004 este decizia nr. 11421 din 02 decembrie 2008, prin care Comisia Superioară de Evaluare în Grad de Handicap pentru Adulți a stabilit că recurentul-reclamant nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr. 762 din 31 august 1007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al Ministerului Sănătății Publice.

Diagnosticul clinic reținut în decizie constă în „diabet zaharat tip II complicat cu polineuropatie mixtă; AO-cataractă în evoluție (VAO-1/3 FCNC); C.I. Silențioasă; HTA; ICC CL.III-NYHA”. Decizia privind încadrarea în grad de handicap a avut la bază un raport de evaluare complexă, întocmit la data de 09 iulie 2008 de Serviciul de Evaluare Complexă a Persoanelor Adulte cu Handicap - Alba, care a ajuns la concluzia că afecțiunile medicale de care suferă reclamantul configurează o stare de boală, iar nu de handicap în sensul legii.

Diagnosticul clinic de diabet zaharat tip II, complicat cu polineuropatie diabetică mixtă, cataractă în evoluție, insuficiență cardiacă, precum și celelalte afecțiuni menționate mai sus au fost confirmate și prin raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză, în care medicul specialist în medicină legală, în limitele atribuțiilor sale, a concluzionat că starea medicală a recurentului-reclamant nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin ordin, deși, prin afecțiunile de care suferă, persoana în cauză prezintă o deficiență funcțională accentuată.

Această opinie de specialitate nu putea constitui însă un argument suficient pentru formarea convingerii în sens contrar soluției pronunțate, pentru că încadrarea în grad de handicap este reglementată prin prisma unor criterii complexe, nu numai medicale, ci și psihosociale, în limitele cărora autoritatea emitentă își poate exercita dreptul de apreciere, ținând seama de toate datele individuale supuse evaluării. În privința afectării funcțiilor inimii, la care se face referire în motivarea recursului, la Capitolul 4 lit. a) pct. 1 din ordinul de aprobare a criteriilor medico-psihosociale sunt instituite unele distincții în raport cu caracterul primar ori secundar al bolii și cu cauzele acesteia.

Contrar susținerilor recurentului-reclamant, motivarea sentinței conține o analiză detaliată și aprofundată a probelor cauzei, cărora judecătorul fondului le-a acordat semnificația adecvată în raport cu cadrul normativ în vigoare. 2. Temeiul de dreptul al soluției adoptate în recurs Având în vedere toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de N.P., împotriva sentinței civile nr. 20/CA din 20 ianuarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2010.