ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4510/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4510/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii și
procedura derulată în fața primei instanțe
Prin acțiunea formulată,
reclamantul N.P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Consiliu Județean Alba
- Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Autoritatea Națională
pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare, să se dispună anularea
deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 11421 din 02 decembrie 2008 emisă
de pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară
de Evaluare, și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii,
reclamantul a susținut că, prin decizia nr. 11421 din 02 decembrie 2008, pârâta
Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare
a stabilit că nu se mai încadrează în criteriile medico-psiho-sociale pentru încadrarea
în grad de handicap, ceea ce îl nemulțumește, pentru că a avut grad de handicap
accentuat până la data de 10 iulie 2008, când i s-a refuzat prelungirea valabilității
certificatului. Reclamatul a adăugat că, în afara diagnosticelor trecute în decizie,
are proteză și în urma operației nu se poate descurca singur, iar când se deplasează
folosește bastonul. Certificatul eliberat de medicul chirurg, care atestă acest
lucru, se găsește la dosar și a fost analizat superficial.
Pârâta Consiliu Județean
Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a solicitat,
prin întâmpinare, respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane
lipsite de capacitate procesuală pasivă, învederând faptul că reclamantul solicită
anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 11421 din 02 decembrie 2008,
care este emisă de pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor cu Handicap -
Comisia Superioară de Evaluare, iar nu de către Consiliul Județean Alba - Comisia
de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Pârâta Autoritatea Națională
pentru Persoanelor cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a solicitat, prin
întâmpinare, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că decizia atacată
a fost emisă cu respectarea strictă a criteriilor medico-psiho-sociale aprobate
prin Ordinul comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de
Șanse și nr. 1992 al M.S.P.
Reclamantul a depus răspuns
la întâmpinarea depusă de către pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanelor
cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare, precizând că în mod netemeinic acesta
susține că afecțiunile de care suferă nu sunt trecute în criteriile medico-psiho-sociale
prevăzute în Ordinul comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și
Egalității de Șanse și nr. 1992 al Ministerului Sănătății Publice acestea se găsesc
la Capitolul 4 pct. 1 - Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor inimii;
Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii.
Hotărârea Curții de
apel
Prin sentința civilă
nr. 20/CA din 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios
administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată
de către pârâtul Consiliul Județean Alba - Comisia de Evaluare a Persoanelor cu
Handicap pentru Adulți și a respins acțiunea în contradictoriu cu acesta, ca fiind
formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală; a respins, ca neîntemeiată,
acțiunea formulată de către reclamant împotriva pârâtei Autoritatea Națională pentru
Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap
pentru Adulți.
Pentru a pronunța această
soluție, instanța de fond a analizat mai întâi excepția lipsei calității procesuale
pasive invocată, prin întâmpinare, de pârâtul Consiliul Județean Alba - Comisia
de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, constatând că potrivit art. 13
alin. (4) și (5) din H.G. nr. 430/2008, contestațiile împotriva certificatelor de
încadrare în grad de handicap se soluționează prin decizii emise de Comisia Superioară
de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, iar aceste decizii pot fi atacate
potrivit Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Rezultă astfel că
obiectul acțiunii în contencios îl constituie numai decizia Comisiei Superioare,
act administrativ la emiterea căruia Comisia Județeană nu are competență și, corelativ,
în plan procesual, nici legitimare procesuală pasivă.
Analizând pe fond cererea
reclamantului, Curtea de apel a constatat că acesta este neîntemeiată, pentru următoarele
considerentele:
În anul 2007, reclamantul
a beneficiat de protecția specială a persoanelor cu handicap, acesta fiind încadrat
în grad de handicap accentuat prin certificatul eliberat de Consiliu Județean Alba
- Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
La revizuire, după actualizarea
documentației medicale și examinarea sa de către Serviciul de Evaluare Complexă
din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Alba,
a fost emis certificatul de neîncadrare a reclamantului în grad de handicap, cu
motivarea că în raport de diagnosticul care rezultă din actele medicale prezentate,
reclamantul nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale prevăzute în Ordinul
comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992
al Ministerului Sănătății Publice.
Dispozițiile Ordinului
comun nr. 762 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și nr. 1992
al Ministerului Sănătății Publice din 2007, prevăd la Capitolul 5 - Funcțiile sistemului
digestiv, metabolic și endocrin, Subcapitolul II - Evaluarea gradului de handicap
în afectarea unor funcții metabolice, faptul că au acces la încadrarea în grad de
handicap numai persoanele care suferă de diabet zaharat tip 1, juvenil sau al adultului
tânăr până la 26 de ani.
Însă, reclamantul are
un diabet zaharat de maturitate echilibrat cu antidiabetice orale, pentru care nu
s-a impus insulinoterapia, complicat numai cu polineuropatia mixtă, fără a se reține
amiotrofii la gambe și coapse sau deficit motor, ceea ce nu îi determină tulburări
funcționale pentru care să se justifice încadrarea în grad de handicap.
Instanța de fond a apreciat
că susținerile referitoare la faptul că afecțiunile menționate în certificatele
medicale pe care le deține se regăsesc la Cap. 4, pct. 1 - Evaluarea gradului de
handicap în afectarea funcțiilor inimii; Evaluarea gradului de handicap în afectarea
funcțiilor motorii sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute.
Recursul exercitat
de reclamant
Reclamantul N.P. a declarat
recurs împotriva hotărârii instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
În esență, recurentul-reclamant
a arătat că soluția pronunțată este în afara legii și foarte laconic motivată, în
condițiile în care diagnosticul său medical se încadrează în criteriile prevăzute
expres în ordinul nr. 1992/2007, iar raportul de expertiză medico-legală întocmit
în cauză nu confirmă concluziile comisiilor de evaluare a persoanelor cu handicap,
așa cum în mod greșit a reținut instanța de fond.
II. Considerentele Înaltei
Curți asupra recursului
Examinând cauza prin prisma
criticilor formulare în recurs și a prevederilor art. 304
1
C. proc.
civ., Înalta Curte constată că sentința atacată este legală și temeinică, recursul
fiind nefondat.
Argumente de fapt și
de drept relevante
Actul administrativ supus
controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ în condițiile
Legii nr. 554/2004 este decizia nr. 11421 din 02 decembrie 2008, prin care Comisia
Superioară de Evaluare în Grad de Handicap pentru Adulți a stabilit că recurentul-reclamant
nu se încadrează în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul nr. 762
din 31 august 1007 al Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și
nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al Ministerului Sănătății Publice.
Diagnosticul clinic reținut
în decizie constă în „diabet zaharat tip II complicat cu polineuropatie mixtă; AO-cataractă
în evoluție (VAO-1/3 FCNC); C.I. Silențioasă; HTA; ICC CL.III-NYHA”.
Decizia privind încadrarea
în grad de handicap a avut la bază un raport de evaluare complexă, întocmit la data
de 09 iulie 2008 de Serviciul de Evaluare Complexă a Persoanelor Adulte cu Handicap
- Alba, care a ajuns la concluzia că afecțiunile medicale de care suferă reclamantul
configurează o stare de boală, iar nu de handicap în sensul legii.
Diagnosticul clinic de
diabet zaharat tip II, complicat cu polineuropatie diabetică mixtă, cataractă în
evoluție, insuficiență cardiacă, precum și celelalte afecțiuni menționate mai sus
au fost confirmate și prin raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză,
în care medicul specialist în medicină legală, în limitele atribuțiilor sale, a
concluzionat că starea medicală a recurentului-reclamant nu se încadrează în criteriile
medico-psiho-sociale aprobate prin ordin, deși, prin afecțiunile de care suferă,
persoana în cauză prezintă o deficiență funcțională accentuată.
Această opinie de specialitate
nu putea constitui însă un argument suficient pentru formarea convingerii în sens
contrar soluției pronunțate, pentru că încadrarea în grad de handicap este reglementată
prin prisma unor criterii complexe, nu numai medicale, ci și psihosociale, în limitele
cărora autoritatea emitentă își poate exercita dreptul de apreciere, ținând seama
de toate datele individuale supuse evaluării.
În privința afectării
funcțiilor inimii, la care se face referire în motivarea recursului, la Capitolul
4 lit. a) pct. 1 din ordinul de aprobare a criteriilor medico-psihosociale sunt
instituite unele distincții în raport cu caracterul primar ori secundar al bolii
și cu cauzele acesteia.
Contrar susținerilor recurentului-reclamant,
motivarea sentinței conține o analiză detaliată și aprofundată a probelor cauzei,
cărora judecătorul fondului le-a acordat semnificația adecvată în raport cu cadrul
normativ în vigoare.
Temeiul de dreptul
al soluției adoptate în recurs
Având în vedere toate
considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, în temeiul
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de N.P., împotriva sentinței civile nr. 20/CA din 20 ianuarie 2010 a Curții de Apel
Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 22 octombrie 2010.