Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.11.2010
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5117/2010

HOTĂRÂRE
18.11.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5117/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 38/CA din 9 februarie 2010 a admis acțiunea formulată de reclamanta F.C., în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, a anulat decizia de încadrare în grad de handicap nr. 8743 din 6 iulie 2009, emisă de pârâtă și a obligat pe aceasta din urmă să emită o nouă decizie, având aceleași mențiuni dar cu încadrarea în grad de handicap constant, cu caracter permanent și, să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 300 RON; a admis totodată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap și a respins acțiunea față de aceasta.

În acest sens instanța a reținut că în procedura de evaluare și încadrare în grad e handicap, reglementată prin O.U.G. nr. 14/2003, atribuțiile de evaluare și emitere a deciziilor cenzurabile în instanță revin exclusiv Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și, structurilor ei subordonate din teritoriu, Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap neavând atribuții și, implicit, capacitate administrativă în aceste proceduri.

Pe fondul cauzei s-a reținut că, prin certificatul din 30 martie 2009 Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Hunedoara, a dispus încadrarea reclamantei în grad de handicap grav, deficiență funcțională gravă, cu asistent personal, pe o perioadă de 6 luni, cu termen de revizuire la 31 august 2009, iar în urma contestației formulate de reclamantă, Comisia Superioară a menținut aceste constatări, dar cu o perioadă de valabilitate de 12 luni, termenul de revizuire fiind în martie 2010, astfel cum rezultă din decizia nr. 8743 din 6 iulie 2009. Totodată, instanța de fond a constatat că la baza acestei încadrări și a măsurilor dispuse a stat evaluarea și reevaluarea complexă a reclamantei, în baza criteriilor și principiilor prevăzute de art. 40–50 din H.G.

nr. 268/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2000, în urma căreia s-a stabilit că manifestările reclamantei, suferindă de demență Alzheimer se caracterizează prin atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali cu toate consecințele ce decurg din aceasta în sensul uitării numelor celor apropiați, uitării datelor personale, incapacității de memorare, deteriorării judecății și controlului, conform capitolului II din Ordinul comun nr. 762 din 31 august 2007 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al Ministerului Sănătății Publice.

Reținând așadar că demența Alzheimer se manifestă, conform explicațiilor legale oferite prin ordinele sus-menționate printr-o atrofie cerebrală generalizată, fiind de notorietate caracterul ireversibil a acestei maladii, instanța a apreciat că refuzul pârâtei de a emite decizia de încadrare în grad de handicap grav, cu caracter permanent, este nejustificat și, prin urmare, se impune anularea deciziei nr. 8743 din 6 iulie 2009, emisă de Comisia Superioară și obligarea acesteia să emită o nouă decizie, cu aceleași constatări, însă cu caracter permanent. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita aplicare a legii.

S-a apreciat în recurs că instanța de fond a motivat sentința necorespunzător față de natura litigiului, fără să respecte actele medicale anexate ca probatoriu în dosar. Recursul este nefondat și va fi respins. Examinând actele dosarului, motivele de recurs și în raport de dispozițiile art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele: Prin certificatul din anul 2009 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Hunedoara, s-a dispus încadrarea intimatei-reclamante în gradul de handicap grav, cu asistent personal pe timp de 6 luni cu termen de revizuire la 31 august 2009. Comisia Superioară prin decizia nr. 8743/2009 a soluționat contestația reclamantei, fiind menținute constatările certificatului din anul 2009 dar cu valabilitate de 12 luni și cu termen de revizuire martie 2010. Comisia i-a recunoscut intimatei-reclamante afecțiunile severe de care suferă, dar a apreciat că documentația depusă de ea nu este concludentă.

Este cert că încadrarea ei în acest grad de handicap s-a făcut în funcție de actele medicale existente, ea (intimata) aflându-se în evidența instituțiilor abilitate cu afecțiunea de care suferă din 2004 (demență Alzheimer) și anual fiindu-i eliberat certificat medical cu încadrare în grad de handicap grav. Nemulțumirea reclamantei-intimare rezidă din aceea că pârâta-recurentă a refuzat să-i emită decizia de încadrare în grad de handicap grav cu caracter permanent, diagnostic care nu poate fi contestat în raport de actele medicale aflate la dosar, dispozițiile legale în materie, Ordinul nr. 762/2007, coroborat cu chiar recunoașterea de către recurentă a afecțiunilor de care intimata suferă. Corect instanța de fond în raport de aceste considerente, prevederile legale și actele aflate la dosar, a dispus anularea deciziei nr. 8743/2009 și emiterea unei noi decizii, desigur cu aceleași constatări medicale, dar cu caracter permanent.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți împotriva sentinței civile nr. 38/CA din 9 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-14
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3527/2012
2) Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 143 din 3 mai 2011, Curtea de Apel Alba Iulia - secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea, a anulat decizia de încadrare în grad de handicap nr. 5517 din 13 decembrie 2010 emis
ÎCCJ 2011-04-13
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2219/2011
tă de reclamant ca nefondată și menținerea deciziei din 06 iulie 2009. 3.Soluția primei instanțe Prin sentința civilă nr. 113/CA/2010 din 21 aprilie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiu
ÎCCJ 2011-02-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 847/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin Sentința nr. 116 din 27 aprilie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și f
ÎCCJ 2011-03-04
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1337/2011
de handicap accentuat cu caracter permanent. La termenul din 3 martie 2010, reclamanta a precizat acțiunea și a solicitat încadrarea în grad de handicap grav cu asistent personal. 2. Soluția instanței de fond. Prin Sentința nr. 102/CA/2010
ÎCCJ 2010-11-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4853/2010
certificat de încadrare în grad de handicap doar pentru 6 luni de zile. Comisia Superioară în soluționarea contestației formulată de reclamantă împotriva certificatului anterior menționat, a emis decizia nr. 8750 din 06 iulie 2009 prin care
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă