ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5026/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 5 ianuarie 2010 pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta V.F., reprezentată prin mandatar A. P.A., a chemat în judecată pe pârâta A.N. P.H. din cadrul M.M.F.P.S. - C.S.E.P.H.A., (denumită în continuare în cuprinsul prezentei decizii „Comisia Superioară”), solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 8732 din 6 iulie 2009 și obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de încadrare a reclamantei într-un grad de handicap grav permanent, cu asistent personal.

În motivarea cererii, r eclamanta a arătat, în esență, că pârâta, deși a prelungit de la 6 luni la un an durata de valabilitate a certificatului de încadrare în grad de handicap, în mod greșit nu i-a acordat certificatul cu caracter permanent, întrucât boala de care suferă nu se remite, fiind luată în evidențele comisiei județene încă din 2005. În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Ordinului M.M.F.E.Ș. nr. 762/1997, ale Ordinului M.S.P. nr. 1992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico - psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap , ale Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și ale Legii nr. 554/2004.

Prin sentința civilă nr. 50/F/ CA din 23 februarie 2010, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a hotărât următoarele: - a respins excepția calității procesuale pasive a Comisiei de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Hunedoara (denumită în continuare în cuprinsul prezentei decizii „Comisia Județeană Hunedoara”); - a respins excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei a A. P.A. ; - a respins acțiunea reclamantei. În raport cu dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., Curtea de apel a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Județene Hunedoara, reținând, în esență, că actul administrativ (certificatul de încadrare în grad de handicap) care se solicită a fi anulat este emis de această Comisie, iar decizia emisă de Comisia Superioară este doar actul prin care se soluționează procedura prealabilă sub forma recursului ierarhic, conform dispozițiilor art. 13 alin. (4) și (5) din H.G. nr. 430/2008, astfel că emitentul actului trebuie să aibă posibilitatea de a apăra actul pe care l-a emis, precum și pentru a-i fi opozabilă hotărârea ce va fi pronunțată și care va cuprinde dispoziții fie în sensul menținerii actului, fie în sensul desființării acestuia.

Tot în raport cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Curtea de apel a respins excepția lipsei calității de reprezentant a A.P.A., reținând, în esență, că reclamanta este membră a asociației constituită pentru apărarea drepturilor persoanelor cu handicap, iar, conform art. 57 și art. 31 alin. (3) din Legea nr. 448/2006, se recunoaște dreptul asociațiilor neguvernamentale al căror membru este persoana cu handicap de a depune cereri pentru obținerea unor drepturi garantate de lege. A mai reținut instanța că la dosar a fost depus mandatul special prin care reclamanta a împuternicit asociația, prin președinte, să o reprezinte în instanță, iar în cauză a fost angajat și avocat astfel că s-a dovedit pe deplin calitatea asociației de reprezentantă a reclamantei.

Pe fondul cauzei, Curtea de apel a reținut următoarele: Reclamanta a fost încadrată în grad grav de handicap începând cu 2005 pentru deficiență funcțională gravă cauzată de demență Alzheimer pe câte 12 luni, conform actelor de la filele 20 - 23 la dosarul de fond, iar la revizuirea din anul 2008 i s-au solicitat mai multe acte și prezentarea la Comisie în vederea efectuării evaluării conform art. 46 și urm. din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006, aprobate prin H.G. nr. 268/2007. Prin Certificatul din 30 martie 2009 emis de Comisia Județeană Hunedoara, cu valabilitate de 6 luni și termen de revizuire la 31 august 2009, reclamanta a fost încadrată în grad de handicap grav – deficiență funcțională gravă cauzată de handicap mintal.

Contestația formulată de reclamantă a fost admisă în parte prin Decizia nr. 8732 din 6 iulie 2009 a Comisiei Superioare , în sensul că a fost prelungită la 12 luni durata de valabilitate a certificatului, reținându-se, totodată, că diagnosticul și gradul de handicap nu sunt fundamentate de datele paraclinice și de ancheta socială, reclamanta beneficiind de pensie de boală grad III de invaliditate și că se impune o nouă verificare după un an, pentru ca, la data revizuirii, reclamanta să prezinte copie după fișa de consultație, teste psihologice, internare în Spitalul Județean Hunedoara și copia deciziei privind capacitatea de muncă. A reținut Curtea de apel că este justificat refuzul acordării gradului de handicap grav permanent, întrucât, în raport cu dispozițiile pct. II din Ordinul M.S.P.

nr. 1992/2007, pentru acordarea gradului grav de handicap mintal în cazul bolii Alzheimer deficiențele funcționale trebuie să fie grave, puse în evidență: printr-un scor sub 9 la testul M.M.S.E.; atrofie corticală marcată cerebral, fără tulburări motorii; demența Alzheimer - care este o demență atipică cu debut precoce sau tardiv, cu atrofie cerebrală generalizată, predominant frontală și lobi temporali și triada simptomatică (agnozie, apraxie, afazie). Funcțiile psihice superioare sunt pierdute, funcțiile neurologice clasice, ca și cele viscerale, sunt păstrate-atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali + triada simptomatică; uitarea numelor celor apropiați; uitarea datelor personale; incapacitate de memorare; deteriorarea judecății, a controlului pulsional; triada patognomonică (agnozie, afazie, apraxie).

Sub aspectul limitărilor în activitate, în cazul handicapului grav se pune în evidență o dependență totală de îngrijirile primite din afară, limitarea în relaționare socială, lipsă de autodeterminare, necesitând asistent personal. A reținut instanța că, potrivit anchetei sociale (fila 67 la dosarul de fond), reclamanta realizează activități de bază fără ajutor, se deplasează în interiorul locuinței fără dispozitive și ajutorul altor persoane, poate utiliza singură mijloace de comunicare, poate face singură activități ușoare în gospodărie, știe să-și gestioneze singură propriile venituri, să se conformeze singură recomandărilor medicale, participă spontan la activități pe timp liber. Totodată, din raportul de evaluare complexă rezultă că la evaluarea psihologică, reclamanta s-a prezentat la 23 martie 2009, a fost necooperantă, rezultând totodată că este pensionară de invaliditate gradul III.

Rezultatele investigației de radiologie imagistică, sunt în sensul că reclamanta prezintă atrofie corticală. Aceste constatări nu fundamentează gradul grav de handicap, însă, potrivit principiului că nu e posibilă înrăutățirea situației în propria cale de atac, nici comisia superioară nu a putut să retragă reclamantei cele obținute prin certificatul de încadrare atacat. Mai mult, pârâta Comisia Județeană Hunedoara a depus la dosar dovezi din care rezultă că există multe reclamații și petiții, chiar și o plângere penală cu privire la realitatea obținerii certificatelor în grad de handicap pentru bolnavii de Alzheimer membrii ai A.P.A.

Coroborând toate cele de mai sus, Curtea de apel a apreciat că este necesar ca, la sfârșitul perioadei de valabilitate a certificatului, reclamanta trebuie să urmeze recomandările Comisiei Superioare, respectiv să se interneze în Spitalul Județean Hunedoara, să depună copie după fișa de consultație, teste psihologice și copia deciziei privind capacitatea de muncă pentru a stabili dacă, în funcție de momentul la care a intervenit boala, aceasta constituie handicap sau boală care să justifice numai menținerea măsurilor de pensionare în cadrul raportului de asigurări sociale.

Instanța a mai apreciat că, față de faptul că reclamanta contestă numai parțial actele de încadrare în grad de handicap cu privire la caracterul revizuibil al încadrării, acte confirmate de Comisia Superioară, nu poate invoca nelegala compunere a Comisiei Județene pentru că nu este în interesul său să invoce un motiv care ar atrage anularea în întregime a actului cât timp dorește să conserve o parte importantă a acestuia. Împotriva sentinței civile nr. 50/F/ CA din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Voinicu Felicia. În motivarea recursului reclamanta a arătat, în esență, că instanța de fond a introdus greșit în cauză Consiliul Județean Hunedoara - C.E.P.H.

în condițiile în care prin acțiune, a fost contestată doar decizia Comisiei Superioare de evaluare a persoanelor cu handicap, că instanța nu a manifestat rol activ în soluționarea cauzei, astfel încât în baza probelor administrate și luând în considerare deficiența funcțională și limitările activitate să rețină gradul de handicap grav permanent, că prima instanță a luat în considerare apărările pârâtei cu privire la A.P.A., care nu au legătură cu cauza. Recursul este nefondat. Critica sub aspect formal a sentinței recurate, în sensul că prima instanță în mod greșit a introdus în cauză C.E.P.H. din cadrul Consiliului Județean Hunedoara, nu poate fi primită în condițiile în care măsura luată de prima instanță nu afectează în nici un fel legalitatea sentinței pronunțată de judecătorul fondului.

Prima instanță a luat măsura respectivă având în vedere că respectiva comisie este emitentul certificatului de încadrare în grad de handicap, care a stat la baza deciziei contestate de reclamantă. Greșit susține recurenta că prima instanță nu a avut rol activ în cauză și că din acest motiv nu a reținut refuzul nejustificat al autorității pârâte de a-i acorda gradul de handicap grav permanent. În realitate, reclamanta nu a produs probe în fața primei instanțe prin care să infirme concluziile specialiștilor din cadrul C.S.E.P.H. În aceste condiții, reclamanta nu poate beneficia de o decizie care să-i recunoască gradul de handicap permanent. Susținerile din recurs care se referă la deficiențele funcționale în cazul reclamantei și la limitările în activitate privesc chestiuni de strictă specialitate medicală și nu pot fi luate în considerare în lipsa unor probe pe care, de altfel, reclamanta nu le-a furnizat judecătorului.

Curtea consideră inutil a răspunde susținerilor reclamantei - recurente în legătură cu activitatea desfășurată de A.P.A. întrucât judecătorul fondului a amintit în treacăt despre aceasta și nu și-a fundamentat soluția pe opinia pe care și-a format-o despre respectiva asociație. În fine, nu este lipsit de semnificație că Decizia contestată de către reclamantă, nr. 8732/32 din 6 iulie 2009 a fost emisă pe o perioadă determinată, în martie 2010 încetând să mai producă efecte. Față de cele ce preced, Înalta Curte, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., constatând că recursul este nefondat și îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de V.F. împotriva sentinței civile nr. 50/F/ CA din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2010.