ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3741/2012

Asupra

recursului penal de față;

Prin sentința

penală nr. 71 din 26 iunie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori,

a fost condamnat inculpatul D.I.A., notar public, la pedeapsa de 5 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a

unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută

de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu

aplicarea art. 320

1

, art. 74 lit. a) și c) și 76 C. pen.

Conform art. 81

și 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

stabilind un termen de încercare de 2 ani și 5 luni.

S-a atras

atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.

pen. S-a făcut aplicarea art. 71

1

alin. (5) C. pen. A fost obligat inculpatul

să  plătească 450 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

S-a reținut că

prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, inculpatul D.I.A.

a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe

drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste

limita legală prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 185/2002,

republicată.

În fapt, s-a

reținut că în dimineața zilei de duminică, 11 martie 2012, în jurul orei 05:00,

inculpatul D.I.A. a condus pe drumurile publice din municipiul Cluj-Napoca,

fiind depistat într-un filtru rutier, pe Calea Dorobanților, D.I.A. a condus

autoturismul în cauză, de pe str. Eroilor din Cluj-Napoca, cu intenția de a se

deplasa până în zona Pieței Mărăști, însă a fost oprit pentru control de către

organele de poliție.

Inculpatul a

fost oprit în trafic, în jurul orei 05:00, după care a fost testat cu aparatul

alcotest Drager, la ora 05:06, rezultând o concentrație de 0,45 mg/l alcool pur

în aerul expirat.

S-a procedat la

recoltarea a două probe biologice de sânge, de la învinuit, la orele 05:40 și

06:40.

Din buletinul

de analiză toxicologică, alcoolemie nr. 338 din 14 martie 2012, întocmit de

I.M.L. Cluj, și înregistrat sub nr. 1777/1X1 a/338 din 14 martie 2012, rezultă

că inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,10 g %o la prima probă recoltată,

respectiv 1,00 g %o, la a doua probă.

Inculpatul D.I.A.

a avut o atitudine sinceră în cursul cercetărilor, arătând că recunoaște și

regretă fapta comisă. Fiind audiat de procuror, a arătat că, în dimineața zilei

de 11 martie 2012, aflându-se cu mai mulți prieteni la Clubul S. de pe str.

Eroilor din Cluj-Napoca, a consumat băuturi alcoolice între orele 00:00-03:00. În

acest context, D.I.A. a precizat că își amintește că ar fi băut două beri cu

alcool.

Inculpatul a

precizat că după ora 03:00 nu a mai consumat băuturi alcoolice, iar la ora

04:55 s-a urcat la volan, deplasându-se de pe str. Eroilor, spre cartierul

Mărăști, însă pe Calea Dorobanților a fost oprit pentru control.

La primul

termen de judecată, inculpatul D.I.A., care are calitatea de notar, a declarat

că recunoaște săvârșirea faptei așa cum a fost reținută în actul de sesizare a

instanței, că solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în

faza de urmărire penală, solicitând aplicarea procedurii prevăzute de art. 320

1

C. proc. pen.

Având în vedere

conduita foarte bună a inculpatului înainte de comiterea infracțiunii,

atitudinea acestuia după săvârșirea faptei, prezentarea în fața autorității,

atitudinea sinceră și de regret pe parcursul urmăririi penale, caracterizările

depuse și documentele școlare din care rezultă că fapta din prezentul dosar

este un accident din viața inculpatului, Curtea a reținut în favoarea acestuia

circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și lit. c) C. pen., cu

consecința reducerii pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege stabilit

după aplicarea dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Potrivit art. 18

1

alin. (2) C. pen., la stabilirea în concret a gradului de pericol social al

unei infracțiuni, se ține seama de modul și mijloacele de comitere a faptei, de

scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea

produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana sau conduita

făptuitorului.

În raport de

aceste criterii nu se poate reține că fapta inculpatului de a conduce pe

drumurile publice un autoturism având o alcoolemie de 1,10 g %

0

, nu

prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere

elementele definitorii ale conținutului ei concret, iar pe de altă parte,

valoarea socială apărată prin norma de incriminare.

În raport de

limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social ridicat al

infracțiunilor la legea circulației, de persoana inculpatului, de reținerea în

favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante arătate mai sus, Curtea de Apel a

apreciat că o pedeapsă de 5 luni închisoare este în măsură să asigure

realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Având în vedere

cuantumul pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului și

întreaga atitudine a acestuia, Curtea a apreciat că scopul pedepsei poate fi

realizat și fără executarea efectivă a acesteia, dispunând suspendarea

condiționată a executării acesteia, pe un termen de încercare de 2 ani și 5

luni, cu atenționarea inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs inculpatul D.I.A., invocând cazul de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 17

2

C. proc. pen. și

solicitând achitarea inculpatului, întrucât fapta săvârșită de acesta nu

prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni iar în subsidiar, cazul

de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., respectiv

redozarea pedepsei aplicate de către instanța de fond și aplicarea pedepsei

amenzii penale.

Examinând

hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, a cazurilor de casare

invocate, dar și din oficiu conform art. 385

6

alin. (3) C. proc.

pen., Curtea constată că recursul este fondat.

Potrivit art. 18

1

C. pen., nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin

atingerea minimă adusă

uneia din valorile

apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind

lipsită în mod

vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

La stabilirea

în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de

săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost

comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de

persoana și conduita făptuitorului, dacă este cunoscut.

Din probatoriul

administrat în cauză rezultă pe de o parte că inculpatul a condus autoturismul

pe un traseu scurt, la o oră la care traficul rutier în zonă nu era unul

intens. Pe de altă parte, oprirea sa nu a fost urmare a încălcării vreunei

reguli de circulație ori producerii vreunui eveniment rutier, inculpatul fiind

depistat în urma unui filtru al organelor de poliție.

În același

timp, din buletinul de analiză toxicologică întocmit de I.M.L. Cluj a rezultat

o alcoolemie de 1,10 grame la mie la prima probă recoltată, respectiv 1,00

grame la mie la a doua probă, valori apropiate de limita legală maximă admisă,

de 0,80 grame la mie.

În privința

circumstanțelor personale ale inculpatului, din înscrisurile depuse la dosar

rezultă că acesta a avut o bună conduită anterior comiterii faptei pe care de

altfel a recunoscut-o și a regretat-o în mod constant.

Este adevărat

că infracțiunile privitoare la regimul circulației rutiere și în particular cea

prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 prezintă un grad de

pericol social abstract ridicat, determinat mai ales de urmările grave pe care

acest gen de fapte le pot avea (producerea unor accidente de circulație cu

victime și pagube materiale).

Cu toate

acestea, faptele incriminate în actul normativ sus-arătat nu sunt exceptate de

plano de la incidența dispozițiilor art. 18

1

C. pen., determinarea

pericolului social al acestora făcându-se în concret, cu referire directă la

împrejurările ce au

ocazionat ori pe fondul

cărora s-a comis fapta, la modul concret de manifestare a autorului și la

persoana acestuia (a se vedea decizia

nr. 1455 din 17 aprilie 2009 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală).

Raportând

criteriile enumerate în art. 18

1

alin. (2) C. pen., la

circumstanțele reale și cele personale rezultate din probatoriul

administrat în cauză, Curtea apreciază că fapta

comisă de inculpat

nu prezintă gradul de pericol social al unei

infracțiuni.

În consecință,

va admite recursul inculpatului, va casa în totalitate sentința și rejudecând

cauza conform art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen., în baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., va achita

pe inculpatul D.I.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. (1)

O.U.G. nr. 195/2002.

În baza art. 91

lit. c) raportat la art. 18

1

alin. (3) C. pen., va aplica

inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000

de lei.

În baza art. 192

alin. pct. 1 lit. d) C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 450

lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 50 lei, se va suportă din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de inculpatul D.I.A. împotriva sentinței penale nr. 71 din 26 iunie

2012 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Casează sentința penală atacată și rejudecând:

- în baza art. 11

pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen., achită pe

inculpatul D.I.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1)

O.U.G. nr. 195/2002.

În baza art. 91

lit. c) raportat la art. 18

1

alin. (3) C. pen., aplică inculpatului

sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 de lei.

În baza art. 192

alin. pct. 1 lit. d) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 50 lei, se va suportă din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 15 noiembrie 2012.