ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1519/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1519/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra contestației în anulare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentin
ța penală nr. 346/D/2010, Tribunalul Bacău. secția penală:
A. A condamnat inculpatul
Ț.S.C. zis „M.",
administrator la SC P.F. SRL Onești, tară antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- a. prev.
și ped. de art. 12 alin. (1) și alin. (2) Iit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen prin schimbarea încadrării juridice din art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif.
prin Legea nr. 287/2005, părți vătămate B.L., J.A.M., M.D. și martorele protejate/victime P.E. și C.I. la pedeapsa de 11 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. h) C. pen.;
- b. art. 13 alin. (1), (2), (3) raportat Ia art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 prin
înlăturarea prev. art. 41 alin. (2) C. pen.
persoană vătămată D.A.M. (minoră la momentul traficării), la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. h) C. pen.;
- c. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 6 ani
închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
- d. art. 329 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 5 ani
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Pedeaps
ă de executat: 11 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen.
a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps
ă reținerea și arestul preventiv de la 14 septembrie 2008 la zi.
B.A condamnat inculpatul G.G.
, agent de pază la SC T. SA Onești, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor, prev. și ped.:
a. art. 13 alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12
alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, p
ărțile vătămate D.A.M.
și M.V. (minore la momentul traficării), la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II a si lit. h C. pen.;
b. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
În
baza art. 33 lit. a)
și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Pedeaps
ă de executat: 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps
ă reținerea și arestul preventiv de la 12 noiembrie 2008 la 31 decembrie 2008.
C. A condamnat inculpatul B.
I. zis „C.",
fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
a. art. 13 alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, partea v
ătămată D.A.M. și martora protejată M.V. (minore la momentul recrutării) la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. h) C. pen.;
b. art. 7 din Legea nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Pedeapsa de executat: 10 ani
închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În
baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps
ă reținerea și arestul preventiv de Ia 12 noiembrie 2008 la 17 noiembrie 2008.
A constatat c
ă inculpatul este arestat în altă cauză.
D. A condamnat pe inculpatul T.F.T.,
cu antecedente penale, fără a fi recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de:
a. art. 13 alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, parte v
ăt. D.A.M. (minoră la
momentul trafic
ării) la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
b. art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificat
ă prin Legea nr. 287/2005,
parte vătămată C.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
c. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
În baza art. 86
5
C. pen. a anulat m
ăsura suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen.
aplicată prin sentința penală nr. 15/2007 a Tribunalului Bihor definitivă prin Decizia penală nr. 44/A/2008 a Curții de Apel Oradea, la data de 04 iunie 2008.
În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de la pct. a - c cu pedeapsa de 3 ani și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la care adaugă un spor de 6 luni închisoare.
Pedeaps
ă de executat: 10 ani și 6 luni închisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeaps
ă reținerea și arestul preventiv de la 12 noiembrie 2008 la 17 noiembrie 2008.
E. A condamnat inculpatul J.T.
, fără antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
a. art. 12 alin. (1)
și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. persoane părțile vătămate: P.F.
, C.G., M.A. și martora protejată victimă P.E., la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
b. art. 329 alin. (1) C. pen., privind pe P.O.T.
și P.A.
M., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
c. art. 7 din Legea nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;
În
baza art. 33 lit. a)
și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Pedeaps
ă de executat: 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 71 C. proc. pen.
a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen cu referire la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modif. a dispus confiscarea urm
ătoarelor sume:
- 50.000 euro de la inc.
Ț.S.C. rezultați în urma exploatării sexuale a părții vătămate D.A.M. în Olanda;
- 400 de euro de la inc.
Ț.S.C. rezultați în urma exploatării sexuale a părții vătămate B.L.;
- 4.500 euro de la inc. J.T. ob
ținuți din exploatarea pârtii vătămate C.G.;
- 600 de euro de la inc. G.G.
sumă primită de la inc. Ț.S.C.;
- 40.000 lire sterline de la inc. T.F.T.
rezultați în urma exploatării sexuale a părții vătămate C.V. în Marea Britanie.
Conform art. 329 alin. (4)
teza a II-a C. pen. cu referire la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. a dispus confiscarea sumelor, dup
ă cum urmează:
- 6.500 lei
și 1.650 euro de la inc. Ț.S.C. și suma de 1.700 lei și 9.350 euro de la inc. J.T. primiți de la a P.O.T.
- de la inculpatul J.T., sumele de 300 lei
și 300 euro beneficii ilicite din activitatea de prostituție, desfășurată de numita P.A.M.
A dispus p
ăstrarea ca mijloace de probă a terminalelor telefonice aparținând inculpaților Ț.S.C. și G.G., și restituirea către aceștia la rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 14, 346 C. proc. pen.
, art. 998 C. civ. a obligat în solidar inculpații Ț.S.C., T.F.T., B.I. și G.G. la plata sumei de 5.000 euro sau echivalentul în lei la data punerii în executare, daune morale către partea civilă D.A.M.
A luat act c
ă celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
Curtea de Apel Bac
ău, secția penală, cauze minori și familie, prin Decizia penală nr. 73 din 29 aprilie 2011, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile declarate de inculpații Ț.S., T.F.T. și J.T. împotriva sentinței penale nr. 346/D din 25 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 997/ 110/2009, cu privire ;
A. la individualizarea pedepselor principale
și complementare aplicate inculpatului Ț.S.C. zis „M." pentru infracțiunile prevăzute de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 329 alin. (1) C. pen., precum și a cuantumului pedepsei principale rezultante.
B. la individualizarea pedepsei principale
și complementare aplicate inculpatului T.F.T. pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 (parte vătămată C.V.), reținerea art. 13 C. pen. privind legea mai favorabilă referitor la această infracțiune și aplicarea greșită a sporului de 6 luni închisoare la pedeapsa rezultată în urma contopirii.
C. la individualizarea pedepselor principale
și complementare aplicate inculpatului J.T., pentru infracțiunile prevăzute de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 329 alin. (1) C. pen., precum și a cuantumului pedepsei principale și complementare rezultante.
A desfiin
țat doar sub aceste aspecte sentința penală atacată,
și a reținut cauza spre rejudecare și în consecință;
A. A redus pedeapsa aplicat
ă inculpatului Ț.S.C. zis „M." pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen (părți vătămate B.L., J.A.M., M.D. și martorele protejate/victime P.E. și C.I.) de la pedeapsa de 11 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa 8 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
- A redus pedeapsa aplicat
ă aceluiași inculpat pentru infracțiunea de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., de la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse astfel reduse cu pedepsele de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3) raportat la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și 6 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 8 ani pedeapsă complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Pedeaps
ă de executat: 10 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 383 alin. (1)
1
cu referire la art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului Ț.S.C.
În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. a dedus în continuare durata arestului de la 25 noiembrie 2010 la zi.
A constatat c
ă inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate în apelul acestui inculpat au rămas în sarcina statului.
B.A redus pedeapsa aplicat
ă inculpatului T.F.T. pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. (parte vătămată C.V.), de la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit pedeapsa astfel redusă cu pedepsele de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3) raportat la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată și 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 precum și cu pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată prin sentința penală nr. 15/2007 a Tribunalului Bihor, urmare anulării suspendării sub supraveghere dispusă de prima instanță în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 8 ani pedeapsă complementară de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
A
înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat de prima instanță.
Pedeaps
ă de executat 10 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complementară a interzicerii a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
A constatat c
ă inculpatul a fost reprezentat de apărător ales.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate în apelul acestui inculpat au rămas în sarcina statului
C.A redus pedeapsa aplicat
ă inculpatului J.T. pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen (părți vătămate P.F., C.G.,
M.A.
, și martora protejată/victimă P.E.) de la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa 8 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
- A redus pedeapsa aplicat
ă aceluiași inculpat pentru infracțiunea de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., de la 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. a contopit cele două pedepse astfel reduse cu pedeapsa și 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
Pedeaps
ă de executat 8 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii a drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate în apelul acestui inculpat au rămas în sarcina statului
II.
În baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins apelurile declarate de inculpații G.G. și Bordoț Ionuț, ca nefondate.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
a obligat pe cei 2 apelanți la plata sumei de 1000 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
A constatat c
ă apelanții inculpați au fost asistați de apărători aleși.
A men
ținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Prin Decizia penal
ă nr. 1603 din 16 mai 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul peste termen declarat de inculpatul J.T. împotriva Deciziei penale nr. 73 din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.
A casat
în parte atât decizia penală atacată cât și sentința penală nr. 346/D din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, numai în ceea ce privește individualizarea pedepsei principale și a pedepsei complementare aplicate inculpatului J.T. și, rejudecând:
A descontopit pedeapsa de 8 ani
închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a)
teza a II-a
și lit. b) C. pen. în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:
-
8 ani
închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., (părți vătămate P.F.V., C.G., M.A., martor protejat/victimă P.E.);
-
3 ani
închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. (1) C. pen.;
-
5 ani
închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, modificată prin Legea nr. 287/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 (părți vătămate P.F.V., C.G., M.A., martor protejat/victimă P.E.) a condamnat pe inculpatul J.T. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul J.T. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul J.T. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre și a dispus ca inculpatul J.T. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.
A respins ca nefondate, recursurile declarate de inculpa
ții Ț.S.C., G.G., B.l. și T.F.T. împotriva aceleiași decizii.
A dedus din pedeapsa aplicat
ă inculpatului Ț.S.C., durata prevenției de la 14 septembrie 2008 la 16 mai 2012.
A men
ținut celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate, care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Împotriva sus-menționatei decizii, contestatorul T.F.T. a formulat prezenta contestație în anulare, invocând prevederile art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen., arătând că la data soluționării Dosarului nr. 997/110/2009, prin pronunțarea Deciziei penale nr. 1603 din 16 mai 2012, dosar în care avea calitatea de recurent inculpat, a fost în imposibilitate de prezentare fiind arestat în Marea Britanie, în baza unui mandat european de arestare, emis de Tribunalul Vâlcea și neavând posibilitatea să anunțe familia sau pe apărătorul său despre situația în care se află.
Înalta Curte în conformitate cu art. 391 C. proc. pen. a examinat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, constatând că sunt îndeplinite cerințele prev.de art. 391 alin. (2) C. proc. pen.
Prin
încheierea din 24 ianuarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 4882/1/2012, (filele 39-40), Înalta Curte a admis în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul T.F.T. împotriva Deciziei penale nr. 1603 din 16 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 997/110/2009 și a fixat termen pentru judecarea contestației în anulare la data de 7 martie 2013.
În conformitate cu disp. art. 392 C. proc. pen., Înalta Curte a procedat la judecarea contestației în anulare, reținând următoarele:
Contestatorul T.F.T.
, în scris, a motivat cererea de contestație în anulare invocând disp.art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen., arătând că la data pronunțării deciziei contestate se afla arestat în Marea Britanie, precizând că în luna aprilie a anului 2012 a fost arestat în Anglia, în baza unui mandat european de arestare emis de Tribunalul Vâlcea.
A mai ar
ătat că la data de 29 iunie 2012 a fost adus în România, fiind pus în executare mandatul european emis în lipsă.
Oral, prin ap
ărătorul ales, a învederat instanței că nu a avut posibilitatea să anunțe familia sau pe apărătorul său despre situația în care se află.
A mai ar
ătat că, deși a avut apărător ales în toate fazele procesului, acesta nu a avut cunoștință despre situația sa întrucât nu i s-a permis accesul la telefon, astfel că nu a putut lua legătura nici măcar cu familia.
Verific
ându-se actele aflate la Dosarul de recurs nr. 997/110/2009, Înalta Curte constată că, potrivit citativului aflat la fila 18 - vol. I, din dosar, pentru termenul din data de 29 septembrie 2011, recurentul inculpat T.F.T. a fost citat la adresa de domiciliu.
Conform citativului
încheierii din 29 septembrie 2011, aflat la fila 100 verso din același volum a fost citat la fel pentru termenul din 10 nov. 2011.
La termenul din 10 noiembrie 2011, astfel dup
ă cum s-a consemnat în practicaua încheierii aflată la fila 144 din vol. I dosar recurs, a lipsit recurentul inculpat T.F.T. pentru care s-a prezentat avocat U.C., apărător ales, așa încât inculpatul a primit termen în cunoștință, în raport de disp. art. 291 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat
prin Legea nr. 202/2010,
întrucât s-a prezentat apărător ales avocat U.C. (fila 146).
Până la solu
ționarea dosarului în data de 16 mai 2011 prin pronunțarea Deciziei nr. 1603, inculpatul a avut termen în cunoștință, apărătorul său ales prezentându-se la fiecare termen, inclusiv la dezbaterea recursurilor, astfel după cum este consemnat în partea introductivă a încheierii de amânare a pronunțării din data de 3 mai 2012 (fila 246 vol. II dos. rec).
Totodat
ă, Înalta Curte constată că la dosarul cauzei (fila 38 ) a fost depusă o adresa de la C.C.P.I. - B.N.I., urmare a corespondenței purtate de contestator, în care se arată că acesta a fost arestat provizoriu la data de 13 aprilie 2012 în Londra, rezultând așadar că la data dezbaterii cauzei în recurs, respectiv 3 mai 2012, recurentul inculpat se afla în stare de deținere.
Este adev
ărat că inculpatul a lipsit la judecarea cauzei în recurs, fiind reprezentat de apărătorul ales, dar potrivit dispozițiilor art. 385
11
alin. (2) C. proc. pen., judecarea recursului nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când acesta se afla în stare de deținere", astfel că nu mai sunt incidente disp. art. 291 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, care își găsesc aplicabilitatea numai în cazul părților, respectiv al inculpaților aflați în libertate.
Instan
ța de recurs a încălcat astfel obligația legală de citarea a inculpatului, obligatorie, care îi incumba potrivit dispozițiilor art. 385
11
alin. (2) C. proc. pen., precum și în aplicarea disp.art. 6 alin. (1) din C.E.D.O. și pentru a-i da posibilitatea acestuia să fie audiat, audierea acestuia impunându-se din motive ce țin de echitatea procedurii, astfel cum a statuat C.E.D.O.
În condițiile în care au fost încălcate dispozițiile privind legala citare a inculpatului, privarea acestuia de posibilitatea de a fi audiat, i-au îngrădit dreptul său de a-și formula în mod nemijlocit în fața instanței de control judiciar apărările pe care le considera necesare, neoferindu-i posibilitatea de a-și prezenta propriile susțineri asupra modului de derulare a faptelor care au căpătat relevanță penală prin reținerea lor în sarcina sa.
La r
ândul său instanța de judecată nu și-a putut forma convingerea pe baza unor probe administrate și percepute de o manieră directă și nemijlocită, potrivit disp. art. 289 C. proc. pen.
Av
ând în vedere cele preced, Înalta Curte, potrivit disp.art. 308 alin. (1) C. proc. pen., va admite contestația în anulare formulată de contestatorul inculpat T.F.T.
În baza art. 392 alin. (1) C. proc. pen., Decizia penală contestată, nr. 1603 din 16 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,
pronun
țată în Dosarul nr. 997/110/2009, va fi desființată, în parte, numai în ceea ce îl privește pe condamnatul T.F.T.
Se vor anula formele de executare emise
în baza sentinței penale nr. 346/D din data de 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1603 din data de 16 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv mandatul de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012.
Se va dispune punerea de
îndată în libertate a condamnatului T.F.T. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012, dacă acesta se află în executarea pedepsei și dacă nu este arestat în altă cauză.
Se men
țin celelalte dispoziții ale deciziei atacate, care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Se fixeaz
ă termen pentru judecarea recursului la data de 13 iunie 2013, cu citarea inculpatului T.F.T.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul T.F.T. împotriva Deciziei penale nr. 1603 din 16 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 997/110/2009.
Desființează, în parte, decizia penală atacată, numai în ceea ce îl privește pe condamnatul T.F.T.
Anulează formele de executare emise în baza sentinței penale nr. 346/D din data de 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1603 din data de 16 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, respectiv mandatul de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012.
Dispune punerea deîndată în libertate a condamnatului T.F.T. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 484/D/2010 din data de 16 mai 2012, dacă acesta se află în executarea pedepsei și dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate, care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Fixează termen pentru judecarea recursului la data de 13 iunie 2013, cu citarea inculpatului T.F.T.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 mai 2013.