ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1603/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1603/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriu nr.

16/P/2007 din 16 februarie 2009 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bacău

s-a dispus următoarele:

I - Trimiterea în judecată,

în stare de arest preventiv a inculpatului:

Ț.S.C. zis „M.”, administrator

la SC P.F. SRL Onești, fără antecedente penale în țară, pentru săvârșirea infracțiunilor

prev. și ped. de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif.

prin Legea nr. 287/2005, art. 13 alin. (1), (2), (3) raportat la art. 12 alin.

(2) lit. a) Legea nr. 678/2001 cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen și art. 7 din

Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că începând

cu anul 2003 a pus bazele unei grupări infracționale organizate cu o structură ierarhizată

în cadrul căreia se identifică ca lider, din care făceau parte mai mulți membri

- inc. G.G., B.I., T.F.T., având reprezentarea neechivocă a apartenenței sau sprijinirii

acestui anturaj de conivență - a recrutat direct sau indirect în modalități incriminate

penal - promisiuni mincinoase de muncă, constrângere fizică și/sau morală, a plasat

în țară și/sau străinătate pe piața prostituției - pe persoanele vătămate D.A.M.

(minoră la momentul traficării), B.L., J.A.M., R.(M.)D. și martorele protejate/victime

P.E. și C.I. în scop de exploatare sexuală prioritar scopul ilicit fiind materializat,

astfel obținând la dispoziția sa și a acoliților săi importante beneficii financiare

ilicite. De menționat că partea vătămată J.A.M. a fost recrutată de inc. Ț.S.C.,

intermediat prin aportul infracțional al făptuitoarei L.(V.)T., exploatarea sexuală

a acesteia nefiind finalizată întrucât nu s-a reușit transferul victimei în străinătate.

II - Punerea în mișcare

a acțiunii penale ,

- Trimiterea în judecată

a inculpatului Ț.S.C. zis M., cu datele de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., constând în aceea că în perioada

anilor 2004-2006 a înlesnit practicarea prostituției de către P.O.T. și P.A.M.,

în cluburi de noapte din țară și străinătate, având beneficiul unor conexiuni ilicite

cu persoanele care gestionau aceste locații, obținând astfel beneficii ilicite de

la acestea.

Se aplică în raport cu

faptele penale reținute în sarcina sus-numitului prevederile art. 33 lit. a) C.

pen.

III. Trimiterea în judecată

în stare de libertate a inc. G.G., agent de pază la SC T. SA Onești, fără antecedente

penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 13 alin. (1), (2),

(3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea

nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, art. 7 din Legea nr. 39/2003,

totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că începând cu anul 2003

se identifică ca membru al grupului infracțional organizat condus de inc. Ț.S.C.,

desfășurând în țară activități specifice circumscrise infracțiunii de trafic de

minori, asigurând funcționalitatea acestui anturaj ilicit, sub aspectul recrutării

și implicării în acte de organizare transferului de victime în principal minore

în zone interne și externe pe piața prostituției, victimizând împreună cu ceilalți

acoliți părțile vătămate D.A.M. și martora protejată victimă M.V. (minore la momentul

traficării). Implicarea infracțională a inc. G.G. detaliază conform probatoriului

că acesta alături de activități de recrutare victime direct sau intermediat a desfășurat

și acțiuni ilicite de constrângere fizică și morală, asigurând în beneficiul grupului

infracțional controlul continuu asupra victimelor și înlăturarea imixtiunilor unor

eventual concurenți pe piața prostituției controlate de această grupare.

IV. Trimiterea în judecată

în stare de libertate a inculpatului B.I. zis „C.”, agent de pază la SC M.A. SA

Onești, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped.

de art. 13 alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen,

art. 7 din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., constând

în aceea că începând cu anul 2003 a aderat la gruparea infracțională condusă de

Ț.S.C. zis M. și în conexiune infracțională directă cu liderul grupării precum și

cu alți membri - inc. G.G., T.F.T. - a desfășurat activități de traficare și exploatare

sexuală, victimizând pe partea vătămată D.A.M. și martora protejată M.V. (minore

la momentul recrutării). De menționat că în cadrul grupării infracționale acest

inc. este identificat ca acționând prioritar pe componenta criminogenă de constrângere

fizică și morală a tinerelor controlate de membrii acestui anturaj ilicit.

V. Trimiterea în judecată

în stare de libertate a inc. T.F.T., fără ocupație, cu antecedente penale, fără

a fi recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 13

alin. (1), (2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif.

prin Legea nr. 287/2005, art. 7 din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33

lit. a) C. pen., constând în aceea că începând cu anul 2003 a aderat la gruparea

infracțională condusă de Ț.S.C. zis M. și în conexiune infracțională directă cu

liderul grupării precum și cu alți membri - inc. G.G., B.I. - a desfășurat activități

de traficare în scop de exploatare sexuală, victimizând pe partea vătămată D.A.M.

(minoră la momentul traficării) vizând plasarea acesteia succesiv pe piața prostituției

din Marea Britanie unde avea potențial de plasare, destinație nefiind accesată,

în condițiile în care această persoană vătămată a fost identificată de autorități

ca pătrunzând fraudulos în punctele de frontieră de stat și a unor state străine,

folosind documente false, impus a fi utilizate de membrii grupării.

VI. Punerea în mișcare

a acțiunii penale,

Trimiterea în judecată

în stare de libertate a inc. T.F.T., cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea

infracțiunii prev. de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 modificată prin

Legea nr. 287/2005, constând în aceea că la sfârșitul anului 2003 și-a asigurat

beneficiul ilicit al transferării de către făptuitorul B.(C.)S.D., a părții vătămate

V.C. la dispoziția sa în Anglia, exploatând-o sexual pentru o perioadă de un an

și trei luni pe această victimă, pe care a controlat-o prin constrângere morală.

Se aplică în cauză prev.

art. 33 lit. a) C. pen. cu privire la faptele penale reținute în sarcina înc. T.F.T..

VII. Trimiterea în judecată

în lipsă a inc. J.T., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 12

alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005,

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplic.

art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că începând cu anul 2004 a aderat la

grupul infracțional organizat condus de coinculpatul Ț.S.C. zis „M.” și în cadrul

acestuia o perioadă îndelungată de timp a desfășurat activități de recrutare de

victime, în diferite modalități incriminate penal, pe care le-a plasat prioritar

în străinătate în zonele de influență controlate de liderul grupării. Au fost identificate

ca fiind victimizate sub aspectul traficului de persoane părțile vătămate: P.F.,

C.G., M.A. și martora protejată victimă P.E., probațiunea cauzei indicând că numărul

persoanelor vătămate este mult mai mare, însă nu au putut fi audiate întrucât acestea

sunt plecate în străinătate.

VIII Punerea în mișcare

a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului J.T., cu datele de stare

civilă cunoscute pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 329 alin. (1) C. pen.,

constând în aceea că în perioada anilor 2004-2006 a înlesnit practicarea prostituției

de către P.O.T. și P.A.M., în cluburi de noapte din țară și străinătate, având beneficiul

unor conexiuni ilicite cu persoanele care gestionau aceste locații, obținând astfel

beneficii ilicite de la acestea.

Prin același rechizitoriu

s-a mai dispus;

penală a înv. P.O.T., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de

art. 328 C. pen., întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Aplicarea față de P.O.T.

a unei sancțiuni cu caracter administrativ, amendă în cuantum de 300 RON.

penală a înv. P.A.M., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 328 C. pen.,

întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Aplicarea față de P.A.M.

a unei sancțiuni cu caracter administrativ, amendă în cuantum de 200 RON.

penale față de numita P.O.T., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev

de art. 12, art. 13 din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005 și

art. 7 din Legea nr. 39/2003 întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive

ale acestor infracțiuni sub aspectul laturii subiective.

penale față de făptuitoarea M.N. cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii

prev. și ped. de art. 12 din Legea nr. 678/2001 întrucât aspectele sesizate nu se

confirmă.

penale față de făptuitorul J.T. cercetat cu referire la infracțiunea prev. de

art. 2 din Legea nr. 143/2000 întrucât fapta nu există.

penale față de numitele

D.A.M.,

C.G., M.A., P.F., R.(M.)D., V.C., B.L. cu referire infracțiunea prev. de art. 328

C.pen, consecință a incidenței unei cauze de nepedepsire constatată conform prevederilor

art. 20 din legea 678/2001, cu referire la art. 10 alin. (1) lit. i

1

)

C. proc. pen.

A. Disjungerea cauzei

cu privire la învinuitul I.V., făptuitorul I.G., făptuitorul B.(C.)S.D., făptuitorul

B.C., făptuitoarele I.A., L.(V.)T., Ț.M.A. și alți subiecți infracționali în vederea

continuării cercetărilor cu referire la infracțiunile prev. de art. 12, art. 13

din Legea nr. 678/2001 și art. 7 din Legea nr. 39/2003.

B. Disjungerea cauzei

cu privire la numiții B.I. zis C., Ț.S.C., T.F.T. despre care s-au identificat date

că au desfășurat multiple acte ilicite de victimizare alte persoane vătămate în

vederea continuării cercetărilor penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.

de art. 12, art. 13 din Legea nr. 678/2001 și art. 7 din Legea nr. 39/2003.

C. Disjungerea cauzei

referitor la persoana. înv. G.G., în vederea continuării investigațiilor penale

cu referire la infracțiunilor prev. de art. 12, alin. (1), alin. (2) lit. a), din

Legea nr. 678/2001și art. 7 din Legea nr. 39/2003 întrucât verificările prezentului

dosar subliniază că acesta a săvârșit fapte penale cu specificul menționat și în

dauna altor persoane vătămate, care nu au reușit să fie identificate până la momentul

actual.

D. Disjungerea cauzei

cu referire la numitul M.T. în vederea efectuării de cercetări penale de unitate

de parchet cu referire la faptele penale prev. de art. 260, art. 291 C. pen.

E. Disjungerea cauzei

cu referire la numiții V.Z., I.C.A., B.I.R., B.S. în vederea efectuării de cercetări

penale de către unitatea de parchet competentă, cu referire la infracțiunea prev.

și ped. de art. 260 C. Pen.

Prin sentința penală

nr. 346/D din 25.11.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. 997/110/20090

s-au dispus următoarele:

A. Condamnă pe inculpatul

Ț.S.C. zis „M.”, administrator la SC P.F. SRL Onești, fără antecedente penale, pentru

săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- a. prev. și ped. de

art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea

nr. 287/2005, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen prin schimbarea încadrării juridice

din art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin

Legea nr. 287/2005, părți vătămate B.L., J.A.M., R.(M.)D. și martorele protejate/victime

P.E. și C.I. la pedeapsa de 11 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- b. art. 13 alin.

(1), 2, 3 raportat la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 prin înlăturarea

prev. art. 41 alin. (2) C. pen. persoană vătămată D.A.M. (minoră la momentul traficării),

la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- c. art. 7 din Legea

nr. 39/2003, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

- d. art. 329 alin.

(1) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea

de 11 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeapsă de executat:

11 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 350 C.

proc. pen. menține starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C.

pen. deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 14 septembrie 2008

la zi

B. Condamnă inculpatul

G.G., agent de pază la SC T. SA Onești, fără antecedente penale, pentru săvârșirea

infracțiunilor, prev. și ped.:

a. art. 13 alin. (1),

(2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin

Legea nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, părțile vătămate D.A.M.

și M.V. (minore la momentul traficării), la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

b. art. 7 din Legea

nr. 39/2003,

la

pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea

de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeapsă de executat:

10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 12 noiembrie 2008

la 31 decembrie 2008

C. Condamnă inculpatul

B.I. zis „C.”, conducător auto, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor

prev. de:

a. art. 13 alin. (1),

2, 3 rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea

nr. 287/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, partea vătămată D.A.M. și martora

protejată M.V. (minore la momentul recrutării) la pedeapsa de 10 ani închisoare

și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

b. art. 7 din Legea

nr. 39/2003

la pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.

64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea

de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeapsă de executat:

10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 12 noiembrie 2008

la 17 noiembrie 2008

Constată că inculpatul

este arestat în altă cauză.

D. Condamnă inculpatul

T.F.T., fără ocupație, cu antecedente penale, fără a fi recidivist, pentru săvârșirea

infracțiunilor prev. de:

a. art. 13 alin. (1),

(2), (3) rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin

Legea nr. 287/2005, parte văt. D.A.M. (minoră la momentul traficării) la pedeapsa

de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

b. art. 12 alin. (1) din

Legea nr. 678/2001 modificată prin Legea nr. 287/2005, parte vătămată V.C. la pedeapsa

de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen..

c. art. 7 din Legea

nr. 39/2003,

la

pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 86 ind. 5

C. pen. anulează măsura suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare

și 3 ani

interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. aplicată prin sentința penală

nr. 15/2007 a Tribunalului Bihor definitivă prin decizia penală nr. 44/A/2008 a

Curții de Apel Oradea, la data de 04 iunie 2008.

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele de la pct. a)-c) cu pedeapsa de 3

ani și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și lit. b) C.

pen. în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. la care adaugă un spor de

6 luni închisoare.

Pedeapsă de executat:

10 ani și 6 luni închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. deduce din pedeapsă reținerea și arestul preventiv de la 12 noiembrie 2008

la 17 noiembrie 2008.

E. Condamnă inculpatul

J.T., fără antecedente penale, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

a. art. 12 alin. (1) și

alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modif. prin Legea nr. 287/2005, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. persoane părțile vătămate: P.F., C.G., M.A. și martora

protejată victimă P.E., la pedeapsa de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

b. art. 329 alin. (1)

C. pen., privind pe P.O.T. și P.A.M., la pedeapsa de 6 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

c. art. 7 din Legea

nr. 39/2003, la pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen..

În baza art. 33 lit.

a) și 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea

de 10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

Pedeapsă de executat:

10 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C.

proc. pen. interzice inculpaților exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen..

În baza art. 118

alin. (1) lit. e) C. pen cu referire la art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001

modif. Tribunalul a dispus confiscarea următoarelor sume:

50.000 euro de la inc.

Ț.S.C. rezultați în urma exploatării sexuale a părții vătămate D.A.M. în Olanda;

400 de euro de la inc.

Ț.S.C. rezultați în urma exploatării sexuale a părții vătămate B.L.;

4.500 euro de la inc.

J.T. obținuți din exploatarea părții vătămate C.G.;

600 de euro de la inc.

G.G. sumă primită de la inc. Ț.S.C..

40.000 lire sterline de

la inc. T.F.T. rezultați în urma exploatării sexuale a părții vătămate V.C. în Marea

Britanie.

Conform art. 329

alin. (4) teza II C. pen. cu referire la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a

dispus confiscarea sumelor, după cum urmează:

6.500 RON și 1.650 euro

de la inc. Ț.S.C. și suma de 1.700 RON și 9.350 euro de la inc. J.T. primiți de

la a P.O.T..

de la inculpatul J.T.,

sumele de 300 RON și 300 euro beneficii ilicite din activitatea de prostituție,

desfășurată de numita P.A.M..

S-au păstrat ca mijloace

de probă terminalele telefonice aparținând inculpaților Ț.S.C. și G.G., și restituirea

către aceștia la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 14, 346 C.

proc. pen., art. 998 C. civ. au fost obligați în solidar inculpații Ț.S.C., T.F.T.,

B.I. și G.G. la plata sumei de 5.000 euro sau echivalentul în RON la data punerii

în executare, daune morale către partea civilă D.A.M. și s-a luat act că celelalte

părți vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

Onorariu avocat oficiu

de câte 400 RON (8 x 400) - privind părțile vătămate a fost suportat din fondul

M.J.

În baza art. 191 C.

proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la câte 2.500 RON cheltuieli judiciare

către stat în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu privind părțile vătămate.

Pentru a pronunța această

soluție judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 16

octombrie 2006, lucrători de poliție din cadrul B.C.C.O. Bacău s-au sesizat din

oficiu privind necesitatea efectuării de investigări penale cu privire la numiții

J.T., Ț.S.C., G.G., Ț.M.A., P.O.T., B.M., T.F.T., B.C. și C.M., în condițiile în

care s-au identificat, urmare a investigațiilor specifice, că aceștia, începând

cu anul 2002, în modalitate organizată, desfășoară activități de racolare prin înșelăciune

de tinere, în vederea exploatării sexuale în țară și străinătate.

A rezultat că subiecții

infracționali menționați, cu roluri bine prestabilite în cadrul unui grup infracțional

organizat, al cărui lider a fost identificat numitul Ț.S.C. zis M., au procedat,

în mod organizat, începând cu anul 2003, la recrutarea prin mijloace incriminabile

penal de persoane tinere, speculând semnificativ situațiile de dificultate financiară,

disfuncționalitățile de educație a victimelor, absența sau controlul diminuat în

mediul familial, precum și împrejurările de vulnerabilitate afectivă a acestora,

datorată vârstei.

S-a constatat că începând

încă din anul 1999, inc. Ț.S.C. zis „M.” a desfășurat activități ilicite pe linia

traficului de ființe umane, sub aspectul exploatării sexuale în țară, inițial asigurându-și

beneficiul unor legături infracționale cu alți traficanți zonali, ulterior implicând

în acest context infracțional și alte persoane, care au emis predispoziție la materializarea

de comportamente criminogene cu acest specific, fiind identificați astfel în coeziune

infracțională inc.

G.G.,

B.I. pseudonim „C.”, T.F.T., care au aderat indubitabil la această grupare infracțională

inițiată și coordonată de susnumitul.

Probațiunea cauzei a identificat

indicii certe că în acest grup infracțional au fost implicate mult mai multe persoane,

anturajul de conivență cunoscând extinderi progresive și mobilitate privind componența

grupului, sub aspectul aderării și prioritar al sprijinirii acestuia, constatându-se

existența unor paliere de ierarhizare, la nivel decizional identificându-se liderul

grupării, care împreună cu ceilalți coinculpați coordonau și realizau activitățile

de recrutare, transportare, cazare etc., de victime vizate a fi exploatate sexual.

La nivelele inferioare ale grupării, la inițiativa inculpaților, membri ai grupării,

care aveau putere de decizie atunci când liderul era plecat în străinătate, acționau

alți complici, care aveau atribuții de culegere de informații privitoare fie la

potențialele tinere aflate în situații de risc la trafic, fie la eventualii „concurenți”,

care ar fi vizat accesarea zonelor de influență deja controlate de această grupare.

Astfel, începând cu anul

2003, susnumiții au acționat ilicit de o manieră organizată pe acest segment de

criminalitate, inițial impunându-se în mediile sociale ale localității de domiciliu,

controlând segmentul zonal Onești și așezămintele limitrofe, apoi acționând și în

alte localități din țară, privind plasarea de tinere în scop de exploatare sexuală

(cazul loc. Miercurea Ciuc - Club XX). La un moment dat activitatea acestui grup

infracțional s-a extins și în afara granițelor țării, în condițiile în care liderul

grupării, prin conexiuni infracționale cu alți traficanți/proxeneți/patroni de cluburi

de noapte, cetățeni români și străini (italieni, albanezi, etc), a ajuns să controleze

zone de influență pe „piața prostituției”, în principal în Italia.

Informații elocvente privind

faptul că inc.Ț.S.C. și acoliții lui se identificau ca având ascendent exclusiv

privind controlul activității de exploatare sexuală în principal în Italia, rezultă

din convorbirea telefonică avută de acesta cu G.G. din data de 28 decembrie 2006,

ora 16:57, cel din urmă fiind cel care anihila, la nivelul Oneștiului, orice inițiativă

de pătrundere manifestată de alți traficanți privind plasarea de fete în străinătate.

În acest sens, relevantă

a fost considerată discuția:

„M.: Auzi, când îl vezi

pe B. …

G.G. (G.G.): L-am văzut

azi după aia.

M.: N-am știu. Când îl

vezi pe B., să-i spui când mai vrea cineva din oraș să-și aducă fete să le bage

aicea, să-i spui la acel cineva mai întâi să te întrebe pe tine dacă poate sau dacă

nu poate, nu să facă de capul lui. (…) ceea ce demonstrează faptul că, la rândul

său, coinculpatul G.G. asigura în țară funcționalitatea grupului și coordona în

mod activ activitățile de paralizare la nivel zonal a altor „concurenți” de pe „piața

prostituției”, care vizau și ei obținerea de beneficii din aceste activități infracționale)

G.G.: Da?

M.: Da.

G.G.: Da ce-a făcut?

M.: Nu, păi da (…) ce

știu eu ce i-a zis lui S., că e locul lui, că poate să facă ce vrea și omul … na,

a înțeles de la B. … Până la urmă i-am explicat eu legile fizicii lui S.. I-am zis:

„Măi băiete, nu-ți convine schimbă macazul, du-te-n p … mea. Vrei așa, bine, respecți

regulile mele care le am eu aicea, nu-mi faci tu de capul tău”. …..ceea ce demonstrează

faptul că inc. Ț.S.C. zis „M.” era decidentul în această grupare infracțională,

iar „mâna dreaptă” a acestuia era inc. G.G., care la rându-l său transmitea mai

departe deciziile liderului)

G.G.: Îi spun și eu și

când îl văd îi spun să te sune și pe tine.

M.: Să mă sune să-i explic

eu, că nu face chiar de capul lui, că dacă e, îl pun pe B. la plată. …asta-i treaba,

acum-s aicea, nu mai sunt în România și nu mai știm noi nimic. Acum cine vrea din

Onești să-și pună să vorbească cu tine mai întâi. …..se referă la inc. G.G. care

asigura cu asiduitate punerea în aplicare a planurilor infracționale, în funcție

de situațiile concrete identificate) Ca să nu intru la din altele, să-l caut și

pe acela, cum îl cheamă, pe … G. și să-i pun pe toți la plată, dacă vor să stea

în Italia.

G.G.: Da ce, G. are și

el femei?

M.: Nu, nu are, dar zic

așa un exemplu, înțelegi?

G.G.: Da.

M.: Că pot să fac treaba

asta. Mă duc și stau călare pe ei și spun: „vrei să stai în Italia?”. „Da.” „Trimite

în România câte 200 de euro pe lună”.

G.G.: Da ce i-a zis lui

S., ca să știu ce să-i spun, mai concret.

M.: I-a zis lui S. că:

„poți să iei o femeie - două - zece, să bagi la lucru acolo, cu nu-i nici o problemă,

că-s locurile mele, că … dar dacă vrea altcineva să bage, să plătească…”, cui, nu

știu. Înțelegi? Chestii din astea.

G.G.: Trimite-i niște

albanezi. …. se referă la faptul că inc. G.G. se implică personal, sugerându-i liderului

grupării materializarea unor acte de violență prin intermediul unor cetățeni străini)

M.: Nu, că nu-i problemă,

că mă duc eu personal.

G.G.:Da mai ești prieten

cu ei?

M.: Da. Oamenii se duc

… mi-au zis că oricând am nevoie, se îmbarcă în mașini și mă ajută cu orice problemă.

G.G.:Le-ai zis că și tu

i-ai rezolvat aici, ca să vadă.

M.: Normal.

G.G.: Așa.

M.: Îs băieți de treabă.

Bine, că sunt și bulangii printre ei, dar îs doi-trei care-s de drum lung, înțelegi?

Nu-s de ăia papagali să vorbească mult. Ce contează că-s albanezi? Eu mă uit cum

sunt persoanele.

G.G.: Așa e.

M.: Poate să fie și kongolezi.

Bine, că S. n-a știu. Ce i-a zis B.. El mi-a zis: „dom-le, mie B. așa mi-a zis.

Credeam că mi-a dat mie locul …”. „Ce loc măi …? Deocamdată cât sunt în picioare

aici în Italia … dacă eu vreau acum, pizda asta a ta zboară și tu plătești”.

G.G: Corect. Cei de la

Onești …

M.: Tot ce pleacă de acolo,

eu trebuie să știu. Nu că vine N., și-și bagă el fete aici, că i-a zis lui B.. Mă

doare pe mine în p… de B..

G.G.: Corect.

M.: Asta-i treaba: cine

poate oase roade. Și așa ai fost tu prea bun cu ei pe acolo și i-ai lăsat. Aicea

eu nu-i iert. Mă hac în gura lor, care cum îl găsesc, îl și tăvălesc.

G.G.: Corect.

M.: Numai să-mi spui care

are de făcut plată. Eu de unde să știu?

G.G.: Da.”

Din aceste înregistrări

instanța a reținut că rezultă fără nici un dubiu, că inc. G.G. făcea parte din acest

algoritm infracțional, fiind unul dintre membrii grupării, care se implica cu caracter

determinant în activitățile specifice de acțiune ilicită sub aspectul traficului

de ființe umane.

Probele cauzei subliniază

faptul că, atât liderul cât și ceilalți membri ai grupării desfășurau activități

de recrutare de victime, în scop de exploatare sexuală. Ca și coordonator al grupului

infracțional, inc. Ț.S.C., având beneficiul relațiilor deja stabilite în străinătate,

privind controlarea „pieții prostituției” își desfășura activitatea în principal

în afara granițelor țării, supraveghind direct sau prin alți complici, tinerele

plasate, care erau puse la dispoziția sa, de ceilalți membri ai grupării care acționau

în țară prin recrutarea de victime identificate ca vulnerabile la trafic.

Se constată că recrutarea

victimelor, inc. Ț.S.C. și ceilalți membri ai grupării, au realizat-o în principal,

prin emiterea de promisiuni mincinoase adresate victimelor, referitoare la obținerea

unor locuri de muncă decente și bine remunerate în țară și/sau în străinătate -

ex: ospătăriță, damă de companie baby-sitter etc., totodată persuadându-le cu multiple

povești iluzorii, atrăgându-le astfel în mirajul succesului financiar rapid, mizând

pe gradul ridicat de sugestibilitate a acestora.

Vizând să capteze interesul

cât mai multor victime, traficanții care aveau ca și atribuții în cadrul grupului

recrutarea de tinere, se angajau să suporte contravaloarea tuturor cheltuielilor

de transport și de obținere a documentelor necesare accesării graniței de stat și

altor țări, aceasta fiind o manieră clasică de constrângere indusă, aservindu-le

pe victime financiar prin plata datoriilor pe care le impuneau.

Faptul că inc. Ț.S.C.

și membrii grupului, în speță G.G., se ocupau direct de realizarea transferului

în străinătate a tinerelor, procurându-le pașapoarte, astfel determinându-le să

se conformeze scopului infracțional, a rezultat din convorbirea telefonică a înv.

G.G. (G.G.) din data de 05 martie 2007, ora 20:13, când acesta îi reproșează unui

anume BX, că a reușit să o convingă să practice prostituția pentru el pe o anume

A., căreia M. și el i-au făcut pașaport.

Odată ajunse în străinătate

victimele luau cunoștință de adevăratul scop pentru care au fost transferate, realizând

astfel că au fost induse în eroare privind ofertele de muncă emise de traficanți

și aflându-se în împrejurări deficitare, cum ar fi faptul că nu aveau disponibilități

bănești pentru a se întreține sau a se întoarce în țară, exploatatorii fiind singurele

persoane pe care le cunoșteau și nu aveau nici cunoștințe lingvistice pentru a evita

situația victimizării, prin solicitarea de sprijin autorităților străine, în final

se conformau să se prostitueze la dispoziția acestora.

De fiecare dată când aceștia

constatau că tinerele ezitau să accepte propunerile făcute, procedau la expuneri

de detalii mincinoase de natură a le convinge, în sensul că au legături cu persoane

atât din țară cât și din străinătate, care sunt serioase și că ajutorul pe care

îl expuneau exclude orice posibilitate de a fi exploatate sexual. Mai mult, în raport

cu unele tinere, aceștia încercau să le manipuleze afectiv determinându-le să fie

interesate de persO. lor și după ce le aserveau sentimental prin emiterea de promisiuni

mincinoase cu referire la proiecte comune de realizare financiară, reușeau să obțină

controlul asupra acestora, privind realizarea scopului infracțional de exploatare

sexuală.

Cu referire la aspectul

de manipulare sentimentală a victimelor, conform declarațiilor unor părți vătămate

și a unor martore protejate victime, a reținut că prioritar inc. J.T. uzita această

manieră, profitând de aspectul său fizic și de ascendentul pe care îl dobândea prin

maniera verbală de abordare.

Instanța a menționat,

referitor la colaborarea infracțională dintre inc. Ț.S.C. și inc. J.T., pentru scopul

ilicit comun, faptul că aceasta avea o amprentă specifică, cel din urmă asigurându-și

contactul direct cu liderul grupării, fără ca ceilalți membri ai grupului să ia

cunoștință în totalitate de preocupările lor comune, convergența lor infracțională

fiind materializată în funcție de specificul de acțiune ilicită al fiecăruia, primul

fiind cel care acapara zonele de influență pe piața prostituției din țară și străinătate,

iar cel din urmă identificându-se ca un veritabil recrutator, fiind identificat

ca având potențial sub aspectul aservirii sentimentale a victimelor vizate.

Aspectul de colaborare

ilicită privind exploatarea sexuală de tinere, dintre inc. Ț.S.C. și inc. J.T.,

a fost reținut a rezulta și din convorbirea telefonică dintre aceștia din data de

05 ianuarie 2007 ora 17:14, redată după cum urmează:

……….

M. - Aici ți-am zis, în

local nu se fac bani. Adică se fac, da nu ce vreau eu.

JT – Știu.

M. – adică fac ele cum

să spun. Își fac pentru ele bani. Adică îl agață pe acela, îl jumulește pe ăla de

500 săptămâna asta, ele-s bucuroase așa. Da la mine tre să facă pe zi un minim de

5-6-7 sute .

JT – Bați câmpii și tu

cu 5-6-7 sute! Măcar 2-3 sute pe seară zi de zi.

M. – Ei p…. ! Păi așa

le face la stradă.

JT – da mă, da nu vor

acolo. O am pe A., pe M.…

M. – Face 3-4 sute pe

stradă, face pe seară!

JT – Da mă, dar nu vor

acolo. Astea nu vor acolo …

M. – Ei, alea numai în

localuri. Localurile aici fac ele bani, noi p… Prinde 1-2.. dacă prinde 1 pe zi

e bun. Și nici acela.

JT – Mă enervează lucrul

acesta!

M. – Și pe noi. Că îmi

convenea mult aici, aici măcar cunosc, înțelegi? Da uite, dacă nu merge cum vreau

eu, ce vrei să faci?

……….

JT Eu te-am întrebat,

că aș pleca și eu cu astea, profit și eu că astea vor să plece acum.

M. – Pleci, da uite aici

unde? Singurul loc e să le ieie să le bage la Parma acolo!

JT – A, păi acolo am vorbit

pe la Brescia pe aici nu dă salarii, numai din consumație

JT – Acolo vrea bă,că

uite acum i-a trimis FA lui A. vreo

M. –300 de euro …. Să

se ducă acolo, da eu vreau să probez Germania…

………….

M. - …..m-am mutat nu

mai sunt în Verona.

JT – A nu?

M. – Nu că am făcut prea

multe pe-acolo.

JT – Deja?

M. – Păi da, na , ce vrei

am nevoie de bani ….Așa, mai stai, mai pică câte ceva, știi când stai în așteptare…

JT – Așteptare, așteptare

că asta e bună, da trebuie să fie ceva zilnic.

M. – Da zilnic iau de

la asta, de la D..

JT – Păi n-ai luat-o pe

R.?

M. – Nu , pe asta o duc

în Germania. Când plec o sun, o pun pe bus și o iau din Germania.

JT – Aha.. Păi dacă e

ceva bun la Germania zi-mi și mie, că le am pe astea ți-am zis.

M. – Da îți spun, îți

dai seama ….

JT – Păi asta zic și eu,

că nu știu ce să fac acum.

M. – Acum tre să iau niște

bani de undeva.

JT – Vreau să bat și eu

fierul cât le mai am pe astea în mână, că pe urmă se duc dracului și …

Din convorbirea telefonică

dintre inc. Ț.S.C. zis M. și J.T. 16 februarie 2007 orele 19:41 a rezultat că primul

este în străinătate dându-i celuilalt relații privind inițiativa de a prospecta

noi zone de influență în diferite țări, privind plasarea de fete, făcând referire

la Malta, Sicilia și că vrea să meargă în Olanda, Belgia, Germania sau Anglia, stabilind

o eventuală colaborare la acest moment, așa cum făcuseră și anterior.

………….

M. – Mergem pe combinație,

bara-bara să facem

JT – Absolut!

M. – Păi eu stau cu ele

și dacă n-au percutat atâta bătaie le dau de se cacă pe ele!

JT – Absolut!

M. – Mi-a ajuns cuțitul

la os….

Și conținutul discuției

telefonice din data de 16 aprilie 2007 ora 13:50 între înv. J.T. (JT) și inc. Ț.S.C.

zis „M.” (M) expune același aspect privind preocupările comune de plasare a fetelor,

primul angajându-se că îi trimite 2 fete: ……..

JT – Fii atent M., îți

trimit două odată.

M – Una J.T., nu două,

ce fac…

JT – Nu pleacă una fără

cealaltă

…………

JT – … nu e nici O. (n.n.

- P.O.T.), nici M. (n.n. P.A.M.) e alta. Păi nu pleacă M., nu are încredere și de-abia

am agățat-o pe aia, să plece cu asta odată cu A..

M – Păi săptămâna asta

mai stau aicea și luni sau marți, când vrei, trimite-le.

JT – Nu așa de mult, că

eu vreau să le trimit cât mai repede, să nu se sucească aia, că totuși să găsești

una să vrea să-ți dea atâta nu găsești, știi că nu vor (n.n. se referă la refuzul

părților vătămate de a practica prostituția). În jur de o săptămână așa.

M – Păi și cum să fac?

JT – Auzi, vorbește și

tu cu CX, că am văzut că e în țară, poate vine în Germania și le aduce el.

M – Da….

Aspecte relevante au rezultat

și din dialogul telefonic dintre inc. Ț.S.C. și inc. J.T. din data de 17 aprilie

2007 ora 15:38, constatându-se colaborarea dintre aceștia sub aspectul exploatării

sexuale de tinere, pe care urmează să le transfere inc. J.T. la dispoziția lui M.,

aflat în străinătate, cel de-al doilea spunând că le învață el ce să facă (n.n.

se referă la instruirea victimelor privind practicarea prostituției) și totul va

fi bine, discutând în același timp și despre procentul lor de câștig.

Din conținutul SMS-urilor

trimise/primite de inc. J.T. în Italia la data de 05 ianuarie 2007, orele 14:51,

14:56, 14:57 și 15:03 a rezultat că acesta vizează să transfere în străinătate două

tinere în scop de exploatare sexuală “la stradă”, sau în cluburi de noapte. În acest

sens se redă conținutul SMS-urilor:

14:51 - „Un loc unde se

fac lovele în afară de stat în post nu-i?”

14:56 - „Eu vreau să vin

eu cu două”

14:57 - „Aici”

14:57 - „Da”

15:03 - „Aici doar la

strada sau la Parma la FA, dar problem cu casa”.

În sublinierea aceleiași

idei a fost reținută și convorbirea din data de 20 februarie 2007 ora 17:16, dintre

inc. Ț.S.C. zis M. și J.T., redată după cum urmează:

…………………………

JT – Acolo cum stă treaba

băi, se fac bani sau nu?

M. – Ei, fac, da..

JT – Da nu e așa bine,

nu?

M. – Îs și proaste, dă-le

în p… mea. M-am băgat oleacă în ele, i-am zis și lu M. aia: „Ia strânge-ți bani,

300 de euro și îi trimiți lui J.T.”. Îmi venea să-i zic: „Ia vină oleacă afară”

să-i f… una-n gură..

……………

M. – Și O. să-ți trimită

că i-am zis: „Îi spui și lu O. să-i trimită”… Le doare-n p…. Altceva? Mă duc să

le tăvălesc , dă-le dracului!

De asemenea, și din conținutul

convorbirii telefonice purtate între J.T. (JT) și un alt bărbat din străinătate,

din data de 13 aprilie 2007 ora 17:44, a rezultat legăturile infracționale ale acestuia,

cu M., privind activitatea de exploatare sexuală de tinere, interlocutorul informându-l

pe J.T. despre „prețurile” raporturilor sexuale practicate în Germania și necesitatea

găsirii unor locații cu acest specific, pentru interesul ilicit al grupului:

……………

JT – Ai găsit ceva?

X- Am găsit, cum să nu

găsesc? Trebuie mai întâi să-mi trimiți una, și după câteva zile 4-5-6, ca să se

rezolve cu casa, cu prostii, cu astea. Așa trebuie să facem. N-ai casă, nu faci

nimic, unde stai?

JT – Da.

X – trimiți pe oricine,

nu mă interesează pe cine, oricare. Așa. Imediat cum a ajuns o bag la muncă (n.n.

- practicarea prostituției), am vorbit deja. Am să stau tot la niște cunoștințe

de-ale mele la un motel la care plătesc 15 euro pe seară… Așa și câteva zile face

bani, banii care-i face în 4-5-6-7 zile iau o casă și după aia veniți toți și în

felul acesta …

………………..

X – Na, tu știi. Eu știu

ce fac acolo: 50 scurtul, suta jumătate de oră.

JT – Vorbesc cu M. la

telefonul ălalalt.

X- așa e. Mă auzi ………….

50 scurtul, suta jumătate de oră, așa merge. Și sunt mulți………….

Din convorbirea telefonică

din data de 15 aprilie 2007 ora 20:30 dintre J.T. (JT) și Ț.S.C. zis „M.” (M) au

rezultat date privind plasarea de fete în scop de exploatare sexuală, obținerea

de sume importante de bani din această activitate, totodată constatându-se și aspectul

conlucrării unor tinere, care erau de acord să practice prostituția:…

JT - Uite, eu acum am

fost și cu A. sus și am vorbit cu ele.

M- Să-ți dea ție 300 de

euro pe lună și ele-și fac câte 20.000. Păi da … ce e aia?

JT – Băi frățică, începuse

să se înroșească venele pe gât: păi tu să-ți faci 4-5.000 pe lună și eu să iau 300?

M – Ce-i aia? Ce 4-5.000?

Eu dacă-i găsesc loc , ea-și face 15-20.000 pe lună.

JT – Cât o fi M..

M – Stai așa, că eu am

umblat pe aicea și știu.

JT – Nu auzi că nu vor

parte?

………………….

M – Deci, hai să-ți spun

ceva: o fată acolo face minim 5-600 pe seară. Minim. Sunt seri în care face și 1.000

și 1.200.

JT – Știu că sunt locuri

unde se face și 1.000 pe seară.

M – Păi da … Și fă calculul

că în 10 zile ia 7.000 – 8.000 de euro.

JT – Domle, eu am făcut.

Pune 5.000, dar nu să iau 300 și să mai fiu și acolo.

M – Nu există 5.000 într-o

lună J.T., unde zic eu, acolo se fac minim 10-12.000-15.000 ….

JT – Păi tocmai de asta

m-am enervat la culme.

M – Să dea 10.000 și o

duc în loc bun.

………………….

Aceeași zi ora 21:48 convorbire

între aceeași interlocutori

……………

JT – Dar aia e cu tine

sau nu? (n.n. se referă la D.A.M. zis „AL”)

M - …..am băgat-o undeva

dar nu mai zi la nimeni

JT – de ce?

M – Ca să mănânc.

JT – Știi de ce, că are

să-mi dea și mie 200 de euro.

M – lasă aia că îți dau

eu nu-i problemă.

……………………

M – Am băgat-o undeva

și vreau să-ți spun că AL face bani și are să le demonstreze la muistele alea că

face bani. Hai să-ți spun ceva: într-o seară a făcut 1.000 de euro, în altă zi a

făcut 1.500 și în altă seară 1.200. deci mai jos de 1.200 de euro AL nu a făcut.

Se fac bani.

JT – Știu că se fac bani

M.. 1.000 de euro nu e grozăvie.

M – Cum nu e grozăvie?

În zece zile ai 10.000 de euro.

………………

M – …... Mergem așa, trimite-o

pe A. ca să văd care zonă merge bine ca să știu unde să iau casă.

JT – Ea mai are o fată

și vrea să vină cu aia, adică pe naitul meu să faci peșteală sau cum? 10.000 de

euro și eu să vin cu 1.000 sau cum?

M – da da.

Și din conținutul convorbirii

din data de 28 decembrie 2006, la ora 20:26, dintre aceeași interlocutori, au rezultat

date certe privind preocupările infracționale comune ale acestora, indicativul de

telefon folosit de M. indicând că cel din urmă se afla în Italia. În acest sens

se redă un fragment din conținutul dialogului telefonic dintre persoanele menționate:

M. – Dar tot la Onești

ești?

JT – Nu, nu. Sunt acasă.

Tu ce faci?

M. – Păi ce să fac? Am

întâlnire cu cineva.

JT – Și e vreo treabă,

ceva?

M. – Băi, ai una să trimiți

la așa. Pe statale, înțelegi tu. (n.n. se referă la tinere vizate a fi exploatate

sexual „la stradă” în Italia)

JT – Da, am înțeles.

M. – Nici o problema.

Face 3-2-4…2-3 pe zi.

…

M. – La statale… Ăstelalte…na,

nu se câștigă. Ce dracu faci? Ce iei pe mere, dai pe pere.

JT – Păi nu știi!

M. – Ia-le așa. Dacă vrei

să îți faci așa în fiecare zi, să ai 150-100, două, acolo la zi, poți să cauți una,

că nu e problemă, că am „pacino” aici. Am făcut pe dracu în patru să organizez un

pic treburile aici.

…

M. – Și acum le-am pus

pe picioare, am mai luat o mașină ca să aibă cu ce să se miște.

JT – A, da? Bravo!

…

M. – Armado mai e ceva?

JT – Nu, eu n-am nimic.

…

M. – Păi da. Asta, R..

JT – A…R. e acolo?

M. – Nu, nu. În ianuarie.

Pe asta o trimit acasă, să stea o săptămână-două cu copilul și o iau pe aialaltă.

JT – Bun.

M. – Mă duc cu ea în Germania.

JT – Da!?

…

JT – Băi în Germania vreau

să ajung.

…

JT – Acolo vreau și eu

în Germania. Era o treabă bune așa cu Germania. Veneam și eu cu AD și cu MM. (n.n.

se referă la I.A. și P.A.M.)

….

M. – Da.! Să văd. Nu am

ce să zic până nu văd. Dar de ce nu te duci cu ele la aia, cum o cheamă…

JT – S.?

M. – Da

JT – Da, dar nu mai am

nici o treabă că femeia se mărită ...........................

Instanța a făcut referire

la conținutul unei convorbiri dintre inc. J.T. (JT) și inc. Ț.S.C. zis „M.” (M)

din data de 13 decembrie 2006, ora 18:41, din care a rezultat conexiunea lor infracțională,

identificându-se și informația că aceștia procedează de regulă de maniera influențării

persoanelor, care au cunoștință de preocupările lor ilicite, în scopul neantrenării

răspunderii penale cu referire la persoana lor, constatându-se în concret că, la

un moment dat, aceștia au luat act de

faptul că se

efectuează cercetări penale care îi vizează, discuția fiind redată fragmentat

după cum urmează:

……….

JT – Ce să fac băi M.,

uite am fost să mai vorbesc cu una, cu alta (n.n. prezumate părți vătămate care

au fost exploatate sexual de către aceștia), că a mai fost garda (n.n. poliția)

pe la mai multe pe acasă.

M – A fost pe la mai multe

pe acasă?

JT – Da?

M- La cine?

JT – Ei, la care …. La

astea, ultimele, noi.

M – Hî?

JT – La astea, ultimele.

M – Ei… băi,hai să-ți

spun ceva. Am stat și am copt-o și m-am gândit.

JT – Ce?

M – Vreo muistă…

JT – Ce-i cu ea?

M – Păi una din alea,

din … vreo muistă o spus la gardă fazele alea (nn. se referă la faptul că au preocupări

infracționale cu specific de traficare și exploatare sexuală) . Nu că s-o apucat

ei să caute de-ampulea.

JT – Băi M., problema

e că râcâiala e mai demult. Aia e pentru mine, pentru tine. Înțelegi? Eu știu doar

ce știu. Eu știu pe la care de-ale tale a fost sau cine a fost sau unde a fost?

Nu știu. Eu știu doar de astea apropiate…

………………

M – Păi ultimele, care-s

alea?

JT – M. dar eu știu dacă

a fost la nu știu cine?

M – Păi nu, dar ai zis

că la ultimele a mai fost…

JT – Păi cu cine mai pot

eu să țin legătura?

……………..

JT – Păi da,dar la cine

e mai vechi a fost, dar spune cineva? Nu știi.

M – Ăaa.. la cine-i mai

vechi cine dracu. Că toate-s plecate prin Groenlanda de Sud. Dar nu-i nici una pe

acasă.

JT – Îi bun…

M – Îs duse cu sorcova,cine

știe pe unde?…. .

JT – Păi da?

M – Păi, și se duc degeaba.

Astea acum, căcate de astea, cine știe.

JT – Habar n-am.

Unele tinere erau racolate

și exploatate sexual de această grupare infracțională prin acte de coerciție fizică

și morală, detalii privind aceste conduite intimidate având efect cu rezultat de

supunere, fiind emise de martorii audiați cu protejarea datelor reale de identitate.

În cadrul grupului a fost identificat inc. B.I. zis C. care, pe lângă atribuțiile

de recrutare, desfășura și activități de constrângere fizică și/sau morală a victimelor

ce refuzau să întrețină raporturi sexuale în beneficiul lor ilicit.

De asemenea, și inc. G.G.

asigura funcționalitatea grupului, în baza atribuțiilor conferite de liderul grupării,

prin exercitarea de violențe asupra persoanelor care desfășurau activități ce prejudiciau

interesul grupului.

Date relevante despre

maniera violentă pe care o emiteau inc. Ț.S.C. („M.”) și membrii anturajului de

conivență, în principal înc. G.G. (G.G.), a rezultat din convorbirile telefonice

purtate între cei doi din data de 24 decembrie 2006, orele 00:49, 00:52, 01:01,

14:25, redate în formă sintetică, constatându-se că M., aflat în Italia, vorbește

la telefon, fiind contactat de G.G., cu un anume CY, care îi reproșează lui M. că

a fost tăiat de G.G. din cauza lui, împrejurare în care M. îl acuză pe CY că a vorbit

urât despre el, deși acesta l-a ajutat să nu fie împușcat de arabi în Italia, când

CY i-a vândut aparatura unuia care și-a ascuns prafurile în alea. În continuare,

cei doi se acuză reciproc, totodată CY reproșându-i lui M. că nu merita pedeapsa

pe care i-a aplicat-o G.G., adică să-l taie pe față și pe mână. Conținutul convorbirii

dintre aceiași, în continuare, expune aspectul că M. discută cu același CY, căruia

îi spune să îl sune pe un anume AY, să discute cu acesta, care pretinde că a fost

turnat la poliția italiană de către CY. (nn - de menționat este faptul că persoana.

denumită AY este unul dintre cetățenii italieni, manager sau patron de club de noapte,

care asigura locațiile din Italia unde erau plasate fetele plasate de această grupare).

Ulterior, M. discută cu

G.G., cel din urmă precizând că l-a tăiat pe CY de la ceafă până la frunte și pe

mână, împrejurare în care M. îl întreabă dacă CY s-a dus la „gardă” (n.n.: poliție).

G.G. îi spune că nu a avut curajul să meargă la gardă. M. îi explică lui G.G. cum

CY a avut fete la produs în Italia și când a fost prins de poliție, acesta a spus

că fetele și casa în care stăteau ei sunt ale unor albanezi. Cetățenii străini respectivi

au fost nevoiți să fugă din acea zonă și acum vor să se răzbune pe el.

În reliefarea mesajului

dialogului telefonic expus anterior, instanța a reținut că această grupare infracțională

condusă de inc. Ț.S.C. acționa în mod excesiv de violent în raport cu toți cei care

intră în contradicție cu interesele lor, de la sine înțeles că însăși victimele

exploatate de aceștia sexual se aflau într-o permanentă stare de teroare și un eventual

sprijin cerut de la autorități reprezenta un exacerbat pericol pentru viața lor

și a familiilor lor. Și din declarațiile martorilor protejați audiați în cauză a

rezultat prioritar conștientizarea pericolului grav și iminent pe care îl reprezenta

acest grup infracțional organizat.

Pentru aceste rațiuni,

s-a impus cu prioritate audierea unor persoane victimizate și a unor martori cu

protejarea datelor de stare civilă, pentru a se preveni și evita presiunile, amenințările

și riscurile represaliilor la care sunt expuse victimele/martorii și pentru a preîntâmpina

denaturarea adevărului judiciar necesar a fi asigurat în cauză.

Inc. Ț.S.C., împreună

cu ceilalți membri ai grupului, exploatau tinerele recrutate atât la stradă, cât

și în cluburi, deținute de cetățeni străini, constatându-se cooperarea acestuia

cu patroni sau angajați în baruri și cluburi, în principal din Italia, Germania

și Spania, astfel făcându-se referire la persoanele identificate intruziv ca fiind

FA, FR, E., AY etc. S-au identificat informații că Ț.S.C., împreună cu complicii

lui exploatau fete prealabil recrutate din țară în modalități incriminate penal

și în Olanda, în Amsterdam, la vitrine, făcând demersuri de a da preocupărilor lui

ilicite o aparență legală, încercând cu referire la unele dintre acestea să le înregistreze

cu contract de muncă.

Relevantă în acest sens

a fost considerată discuția telefonică din data de 15 martie 2007, ora 11:44, dintre

G.G. (G.G.) și „X”, cel din urmă fiind stabilit probațional ca fiind Ț.S.C. (M.),

redată după cum urmează:

„…”X”: Luni încep de muncă,

pentru că vineri … am luat casa dar de abia vineri îi face contract… Că acolo așa

funcționează, deci trebuie să te duci la poliție să-i pui o ștampilă, i-am pus-o,

trebuie să te duci în primărie să te înregistrezi, ea, nu eu, înțelegi ce vreau

să zic, face meseria asta de prostituată la, la, la înțelegi? …”

„X”: … de aici se fac

bani, nu e problemă, aici merge știi? Deci îți face pe zi minim 400, minim.

G.G.: Minim, da? Da e

pe casă acolo sau cum?

„X”: Nu nimic, sunt