ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3774/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 269/CA din 16 decembrie 2009, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul N.A., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Teritorial de Muncă Petroșani, Inspectoratul Teritorial de Muncă a județului Hunedoara și Inspecția Muncii, având ca obiect anularea procesului-verbal de cercetare a evenimentelor produse la data de 15 noiembrie 2008 la E.M. Petrila, înregistrat sub nr. 372 din 3 aprilie 2009; a respins totodată cererea de intervenție, în înțelesul reclamantului, formulată de R.G.

și U.D.Ș. În acest sens instanța a pus în discuție, din oficiu și a analizat cu prioritate natura juridică a actului contestat, precum și excepția inadmisibilității acțiunii reținând că lipsa procedurii prealabile constituie fine de neprimire numai în cazul actului administrativ, celelalte excepții invocate putând fi discutate numai în cazul unei acțiuni admisibile. De asemenea, s-a apreciat că procesul-verbal în discuție nu îndeplinește condițiile cerute de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 și prin urmare nu este un act administrativ în sensul acestei legi, ci reprezintă un act premergător urmăririi penale care, de altfel a și constituit punctul de pornire al anchetei penale finalizată prin rechizitoriu, astfel încât criticile reclamantului cu privire la acest act pot fi discutate numai în fața instanței penale sesizată cu judecarea rechizitoriului.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul. Recursul este netimbrat și urmează a fi anulat ca atare. Astfel, din actele și lucrările dosarului rezultă că recursul declarat în cauză nu a fost timbrat deși recurentul a fost citat cu această mențiune. Or, în conformitate cu prevederile art. 11 și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 1 din O.G. nr. 32/1005, cererile pentru exercitarea căilor de atac se taxează în cuantumul prevăzut de lege, iar taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Cum, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, neplata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar atrage anularea cererii, instanța va anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de N.A. împotriva Sentinței civile nr. 269/CA din 16 decembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2010.