Demir împotriva Turciei

Decizia nr. 19804/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 30 noiembrie 2006 ca secțiune compusă din: B.M. Zupančič Președintele Türmen Zagrebelsky dna Gyulumyan Myjer doamna Ziemele, judecătorii și grefierul secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 15 octombrie 2001, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului. Prin deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Ahmet Turan Demir, este un cetățen turc născut în 1949 și trăiește în Ankara. El este reprezentat în fața Curții de către dna Özdoğan, avocat practicant în Izmir. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

În momentul material, reclamantul a fost președintele Branchului Izmir al HADEP (Halkın Demokrasi Partisi – Partidul Democrației Populare). La 6 septembrie 1998, el a făcut un discurs la Adunarea Generală a Branchului Manisa al HADEP. Cu o acuzație din 22 martie 2000, biroul procurorului public de la Curtea de Securitate de Stat de la Izmir a instituit o procedură penală împotriva reclamantului din cauza discursului pe care l-a pronunțat la 6 septembrie 1998. Procurorul a susținut că reclamantul a difuzat propagande împotriva integrității indivizibile a statului cu teritoriul său și națiunea în contradicție cu art. 8 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). În cadrul procedurii dinainte de Curtea de Securitate a statului Izmir, reclamantul a susținut că nu este vinovat.

El a susținut că libertatea de exprimare este o parte importantă a democrației și că nu a avut nici o intenție de a promova separatismul. El a afirmat, de asemenea, că, ca politician el a crezut întotdeauna în soluționarea problemelor într-un mod democratic. Reclamantul susține în continuare că, în calitate de președinte al Biroului HADEP Izmir, el și-a exprimat opinia asupra unei probleme importante ale țării. La 14 noiembrie 2000, Curtea de Securitate a statului İzmir a constatat că reclamantul este vinovat, declarând că discursul constituie diseminarea propagandei separatiste împotriva integrității indivizibile a statului turc cu teritoriul și națiunea sa.

Reclamantul a fost condamnat la unsprezece luni de închisoare și la o amendă în temeiul articolului 8 din Legea nr. 3713. În timp ce procedura era în așteptare în fața Curții de Casație, la 21 decembrie 2000 a intrat în vigoare o nouă legislație (Legea nr. 4616), care reglementează eliberarea condiționată, suspendarea procedurii sau executarea condamnării în ceea ce privește infracțiunile comise înainte de 23 aprilie 1999. Prin urmare, la 19 martie 2001, Curtea de Casație a anulat decizia Curții de Securitate de Stat İzmir. La 5 aprilie 2001, Curtea de Securitate a statului İzmir a hotărât să suspende procedurile împotriva reclamantului în temeiul noului regulament. Potrivit Legii nr. 4616, aceste proceduri vor fi reluate numai dacă reclamantul ar comite o infracțiune de aceeași natură sau mai gravă în termen de cinci ani de la decizia instanței de a suspenda procedura.

Hotărârea Curții de Securitate de Stat İzmir a fost notificată reclamantului la 16 aprilie 2001. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că urmărirea sa pentru a fi făcut un discurs constituie o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare. La 6 octombrie 2005, Curtea a hotărât să comunice cererea guvernului contestat. La 31 martie 2006, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. La 21 aprilie 2006, reprezentantul reclamantului a fost invitat să prezinte orice observație suplimentară, împreună cu orice reclamație de satisfacție echitabilă în răspuns până la 2 iunie 2006. La 26 iulie 2006, Registrul a trimis o scrisoare înregistrată reprezentantului reclamantului, informand-o că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii s-a expirat la 2 iunie 2006 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului.

August 2006. Curtea constată că în scrisoarea respectivă, atenția reprezentantului reclamantului a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție. Registrul nu a primit niciun răspuns în această zi. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine aplicarea din lista de cazuri. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 19804/02 by Ahmet Turan DEMİR against Turkey The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 30 November 2006 as a Chamber composed of: Mr B.M. Zupančič , President , Mr R. Türmen , Mr V. Zagrebelsky , Mrs A. Gyulumyan , Mr E. Myjer , Mrs I. Ziemele , Mrs I. Berro-Lefevre, judges , and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 15 October 2001, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ahmet Turan Demir, is a Turkish national who was born in 1949 and lives in Ankara.

He is represented before the Court by Mrs Özdoğan, a lawyer practising in Izmir. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. At the material time, the applicant was the chairman of the İzmir Branch of the HADEP ( Halkın Demokrasi Partisi - People’s Democracy Party). On 6 September 1998 he made a speech to the General Assembly of the Manisa Branch of HADEP. With an indictment dated 22 March 2000, the public prosecutor’s office at the İzmir State Security Court instituted criminal proceedings against the applicant on account of the speech he had made on 6 September 1998. The prosecutor alleged that the applicant had disseminated propaganda against the indivisible integrity of the State with its territory and nation contrary to Article 8 of the Prevention of Terrorism Act (Law No. 3713). In the proceedings before the İzmir State Security Court, the applicant pleaded not guilty.

He maintained that freedom of expression was an important part of democracy and that he had no intention to promote separatism. He further stated that as a politician he had always believed in solving problems in a democratic way. The applicant further contended that in his capacity as the chairman of the HADEP Izmir Branch, he had expressed his opinion on one of the country’s important problems. On 14 November 2000 the İzmir State Security Court found the applicant guilty as charged. It ruled that the speech amounted to dissemination of separatist propaganda against the indivisible integrity of the Turkish state with its territory and nation. The applicant was sentenced to eleven months’ imprisonment and a fine pursuant to Article 8 of Law No. 3713. The applicant appealed.

While the proceedings were pending before the Court of Cassation, on 21 December 2000 a new legislation (Law No. 4616), which governed the conditional release, suspension of proceedings or execution of sentences in respect of offences committed before 23 April 1999 came into force. As a result, on 19 March 2001 the Court of Cassation quashed the decision of the İzmir State Security Court. On 5 April 2001 the İzmir State Security Court decided to suspend the proceedings against the applicant pursuant to the new legislation. According to Law No. 4616, these proceedings would be resumed only if the applicant were to commit an offence of the same or more serious kind within five years of the court’s decision to suspend the proceedings.

The decision of the İzmir State Security Court was notified on the applicant on 16 April 2001. COMPLAINT The applicant complains under Article 10 of the Convention that his prosecution for having made a speech constituted a violation of his right to freedom of expression. THE LAW On 6 October 2005 the Court decided to communicate the application to the respondent Government. On 31 March 2006 the Government submitted their observations on admissibility and merits. On 21 April 2006 the applicant’s representative was invited to submit any further observations together with any claims for just satisfaction in reply by 2 June 2006. On 26 July 2006 the Registry sent a registered letter to the applicant’s representative, informing her that the period allowed for submission of the applicant’s observations on the admissibility and merits of the application had expired on 2 June 2006 and that no extension of time had been requested.

This letter was delivered to the applicant’s representative on 11 August 2006. The Court notes that in the said letter the attention of the applicant’s representative was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. The Registry has received no response to this day. Under these circumstances, the Court considers that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Registrar President