ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3726/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 35/ CC de la data de 17 decembrie 2009, Tribunalul Covasna a admis acțiunea astfel cum a fost completată și precizată, a constatat nulitatea absolută a Hotărârilor Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din data de 15 mai 2009 din cadrul societății pârâte și a dispus ca hotărârea irevocabilă de constatare a nulității absolute să fie menționată în registru comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, cu cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la 15 mai 2009, s-a convocat Adunarea generală a Acționarilor SC C. SA, autorizată prin Sentința civilă nr. 324 din 26 martie 2009 a Tribunalului Covasna, cu ordinea de zi formulată dintr-un număr de 5 puncte, publicată în Monitorul Oficial și Cuvântul nou, astfel cum a dispus instanța.

Ulterior, în Monitorul Oficial din 22 aprilie 2009 și ziarul Cuvântul nou din 24 aprilie 2009, ordinea de zi a fost completată cu alte opt puncte în plus față de cele dispuse de instanța de judecată, acționarul T.I.A. depășind mandatul dat prin hotărârea judecătorească arătată, al doilea convocator nefiind publicat înainte cu 30 de zile de la data adunării generale a acționarilor. Totodată, Tribunalul a reținut că nu s-a respectat ordinea de zi dispusă de instanța de judecată, încălcându-se astfel dispozițiile art. 117 alin. (2), art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, precum și prevederile art. 117 2 alin. (1) din același act normativ întrucât situațiile financiare anuale, raportul anual și propunerea privind distribuirea dividendelor nu au fost puse la dispoziția acționarilor cu 30 de zile înaintea adunării pentru a consulta multitudinea de documente aflate pe ordinea de zi, neputând practic să ia la cunoștință despre acestea.

Contrar dispozițiilor art. 238 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, potrivit cu care data de înregistrare trebuie să fie cu cel puțin 10 zile ulterior datei adunării generale, semnatarul convocatorului în mod arbitrar a reținut că „data de înregistrare propusă este ziua lucrătoare imediat următoare adunării acționarilor ” . Hotărârile luate în A.G.O.A. din 15 mai 2009 sunt nelegale, întrucât nu au fost respectate disp.

art. 129 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, pentru că, din procesul-verbal aflat la dosar rezultă că s-au ales doi secretari cu votul majorității acționarilor prezenți, obținându-se un număr de 10544 acțiuni, fără să se facă însă vreo mențiune cu privire la numărul de acționari prezenți, capitalul social pe care îl reprezintă fiecare dintre aceștia și verificarea procesului-verbal întocmit pentru constatarea numărului de acțiuni depuse și îndeplinirea formalităților cerute de lege și actul constitutiv pentru ținerea adunării generale a acționarilor. Acționarii cu calitatea de membrii în CA, în ciuda prevederilor art. 126 din Legea nr. 31/1990, nu s-au abținut de la vot la luarea hotărârilor nr. 4, 8, 10 și 11 în care s-au votat probleme legate de persoana sau administrația lor care a fost pusă în discuție sau descărcarea de gestiune.

La fiecare punct de pe ordinea de zi, hotărârile au fost luate cu un alt număr de voturi exprimate, astfel că toate din cele 12 hotărâri votate a fost luate cu numere diferite de voturi, ceea ce conduce la imposibilitatea determinării exact a cvorumului și a majorității voturilor exprimate pentru adoptarea hotărârilor A.G.A. Drept urmare, încălcarea dispozițiilor legale reținute creează prezumția de prejudiciere a reclamanților, iar nelegalitatea hotărârilor A.G.O.A. din 15 mai 2009 nu poate fi complinită, ceea ce conduce, fără dubiu, la constatarea nulității absolute a acestora. Apelul declarat de pârâta SC C. SA împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat prin decizia nr.37/ AP de la 4 mai 2010 de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, cu motivarea că judecătorul fondului a reținut, în mod corect, depășirea mandatului dat prin hotărâre judecătorească.

In ceea ce privește convocatorul adunării generale, dacă pentru adunarea stabilită de către instanța de judecată termenul de 30 de zile prevăzut de art. 117 alin. (2) devine inaplicabil, pentru convocatorul completat cu noua ordine de zi cu cele opt puncte în plus față de cele dispuse de instanța de judecată termenul de 30 de zile devine obligatoriu și nerespectarea acestuia atrage nulitatea hotărârii. Cu privire la completarea ordinii de zi, Curtea reține că, întrucât procedura de convocare a A.G.A. a fost făcută de către un acționar autorizat de către instanța de judecată și nu de Consiliul de Administrație, acesta nu se poate prevala de dispozițiile ce permit completarea ordinii de zi. Instanța de fond a reținut în mod corect încălcarea drepturilor acționarilor la informare, nefiind respectate cerințele art. 117 2 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, acționarii având la dispoziție un număr redus de zile pentru consultarea documentelor în cauză.

Referitor la conținutul convocatorului, se reține că acesta nu putea să conțină o propunere a datei de referință făcută de acționarul care a convocat adunarea, întrucât aceasta a fost stabilită prin sentință judecătorească. Au fost încălcate, de asemenea, dispozițiile imperative ale Legii nr. 31/1990, referitoare la cvorum și numărul de voturi necesare luării hotărârilor A.G.A. prin aceea că din cuprinsul procesului-verbal al A.G.A. din 15 mai 2009 nu rezultă cu certitudine numărul de acționari și acțiuni deținute de aceștia, care au votat. Astfel aproape la fiecare punct votat din ordinea de zi, hotărârile au fost luate cu un alt număr de voturi totale exprimate. Din cifrele exprimate în procesul-verbal al adunării rezultă diferențe la unele hotărâri în plus, iar la altele în minus, ceea ce duce la imposibilitatea determinării exacte a convocatorului și a majorității voturilor exprimate pentru adoptarea hotărârii.

Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs pârâta SC C. SA, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și respingerii cererii de chemare în judecată ca netemeinică și nelegală. În argumentarea motivelor de recurs, pârâta arată că acționarul care a fost autorizat cu convocarea A.G.A. a procedat la completarea ordinii de zi cu punctele propuse de un acționar semnificativ, iar solicitarea de completare a venit în scopul ocrotirii societății și evitării unor prejudicii iminente în patrimoniul societății. Totodată, apreciază că legea trebuie interpretată în sensul de a produce efecte, respectiv de a nu se încălca dreptul unui acționar de a cere completarea ordinii de zi chiar și cu problemele privitoare la situația financiară a societății.

Cât privește data de înregistrare înscrisă în convocator, apreciază că instanța de apel a făcut confuzie între data de înregistrare și data de referință, reținând în mod eronat că persoana care a făcut convocarea a făcut o propunere cu privire la data de referință, iar, raportat la prevederile statutare și legale cu privire la cvorum și valabilitatea hotărârilor, cerințele legale au fost respectate întrutotul. Motivele de nelegalitate invocate sunt dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 324 din 26 martie 2009, Tribunalul Covasna a admis cererea reclamantului T.I.A. reprezentat prin curator T.I.

și a dispus convocarea Adunării Generale a Acționarilor SC C. SA cu o anumită ordine de zi pentru data de 15 mai 2009. Convocatorul cu ordinea de zi dispusă de instanță a fost publicat în Monitorul Oficial și în ziarul Cuvântul Nou, cu respectarea termenului de 30 de zile. Ulterior, acționarul împuternicit de instanță a publicat un alt convocator în Monitorul Oficial de la 22 aprilie 2009 și în ziarul Cuvântul Nou de la 24 aprilie 2009 prin care s-a completat ordinea de zi aprobată de instanță cu alte opt puncte. Această ordine de zi modificată a stat la baza discuțiilor și deliberărilor în A.G.A. - SC C. SA de la data de 15 mai 2009. Posibilitatea aplicării art. 117 1 din Legea nr. 31/1990 în speța dedusă judecății se impune a fi analizată prin prisma convocării A.G.A.

făcută de un acționar cu autorizarea instanței de judecată, respectiv dacă la ordinea de zi stabilită de instanță în baza unei hotărâri judecătorești intrate în puterea lucrului judecat și cu caracter executoriu, se pot aduce completări în condițiile actului normativ anterior menționat. Înalta Curte apreciază că orice alte puncte ale ordinii de zi, dată a ținerii ședinței și persoane ce urmau să prezideze Adunarea trebuiau să fie supuse aprobării prealabile a instanței întrucât, pe lângă faptul că SC C. SA nu avea consiliu de administrație și directorat, completarea ordinii de zi, fără aprobarea instanței, reprezintă o încălcare a efectelor hotărârii judecătorești, sancționată cu constatarea nulității absolute a hotărârilor luate în aceste condiții.

Din procesul verbal al A.G.A. de la 15 mai 2009 rezultă că au fost încălcate și dispozițiile imperative ale Legii nr. 31/1990 referitoare la cvorum și numărul de voturi necesare luării hotărârilor A.G.A. prin faptul că nu rezultă cu certitudine numărul de acționari și acțiunile deținute de aceștia, din mențiunile cuprinse în procesul verbal rezultând diferențe la unele hotărâri în plus, iar la altele în minus, ceea ce duce la imposibilitatea determinării exacte a cvorumului și majorității voturilor exprimate pentru adoptarea hotărârilor A.G.A. Constatând că, atât instanța de fond, cât și instanța de apel au interpretat corect dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., va respinge recursul declarat pârâta SC C. SA Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr. 37/ AP din 4 mai 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC C. SA Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr. 37/ AP din 4 mai 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 noiembrie 2010.