ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în

examinare recursul declarat de pârâta SC G.R. SRL Timișoara împotriva deciziei

nr. 1055 din data de 20 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția

I

civilă.

La apelul

nominal se prezintă avocat M.G.M. pentru recurenta pârâtă SC A.R. SRL Timișoara

și avocat G.A.P. pentru intimata reclamantă Asociația Composesoratul Foștilor

Urbarialiști R., lipsind intimații pârâți L.M., L.M.M.

Procedura de

citare este legal îndeplinită.

Magistratul

asistent face referatul cauzei și arată că dosarul a fost înregistrat inițial

pe rolul secției a II-a civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție care,

prin încheierea din 27 noiembrie 2012, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și

înaintarea acesteia spre competentă soluționare secției I-a civilă a Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, se

referă că prin ultima corespondență sosită la dosar prin fax la data de 20 mai 2013,

recurenta pârâtă a depus dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru

în cuantum de 10.421,5 RON și timbru judiciar în valoare de 5 RON, astfel cum a

fost citată.

Apărătorul recurentei

pârâte depune, în original, înscrisurile doveditoare a achitării taxei judiciare

de timbru și a timbrului judiciar în cuantumurile arătate, precum și adresa a Biroului

Executorului Judecătoresc J.C.M. către societatea recurentă.

Înalta Curte,

din oficiu, având în vedere modificările aduse codului civil și față de obiectul

litigiului -constatare nulitate act juridic - pune în discuție excepția necompetenței

funcționale a secției I-a civilă în soluționarea cauzei, în raport de cele statuate

prin Anexa

I

la Hotărârea Colegiului de conducere al

Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 10 din 22 septembrie 2011, respectiv prin

Anexa

I

la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei

Curți de Casație și Justiție nr. 8 din data de 5 aprilie 2012 și trimiterea cauzei

spre competență soluționare secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Avocat M.G.M.

arată că recursul trebuie soluționat de un complet specializat în materia supusă

judecății.

Avocat G.A.P.

arată că normele de procedură civilă sunt prioritare a fi aplicate, însă lasă la

aprecierea instanței soluționarea aspectului invocat.

Înalta Curte rămâne

în pronunțare asupra legalei învestiri a secției I-a civile cu soluționarea recursului.

Deliberând, conform

art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Dispozițiile

art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. (care, prin raportare și la dispozițiile Codicelui

de comerț din 1887, reglementa competența materială funcțională a fostelor secții

comerciale ale instanțelor judecătorești) au fost abrogate prin prevederile

art. 219 pct. 1 și ale art. 230 lit. c) din Legea nr. 71/2011.

În atare condiții,

în lipsa unor norme tranzitorii, începând cu data intrării în vigoare a Legii

nr. 71/2011, 1 octombrie 2011, toate litigiile aflate pe rolul fostelor secții comerciale

ale instanțelor judecătorești, calificate a fi litigii comerciale în aplicarea fostului

Codice de comerț, au fost recalificate ca fiind litigii civile.

Din punctul de

vedere al normelor de organizare judecătorească, prevederile art. 225 alin. (1)

din Legea nr. 71/2011 au impus, începând cu aceeași dată, 1 octombrie 2011, reorganizarea

fostelor secții comerciale ale tuturor instanțelor judecătorești „ca secții civile

ori, după caz, unificarea acestora cu secțiile civile".

Reorganizarea

a vizat și secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispozițiile art. 224

alin. (1) din lege statuând în sensul că „secția civilă și de proprietate intelectuală

și secția comercială ale Înaltei Curți de Casație și Justiție se reorganizează ca

secția

I

civilă și secția a II-a civilă".

Potrivit dispozițiilor

art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea

nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție

este organizată în 4 secții: secția I-a civilă, secția a II-a civilă, secția penală

și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile

unite, cu competență proprie.

Normele de organizare

judecătorească au prevăzut că secțiile civile judecă litigiile civile indiferent

de obiectul lor sau de calitatea părților [art. 35 alin. (2), art. 36 alin. (3)

și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, astfel cum au fost modificate prin

dispozițiile Legii nr. 71/2011 și ale Legii nr. 76/ 2012].

Aceleași norme

de drept au statuat, totodată, cu privire la posibilitatea înființării în cadrul

secțiilor civile, în raport de numărul și natura cauzelor civile înregistrate, de

complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii în considerarea

doar a obiectului sau naturii acestora, nu și în considerarea calității părților

litigante.

În lipsa unor

norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară)

prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date

în conipetența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași

instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată

distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții

civile și competențele celorlalte secții ale instanței supreme, precum și competența

completelor de 5 judecători.

În aplicarea dispozițiilor

legale menționate Colegiul de conducere al I.C.C.J., prin hotărârile nr. 10 din

22 septembrie 2011 și respectiv nr. 8 din 5 aprilie 2012, a statuat cu privire la

reorganizarea celor două secții civile ale instanței, în competența cărora intră,

ca regulă, judecata tuturor litigiilor civile înregistrate cu data de 1 octombrie

2011, indiferent de stadiul procesual, fond sau recurs.

Alocarea unor

competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată

ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie

2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie

2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea nr. 10

din 22 septembrie 2011 și hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012 ale Colegiului de conducere

al Înaltei Curți de Casație și Justiție .

Potrivit Anexei

nr. 1 a hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011, modificată în parte prin Anexa

nr. 1 la hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere al

Înaltei Curți de Casație și Justiție (anexe care cuprind regulile de înregistrare

și repartizare a dosarelor între secția I-a civilă și secția a

II-

a civilă), în cadrul secției I-a civilă funcționează complete

specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în

materia Legii nr. 10/2001, în materia exproprierii și în materia revendicării, precum

și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin hotărârea

nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație

și Justiție, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1

octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor specializate care

funcționează la nivelul secției a

II-

a civilă, având diverse

obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții

civile ale instanței supreme.

Or, în speță,

se constată că obiectul cauzei, respectiv „constatare nulitate act juridic",

se circumscrie competențelor specializate alocate exclusiv completelor de judecată

ale secției a II-a civile, identificate în Anexa

I

a hotărârii

menționate.

Pe de altă parte,

cauzele având ca obiect Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate

asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor

Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, reținută în motivarea

încheierii nr. 4695/2010 a secției a II-a civile, nu se circumscrie competenței

speciale a secției I-a civile, potrivit hotărârilor mai sus menționate.

În atare situație,

competența funcțională de soluționare a recursului revine secției a II-a civile,

pe rolul căreia cauza a și fost înregistrată inițial, în raport de prevederile hotărârii

nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Având în vedere

considerentele arătate, completul de judecată al secției a II-a civile este specializat

să judece cauza în concordanță cu prevederile Anexei la hotărârea nr. 10/2011 a

Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, așa încât dosarul

urmează a fi scos de pe rolul Secției I-a civilă și trimis, spre competentă soluționare,

secției a II-a civile.

ÎNALTA CURTE

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol

cauza având ca obiect recursul declarat de pârâta SC A.R. SRL Timișoara împotriva

deciziei nr. 1055 din data de 20 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția

I

civilă și o trimite, spre competentă soluționare, secției

a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

21 mai 2013.