ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
18.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

S-au luat în

examinare recursurile declarate de reclamanta G.D.M. și de pârâtul

Inspectoratul Școlar județean Bacău împotriva Deciziei nr. 69 din 2 noiembrie

2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

La apelul nominal nu

s-au prezentat recurenta-reclamantă G.D.M., recurentul-pârât Inspectoratul

Școlar județean Bacău și intimatul-pârât Ministerul Educației Cercetării

Tineretului și Sportului.

Magistratul asistent

referă că procedura de citare este legal îndeplinită și arată că

recurenta-reclamantă G.D.M. a solicitat judecata în lipsă.

Totodată se referă că

dosarul a fost înregistrat inițial, prin repartizare aleatorie, Secției a II-a

civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Încheierea nr. 2682 din 22

mai 2012, aceasta a scos cauza de pe rol și a trimis-o Secției I civilă,

constatând că soluționarea dosarului excede completelor specializate ale

Secției a II-a civilă, în raport de obiectul acțiunii, „pretenții (daune

morale)".

Înalta Curte, în

conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., rămâne în

pronunțare asupra legalei învestiri a Secției I civilă cu soluționarea recursurilor.

După deliberare,

Înalta Curte, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta

Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă,

Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și

fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme

de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare

judiciară), prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de

cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează

la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de

dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele

proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte

secții ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor

competențe, specializate, distinct de competențele comune, completelor de

judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data

de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012, (termen prelungit succesiv până

la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a

realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere

al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a

hotărârii menționate, în cadrul Secției I civilă funcționează complete

specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate

în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia

exproprierii, dintre care două complete specializate și în soluționarea

dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre

a Colegiului de conducere, s-a stabilit că restul dosarelor civile înregistrate

după data de 1 octombrie 2011, cu excepția celor date în competența completelor

specializate, care funcționează la nivelul Secției a II-a civilă, având diverse

obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două

secții civile ale instanței supreme, în proporție de 1/2 pentru fiecare dintre

acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

Or, în speță, se

constată că obiectul dosarului, „pretenții (acțiune în răspundere civilă

delictuală)", nu se circumscrie competențelor specializate alocate

completelor de judecată ale Secției I civilă, ci competențelor specializate

completelor de judecată ce funcționează la nivelul ambelor secții.

Se constată astfel,

că în mod corect, dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare Secției

a II-a civilă, prin intermediul aplicației ECRIS, repartizarea efectuându-se în

considerarea competenței completelor specializate pentru soluționarea

dosarelor, având ca obiect „pretenții/acțiunea în răspundere", alocate

Secției a II-a civilă, potrivit anexei nr. 1 la hotărârea mai sus menționată.

Prin urmare,

competența soluționării prezentului dosar aparținea completului învestit

inițial cu judecata sa, respectiv Secției a II-a civilă.

Așa fiind, cum s-a

stabilit prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere

al Înaltei Curți de Casație și Justiție, dosarul urmează a fi scos de pe rolul

Secției I civilă și trimis, spre competentă soluționare, Secției a II-a civilă,

inițial și legal învestită.

Pentru aceste motive,

Scoate de pe rol

cauza având ca obiect recursurile declarate de reclamanta G.D.M. și de pârâtul

Inspectoratul Școlar județean Bacău împotriva Deciziei nr. 69 din 2 noiembrie

2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, și o trimite, spre competentă

soluționare, Secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 septembrie 2012.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1420/2011
554/2004 deoarece nu creează, modifică sau stinge raporturi juridice dintre părți, ci doar face o recomandare către minister, instituție publică abilitată să dispună măsurile legale, în conformitate cu art. 31 Legea nr. 128/1997. Împotriva
ÎCCJ 2010-08-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3627/2010
centrală, competența revenind potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 3 pct. 1 C. proc. civ., Curții de apel. La Curtea de Apel Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 237/32 din 15 aprilie 2010. La termenul din
ÎCCJ 2013-05-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Caras Severin împotriva deciziei din data de 29 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara, se
ÎCCJ 2013-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2155/2013
școlar, cu respectarea prevederilor art. 11 alin. (6) și art. 13 alin. (5) din Legea nr. 128/1997. Hotărârea Comisiei de contestații este definitivă. Față de prevederile legale enunțate, Ministerul Educației și Cercetării a redirecționat me
ÎCCJ 2014-01-30
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 441/2014
nu se află un înscris ci este o dovadă de îndeplinire a procedurii de citare. Tot greșit este indicată și pentru că în Dosarul nr. 125/33/2013 nu se află la răspunsul afirmativ de la școala unde reclamanta își desfășura activitatea. În moti
Sursă