ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.10.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2438/2015

HOTĂRÂRE
30.10.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2438/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 15 martie 2012 pe rolul

Tribunalului Bacău, precizată ulterior, reclamanta P.F. a chemat în judecată pe

pârâții Ministerul Educației și Cercetării, prin Inspectoratul Școlar Județean

Bacău și M.T., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie

obligați la plata de despăgubiri morale în cuantum de 50.000 RON și la

cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 1270 din 14 octombrie

2014 Tribunalul Bacău, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, excepția lipsei

de interes și a respins acțiunea reclamantei P.F., în contradictoriu cu pârâtul

Inspectoratul Școlar Județean Bacău, în raport de autoritatea de lucru judecat a

sentinței civile nr. 1851 din 23 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în

Dosarul nr. 2004/110/2011. A respins, ca nefondată, acțiunea în pretenții formulată

de reclamantă împotriva Școlii cu clasele I-VIII „C.P.".

La data de 10 august 2015 s-a înregistrat

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, recursul formulat

de reclamanta P.F. împotriva sentinței nr. 1270 din 14 octombrie 2014, pronunțată

de Tribunalul Bacău, secția I civilă.

În drept s-au invocat dispozițiile

art. 488 pct. 6 și 8 noul C. proc. civ.

S-a arătat, în esență, că sentința este

nelegală pentru că nu a fost dată în contradictoriu cu M.T., în condițiile în care,

deși prin acțiune aceasta a fost chemată în judecată, nu figurează în dispozitivul

hotărârii. S-a mai arătat că probele au fost interpretate greșit. De asemenea recurenta

a susținut că sunt întrunite condițiile care să antreneze răspunderea civilă delictuală,

dar hotărârea este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

În ședința publică de azi 30 octombrie

2015, Înalta Curte, față de temeiul juridic invocat de recurenta-reclamantă, a constatat

că sunt incidente dispozițiile vechiului C. proc. civ., cererea de chemare în judecată

fiind introdusă la data de 15 martie 2012. De asemenea, din oficiu, a fost invocată

excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți, față de dispozițiile art. 282

Art. 282 C. proc. civ. statuează: „Hotărârile

dale în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotărârile

date în primă instanță de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel".

Potrivit dispozițiilor art. 208 din Legea

nr. 62/2011 a dialogului social, așa cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești „conflictele individuale

de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal".

Față de excepția invocată, în raport de

dispozițiile art. 158 C. proc. civ. care dispun: „Când în fața instanței de judecată

se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța

competentă" și de dispozițiile art. 159 pct. 2 C. proc. civ., care statuează

că necompetența este de ordine publică „când pricina este de competența unei instanțe

de alt grad", Înalta Curte reține că, hotărârea fiind pronunțată în primă instanță

de tribunal, prezenta cale de atac se va îndrepta la instanța ierarhic superioară,

respectiv la curtea de apel.

În consecință, cum, în cauză, hotărârea

atacată este pronunțată de Tribunalul Bacău, competența de soluționare a căii de

atac declarate de reclamanta P.F., potrivit dispozițiilor legale evocate, revine

Curții de Apel Bacău, motiv pentru care urmează a se declina competența de soluționare

a cauzei în favoarea acestei instanțe.

Declină competența de soluționare a cererii

de recurs formula:ă de recurenta-reclamantă P.F. împotriva sentinței nr. 1270 din

14 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția I civilă, în favoarea Curții

de Apel Bacău.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

30 octombrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-11-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2073/2024
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2024 Analizând actele de la dosar și încheierea atacată, reține următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția I civilă la 03.03.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A., în con
ÎCCJ 2013-05-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2155/2013
că, pe de o parte, nu a fost obligat și Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului în solidar cu Inspectoratul Școlar Județean Bacău, iar pe de altă parte, că nu s-a ținut cont de cuantumul despăgubirii solicitate de către ea, susținân
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6162/2011
aceste servicii să-i fie asigurate la domiciliu, nu a fost admisă, serviciile urmând să fie asigurate în condițiile stabilite prin Legea nr. 1/2011, prin Ordinul M.E.C.T.S. nr. 4925/ 2005 și prin Ordinul nr. 5379/2004. Reclamanta a solicita
ÎCCJ 2016-12-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2370/2016
e cu acte și a daunelor morale, în conformitate cu legislația și jurisprudența din România. Hotărârea pronunțată în apel Prin decizia nr. 56 din data de 20 ianuarie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a admis apelul formulat de pâr
ÎCCJ 2020-07-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1504/2020
5.000 RON despăgubiri, cu titlu de daunele morale. A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant C.. S-a luat act de declarația reclamantului-pârât privind solicitarea cheltuielilor de judecată pe
Sursă