ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 971/2011

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin sentința penală

nr. 128/F din 2 septembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. 963/44/2010,

Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea

formulată de petenta SC P.F. SRL GALAȚI, prin administrator U.P. împotriva

ordonanței nr. 968/P/2009 din data de 8 decembrie 2009 dispusă de Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Galați.

Pentru a se

pronunța această soluție s-au reținut următoarele:

Prin ordonanța nr. 968/P/2009

din data de 8 decembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a

dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei ce formează obiectul

plângerii petentei SC P.F. S.R.L. Galați, în favoarea Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție –

Serviciul Teritorial Galați.

Pentru a dispune

astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a reținut următoarele:

La data de 27 august

2009, persoana vătămată U.P., în calitate de administrator al SC P.F. SRL

Galați, a formulat o plângere împotriva făptuitoarei M.O.B., avocat în cadrul Baroului

Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la violare de domiciliu,

prevăzută de art. 25 raportat la art. 192 alin. (1) și (2) C. pen. și instigare

la nerespectarea hotărârii judecătorești, prevăzută de art. 25 raportat la art.

271 alin. (1) C. pen. și față de făptuitorii R.M., N.C. și N.D.M., pentru săvârșirea

infracțiunilor de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) C.

pen. și nerespectarea hotărârii judecătorești, prevăzută de art. 271 alin. (1)

C. pen.

Prin adresa cu nr.

610382 din data de 28 august 2009, Poliția municipiului Galați – Secția 2 a

înaintat plângerea penală depusă de persoana vătămată la Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.

Plângerea persoanei

vătămate U.P. a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Galați cu nr. 968/P/2009.

La data de 6

noiembrie 2009, persoana vătămată U.P., în calitate de administrator al SC P.F.

S.R.L. Galați a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Galați prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorii M.O.B.,

R.M., V.S., M.A., R.D. și C.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de

complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215

1

alin. (1) C. pen., complicitate la deturnare de fonduri, prevăzută de art. 26

raportat la art. 302

1

C. pen., complicitate la fals material în

înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C.

pen., complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 raportat la art. 11

din Legea nr. 241/2005, pentru art. 13

2

din Legea nr. 78/2002 și

uzurpare de calități oficiale, prevăzută de art. 240 C. pen.

Această plângere

penală a fost înregistrată cu nr. 1072/P/2009 la Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Galați.

Deoarece între infracțiunile

sesizate în dosarul cu nr. 968/P/2009 exista legătură, pentru o bună înfăptuire

a justiției, s-a impus reunirea cauzelor. Astfel, prin ordonanța cu nr. 1072/P/2009

din data de 3 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a

dispus conexarea celor două dosare penale, iar dosarul nou format a purtat nr. 968/P/2009

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Pe parcursul

verificărilor prealabile, persoana vătămată U.P. și-a manifestat nemulțumirea

cu privire la modul în care făptuitoarele V.S., R.D. și C.S. au dispus vânzarea

la licitație publică a unei părți din imobilul situat în municipiul Galați, precum

și a bunurilor mobile, care îi aparțineau, fără drept și fără a fi evaluate.

De asemenea, persoana

vătămată U.P. a precizat că făptuitoarea M.O.B., avocat în cadrul Baroului

Galați ar fi primit bani de la numiții S.T., N.C. și R.M. „cărora le-a dat

indicații în incinta Palatului de Justiție din Galați pentru a reuși să-și

însușească imobilul din municipiul Galați, scos la licitație publică în mod

ilegal”.

Întrucât, persoana

vătămată a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitoarele M.O.B., M.A.,

V.S., R.D. și S.C., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a

cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

– Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați.

Împotriva ordonanței

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a formulat plângere petenta SC

P.F. S.R.L. Galați prin administrator U.P. la procurorul general al Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângere respinsă, ca inadmisibilă, prin

Ordonanța nr. 653/II/2/2010 din 9 iulie 2010.

Împotriva Ordonanței

nr. 968/P/2009 din data de 8 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Galați, a formulat plângere, în baza dispozițiilor art. 278

1

C.

proc. pen., petenta SC P.F. S.R.L. Galați prin administrator U.P., criticând-o

ca fiind nelegală și netemeinică.

Prima instanță a

respins, ca inadmisibilă, plângerea petiționarei prin sentința

susmenționată, reținând că soluția atacată nu este o

ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată.

În termen legal,

împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiționara SC P.F. S.R.L.

Galați, prin administrator U.P., solicitând, prin cererea scrisă de recurs,

depusă la dosar, să se constate că sentința penală nr. 128 din 2

septembrie 2010 este nelegală și netemeinică deoarece instanța nu a

lămurit cauza sub toate aspectele.

Verificând hotărârea

atacată pe baza actelor și lucrărilor cauzei, sub toate aspectele, în

conformitate cu dispozițiile art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen.,

Curtea constată că recursul este nefondat.

Astfel, potrivit

dispozițiilor art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., plângerea în

fața judecătorului se face împotriva rezoluțiilor sau

ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Conform prevederilor

susmenționate, după respingerea plângerii făcută conform art. 275-278 C.

proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a

ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de

sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror,

persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese

legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data

comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și

art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni,

potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În cauza de

față, plângerea petiționarei SC P.F. S.R.L. Galați este formulată

împotriva ordonanței nr. 968/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Galați prin care s-a dispus declinarea competenței de

soluționare a cauzei, situație ce nu este cuprinsă în prevederile

legale și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 278

1

C.

proc. pen.

Prin urmare, în mod

corect prima instanță a respins plângerea, ca inadmisibilă.

În consecință,

Înalta Curte, neconstatând vreun motiv de casare a hotărârii atacate, constată

că recursul declarat de petiționara SC P.F. S.R.L. Galați împotriva

sentinței penale nr. 128/F din 2 septembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția

penală, este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, conform dispozitivului.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta petiționară, prin U.P.,

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL GALAȚI, prin U.P.,

împotriva sentinței penale nr. 128/F din 2 septembrie 2010 a Curții de Apel

Galați, secția penală.

Obligă recurenta petiționară, prin U.P.,

la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 martie 2011.