ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 971/2011

Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 128/F din 2 septembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. 963/44/2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta SC P.F. SRL GALAȚI, prin administrator U.P. împotriva ordonanței nr. 968/P/2009 din data de 8 decembrie 2009 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați. Pentru a se pronunța această soluție s-au reținut următoarele: Prin ordonanța nr. 968/P/2009 din data de 8 decembrie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei ce formează obiectul plângerii petentei SC P.F.

S.R.L. Galați, în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați. Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a reținut următoarele: La data de 27 august 2009, persoana vătămată U.P., în calitate de administrator al SC P.F. SRL Galați, a formulat o plângere împotriva făptuitoarei M.O.B., avocat în cadrul Baroului Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la violare de domiciliu, prevăzută de art. 25 raportat la art. 192 alin. (1) și (2) C. pen. și instigare la nerespectarea hotărârii judecătorești, prevăzută de art. 25 raportat la art. 271 alin. (1) C. pen. și față de făptuitorii R.M., N.C.

și N.D.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (1) și (2) C. pen. și nerespectarea hotărârii judecătorești, prevăzută de art. 271 alin. (1) C. pen. Prin adresa cu nr. 610382 din data de 28 august 2009, Poliția municipiului Galați – Secția 2 a înaintat plângerea penală depusă de persoana vătămată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare. Plângerea persoanei vătămate U.P. a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați cu nr. 968/P/2009. La data de 6 noiembrie 2009, persoana vătămată U.P., în calitate de administrator al SC P.F. S.R.L. Galați a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorii M.O.B., R.M., V.S., M.A., R.D.

și C.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la delapidare, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 1 alin. (1) C. pen., complicitate la deturnare de fonduri, prevăzută de art. 26 raportat la art. 302 1 C. pen., complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., complicitate la evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 raportat la art. 11 din Legea nr. 241/2005, pentru art. 13 2 din Legea nr. 78/2002 și uzurpare de calități oficiale, prevăzută de art. 240 C. pen. Această plângere penală a fost înregistrată cu nr. 1072/P/2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați. Deoarece între infracțiunile sesizate în dosarul cu nr. 968/P/2009 exista legătură, pentru o bună înfăptuire a justiției, s-a impus reunirea cauzelor.

Astfel, prin ordonanța cu nr. 1072/P/2009 din data de 3 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus conexarea celor două dosare penale, iar dosarul nou format a purtat nr. 968/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați. Pe parcursul verificărilor prealabile, persoana vătămată U.P. și-a manifestat nemulțumirea cu privire la modul în care făptuitoarele V.S., R.D. și C.S. au dispus vânzarea la licitație publică a unei părți din imobilul situat în municipiul Galați, precum și a bunurilor mobile, care îi aparțineau, fără drept și fără a fi evaluate. De asemenea, persoana vătămată U.P. a precizat că făptuitoarea M.O.B., avocat în cadrul Baroului Galați ar fi primit bani de la numiții S.T., N.C.

și R.M. „cărora le-a dat indicații în incinta Palatului de Justiție din Galați pentru a reuși să-și însușească imobilul din municipiul Galați, scos la licitație publică în mod ilegal”. Întrucât, persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitoarele M.O.B., M.A., V.S., R.D. și S.C., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați. Împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a formulat plângere petenta SC P.F. S.R.L. Galați prin administrator U.P.

la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângere respinsă, ca inadmisibilă, prin Ordonanța nr. 653/II/2/2010 din 9 iulie 2010. Împotriva Ordonanței nr. 968/P/2009 din data de 8 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a formulat plângere, în baza dispozițiilor art. 278 1 C. proc. pen., petenta SC P.F. S.R.L. Galați prin administrator U.P., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică. Prima instanță a respins, ca inadmisibilă, plângerea petiționarei prin sentința susmenționată, reținând că soluția atacată nu este o ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată. În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiționara SC P.F.

S.R.L. Galați, prin administrator U.P., solicitând, prin cererea scrisă de recurs, depusă la dosar, să se constate că sentința penală nr. 128 din 2 septembrie 2010 este nelegală și netemeinică deoarece instanța nu a lămurit cauza sub toate aspectele. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor cauzei, sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., plângerea în fața judecătorului se face împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Conform prevederilor susmenționate, după respingerea plângerii făcută conform art. 275-278 C. proc.

pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. În cauza de față, plângerea petiționarei SC P.F. S.R.L. Galați este formulată împotriva ordonanței nr. 968/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, situație ce nu este cuprinsă în prevederile legale și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 278 1 C. proc.

pen. Prin urmare, în mod corect prima instanță a respins plângerea, ca inadmisibilă. În consecință, Înalta Curte, neconstatând vreun motiv de casare a hotărârii atacate, constată că recursul declarat de petiționara SC P.F. S.R.L. Galați împotriva sentinței penale nr. 128/F din 2 septembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală, este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, conform dispozitivului. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta petiționară, prin U.P., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL GALAȚI, prin U.P., împotriva sentinței penale nr. 128/F din 2 septembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală. Obligă recurenta petiționară, prin U.P., la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2011.