ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4555/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 119/F din 15 iulie

2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 640/44/2010 s-a dispus

respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petiționara D.M. împotriva

Rezoluției nr. 431/11/2/2010 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Galați.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., a obligat petiționara la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

Pe rolul Judecătoriei

Galați se află în curs de soluționare Dosarul civil nr. 13622/233/2008, având

ca obiect acțiunea civilă introdusă de reclamanta Asociația de Proprietari nr.

556 din Galați în contradictoriu cu pârâta D.M.

Cauza se afla - la

data judecării plângerii - în curs de judecată la instanța de fond, având ca

termen de judecată 10 mai 2010.

Legalitatea și

temeinicia unor dispoziții ale judecătorului în cursul cercetării judecătorești

nu pot fi analizate în cadrul unor cercetări penale, ci în cadrul căilor de

atac prevăzute de lege.

Instanța de fond

învestită cu plângerea împotriva soluției date de procuror a reținut că dosarul

la care petiționara face referire în plângerea sa se afla în curs de judecată

astfel că, în acest stadiu, legalitatea și temeinicia dispozițiilor date de

judecător nu pot fi analizate în cadrul unei cercetări penale.

Împotriva sentinței

pronunțată de instanța de fond a declarat recurs petiționara D.M., solicitând

casarea acesteia și, în rejudecare, trimiterea cauzei la procuror în vederea

începerii urmăririi penale față de intimata S.F.I. - judecător în cadrul

Judecătoriei Galați.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art.

385

14

alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen., constată că acesta este nefondat, pentru următoarele

considerente:

Prin plângerea

înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați la data de 4 martie

2010, persoana vătămată D.M. a solicitat tragerea la răspundere penală a

magistratului judecător S.F.I., de la Judecătoria Galați, pentru săvârșirea

infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de

art. 246 C. pen.

Din conținutul

plângerii și din declarația persoanei vătămate a rezultat că aceasta este

nemulțumită de faptul că magistratul i-a respins, într-un proces aflat pe rolul

Judecătoriei Galați, toate cererile formulate, nu i-a înmânat toate actele

depuse de reclamantă și i-a încălcat dreptul la apărare.

Urmare actelor

premergătoare efectuate în cauză, procurorul a dispus, în temeiul dispozițiilor

art. 228 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen.,

neînceperea urmăririi penale, faptele descrise în plângere neputând fi

circumscrise ilicitului penal.

Prin Rezoluția nr.

431/II/2/2010 din 20 aprilie 2010 dată de procurorul general al Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus respingerea, ca nefondată, a

plângerii formulată de petiționară împotriva rezoluției procurorului prin care

s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Instanța de fond

învestită cu judecarea plângerii, conform art. 278

1

C. proc. pen., a

apreciat în mod corect că soluția adoptată de procuror este legală și

temeinică.

În condițiile în care

cauza la care petiționara face referire - Dosarul civil nr. 13622/233/2008

privind acțiunea civilă introdusă de reclamanta Asociația de Proprietari nr.

556 din Galați în contradictoriu cu pârâta D.M. se află în curs de judecată,

criticile invocate de către aceasta nu pot fi cenzurate decât de instanța

învestită cu judecarea pricinii, respectiv de instanța de control judiciar în

ipoteza în care părțile exercită căile de atac prevăzute de lege.

Admiterea sau

respingerea unei cereri este atributul exclusiv al instanței care are

obligația, potrivit legii, de a motiva cererile formulate de către părți.

Respingerea motivată

a unei cereri nu înseamnă că judecătorul favorizează o parte din proces și

implicit nu-i poate fi reținută, în sarcină, săvârșirea vreunei fapte penale.

Așa fiind, în temeiul

dispozițiilor art. 385

15

alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat

de petiționara D.M. împotriva Sentinței penale nr. 119/F din 15 iulie 2010 a

Curții de Apel Galați, secția penală.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurenta-petiționară la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționara D.M. împotriva Sentinței penale nr.

119/F din 15 iulie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă

recurenta-petiționară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 decembrie 2010.