ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 867/2013

HOTĂRÂRE
21.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 867/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 446 din 9 februarie

2012 pronunțată de Tribunalul Timiș a fost respinsă acțiunea formulată de

reclamantul G.D. împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Timiș.

Pentru a pronunța

această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul a

beneficiat de pensie de invaliditate, începând cu 1 septembrie 2010 în baza

Deciziei nr. 27533 din 9 noiembrie 2010 emisă de pârâtă, ulterior fiind emisă

Decizia nr. 27533 din 17 octombrie 2011, prin care reclamantului i s-a acordat

pensie pentru limită de vârstă.

Urmare a acestor

operațiuni, reclamantului i s-a determinat un punctaj mediu anual și o pensie

corespunzătoare dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 263/2010.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul G.D., invocând faptul că instanța de

fond a schimbat obiectul litigiului din "despăgubiri prejudicii la

pensie" în "asigurări sociale", iar decizia de invaliditate

trebuia să devină decizie de pensionare pentru limită de vârstă.

Prin Decizia civilă

nr. 1564 din 13 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția

litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de

reclamant.

Această din urmă

hotărâre a fost din nou recurată de reclamantul G.D.

La termenul de

judecată din data de 21 februarie 2013 Înalta Curte, din oficiu, a invocat inadmisibilitatea

căii de atac a recursului.

Potrivit art. 299 C.

proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în

apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel.

Așadar, căii de atac

a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive stabilite ca atare prin art.

377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din

dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile

irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de

jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale

de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea declarării

mai multor recursuri este exclusă.

În consecință,

recursul formulat de reclamant va fi respins ca inadmisibil.

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de reclamantul G.D. împotriva Deciziei civile nr.

1564 din 13 iunie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 februarie 2013.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3539 din 17 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Timiș, a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantul V.M.G., în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pen
ÎCCJ 2014-07-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2151/2014
, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă. Potrivit dovezilor din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, iar
ÎCCJ 2013-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 618/2013
Prin Sentința nr. 353 din data de 5 martie 2010 pronunțată de Tribunalul Reșița, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatorul J.M. în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin; a anulat Decizia
ÎCCJ 2014-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1881/2014
Prin Sentința civilă nr. 151 din 17 ianuarie 2013, Tribunalul Timiș a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Județeană de Pensii Timiș. A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții D.E. și M.G., în contradi
ÎCCJ 2011-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7906/2011
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 8236/325/2008, contestatoarea C.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Timiș, solicitând instanței prin sentința ce
Sursă