ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6700/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de fată, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin Decizia civilă nr. 27A din 25 ianuarie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta S.C. N.L.I. S.A. împotriva Sentinței civile nr. 1667 din 10 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că prin dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a pus în vedere apelantei-pârâte plata taxei judiciare de 462,5 RON și a timbrului judiciar de 5,15 RON. 2. Recursurile 2.1. Motive Pârâtele S.C. N.L.I. S.A. (fosta E.L.I. S.A.) și S.C.

C.M. S.R.L. au declarat recurs. Pârâta S.C. N.L.I. S.A. a criticat hotărârea arătând că a comunicat instanței faptul că obligația achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar a fost îndeplinită. Instanța fondului a reținut greșit starea de fapt, recurenta necontestând niciodată dreptul de proprietate al reclamantului. Pârâta S.C. C.M. S.R.L. a arătat că nu i-a fost comunicată legal sentința, iar citația trimisă în apel nu a fost primită de un reprezentant al societății. 2.2. Analiza recursurilor Recursul declarat de către pârâta S.C. N.L.I. S.A. este nefondat, câtă vreme dovada achitării taxei judiciare de timbru trebuia făcută pentru termenul din 25 ianuarie 2012. Or, din înscrisul depus în recurs rezultă că taxa de timbru a fost achitată la 10 februarie 2012, deci, după pronunțarea hotărârii recurate.

În aceste condiții, anulând apelul ca netimbrat, instanța a făcut aplicarea corectă a prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, astfel încât criticile formulate nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recursul declarat de pârâta S.C. C.M. S.R.L. este lipsit de interes și va fi respins în consecință. Câtă vreme prin decizia a cărei casare s-a cerut a fost anulat apelul declarat de o altă parte, este lipsit de interes să se declare un recurs prin care să se invoce lipsa procedurii de citare cu intimatul la data pronunțării hotărârii menționate. Folosul practic ce s-ar putea obține prin casarea hotărârii privește reanalizarea motivelor de apel ale apelantului, iar nu refacerea procedurii de citare cu intimatul.

Ca atare, motivele de recurs nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 5 C. proc. civ. Deși intimatul-reclamant a solicitat obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată nu s-a făcut dovada acestor cheltuieli, astfel încât cererea va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. N.L.I. S.A. (fosta E.L.I. S.A.) împotriva Deciziei civile nr. 27A din 25 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâta S.C. C.M. S.R.L. împotriva aceleiași decizii. Respinge, ca nefondată, cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, formulată de intimatul reclamant. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2012. Procesat de GGC - CL