ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6569/2010

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Tribunalul Dolj, secția civilă, prin

încheierea din 14 decembrie 2009, a respins cererea de lămurire a înțelesului,

întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 211 din 5 iunie 2009

pronunțată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. 286/63/2009, formulată de

contestatorii S.I. și S.F., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Craiova,

prin Primarul municipiului Craiova.

Pentru a hotărî

astfel, Tribunalul Dolj a reținut că, nu se identifică existența vreunei

neclarități a dispozitivului, a vreunor lămuriri neclare cu ocazia aplicării

acestuia sau a unor dispoziții potrivnice, imposibil de adus la îndeplinire. În

realitate, contestatorii nu au urmărit lămurirea dispozitivului, ci întinderea

măsurilor reparatorii stabilite prim Dispoziția nr. 7921 din 2 aprilie 2005,

care nu a fost contestată.

Curtea de Apel

Craiova, a respins apelul formulat de contestatorii S.I. și S.F., împotriva

încheierii de ședință din 14 decembrie 2009 a Tribunalului Dolj, în

contradictoriu cu Municipiul Craiova, prin Primarul municipiului Craiova.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut că, instituția procedurală prevăzută de art.

281

1

alin. (1) C. proc. civ., poate fi folosită numai dacă putea

justifica un interes, care poate fi însă legat tocmai de ambiguitatea hotărârii

și de imposibilitatea valorificării ulterioare a dreptului recunoscut.

Or, dispozitivul

sentinței civile nr. 211/2009 este suficient de clar, prin această hotărâre s-a

anulat Dispoziția nr. 21448/2008 emisă de Primarul municipiului Craiova și s-a

statuat că singura dispoziție care produce efecte juridice pentru apelanți este

Dispoziția nr. 7921/2005.

Împotriva deciziei

civile mai sus menționată, au declarat recurs reclamanții S.I. și S.F.,

criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., deoarece:

- Motivarea instanței

de apel nu poate fi avută în vedere datorită faptului că dispozitivul sentinței

civile nr. 211 din 5 iunie 2009, nu poate fi pus în aplicare de către

Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților – Direcția pentru

Acordarea de Despăgubiri în Numerar, motivat de faptul că dispozitivul nu

corespunde cuantumului despăgubirilor acordate, respectiv 430.530.000 lei

vechi, sumă ce reprezintă contravaloarea imobilului construcție în suprafață de

47,22 m.p. (39.411.000 lei vechi) și a terenului în suprafață de 300 m.p. (391.119.000 lei vechi).

Recursul nu este

fondat.

Potrivit art. 281

1

C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la

înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, prin acesta

cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat

hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.

Cererea poate fi formulată în temeiul prevăzut de lege pentru declararea, după

caz, a apelului sau recursului împotriva acelei hotărâri.

Instituția

procedurală, despre care se face vorbire în textul de lege menționat poate fi

folosită numai dacă partea justifică un interes, care poate fi însă legat

tocmai de ambiguitatea hotărârii și de imposibilitatea valorificării ulterioare

a dreptului recunoscut.

În speță,

dispozitivul sentinței civile nr. 211/2009 este suficient de clar, prin această

hotărâre s-a anulat Dispoziția nr. 21448/2008 emisă de Primarul municipiului

Craiova și s-a statuat că singura dispoziție care produce efecte juridice

pentru reclamanți este Dispoziția nr. 7921/2005.

În considerentele

acestei hotărâri se menționează că reclamanții își valorifică dreptul lor

stabilit în titluri de valoare nominală, conform procedurii prevăzută de art. 16

din Titlul VII din Legea nr. 247/2005.

Față de cele reținute

se constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre temeinică și dată cu aplicarea

corectă a legii.

Așa fiind, se va

respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de reclamanții S.I. și S.F. împotriva deciziei nr. 73 din 10

martie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a I-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 decembrie 2010.