ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6569/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Tribunalul Dolj, secția civilă, prin încheierea din 14 decembrie 2009, a respins cererea de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 211 din 5 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. 286/63/2009, formulată de contestatorii S.I. și S.F., în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Craiova, prin Primarul municipiului Craiova. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Dolj a reținut că, nu se identifică existența vreunei neclarități a dispozitivului, a vreunor lămuriri neclare cu ocazia aplicării acestuia sau a unor dispoziții potrivnice, imposibil de adus la îndeplinire. În realitate, contestatorii nu au urmărit lămurirea dispozitivului, ci întinderea măsurilor reparatorii stabilite prim Dispoziția nr. 7921 din 2 aprilie 2005, care nu a fost contestată.

Curtea de Apel Craiova, a respins apelul formulat de contestatorii S.I. și S.F., împotriva încheierii de ședință din 14 decembrie 2009 a Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu Municipiul Craiova, prin Primarul municipiului Craiova. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, instituția procedurală prevăzută de art. 281 1 alin. (1) C. proc. civ., poate fi folosită numai dacă putea justifica un interes, care poate fi însă legat tocmai de ambiguitatea hotărârii și de imposibilitatea valorificării ulterioare a dreptului recunoscut. Or, dispozitivul sentinței civile nr. 211/2009 este suficient de clar, prin această hotărâre s-a anulat Dispoziția nr. 21448/2008 emisă de Primarul municipiului Craiova și s-a statuat că singura dispoziție care produce efecte juridice pentru apelanți este Dispoziția nr. 7921/2005.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată, au declarat recurs reclamanții S.I. și S.F., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece: - Motivarea instanței de apel nu poate fi avută în vedere datorită faptului că dispozitivul sentinței civile nr. 211 din 5 iunie 2009, nu poate fi pus în aplicare de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților – Direcția pentru Acordarea de Despăgubiri în Numerar, motivat de faptul că dispozitivul nu corespunde cuantumului despăgubirilor acordate, respectiv 430.530.000 lei vechi, sumă ce reprezintă contravaloarea imobilului construcție în suprafață de 47,22 m.p. (39.411.000 lei vechi) și a terenului în suprafață de 300 m.p.

(391.119.000 lei vechi). Recursul nu este fondat. Potrivit art. 281 1 C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, prin acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Cererea poate fi formulată în temeiul prevăzut de lege pentru declararea, după caz, a apelului sau recursului împotriva acelei hotărâri. Instituția procedurală, despre care se face vorbire în textul de lege menționat poate fi folosită numai dacă partea justifică un interes, care poate fi însă legat tocmai de ambiguitatea hotărârii și de imposibilitatea valorificării ulterioare a dreptului recunoscut.

În speță, dispozitivul sentinței civile nr. 211/2009 este suficient de clar, prin această hotărâre s-a anulat Dispoziția nr. 21448/2008 emisă de Primarul municipiului Craiova și s-a statuat că singura dispoziție care produce efecte juridice pentru reclamanți este Dispoziția nr. 7921/2005. În considerentele acestei hotărâri se menționează că reclamanții își valorifică dreptul lor stabilit în titluri de valoare nominală, conform procedurii prevăzută de art. 16 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005. Față de cele reținute se constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii. Așa fiind, se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții S.I. și S.F. împotriva deciziei nr. 73 din 10 martie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a I-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2010.