Decizia nr. 1086/2010 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — conflict de competență

Asupra conflictului negativ de competență de față, Din actele dosarului constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Timișoara, la data de 3 februarie 2009, sub nr. 1712/325/2009, reclamanții I.D. și I.M., moștenitorii defunctului I.L.H. , au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta SC P.L.R. I.F.N. SA, să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 6.108,33 euro, reprezentând contravaloare despăgubire ca urmare a distrugerii totale a autoturismului ce a format obiectul contractului de leasing încheiat între pârâtă și defunctul I.L.H.

Judecătoria Timișoara, prin sentința nr. 5071 din 7 aprilie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara și a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei sectorului 4 București, reținând, în esență, dispozițiile art. 12 din Condițiile comerciale generale pentru leasing financiar intern, potrivit cărora litigiile ce rezultă din contractul încheiat se soluționează de către instanțele judecătorești competente din municipiul București. Tribunalul Timiș, prin Decizia nr. 256 din 16 iunie 2009, a respins recursul declarat de recurenții I.D. și I.M., reținând, în esență, aplicarea corectă de către prima instanță a dispozițiilor art. 12 din Condițiile comerciale generale pentru leasing financiar intern.

Judecătoria sectorului 4 București, prin sentința nr. 6760 din 25 noiembrie 2009, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei Judecătoriei Timișoara, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți pentru soluționarea conflictului de competență, reținând, în esență, aplicarea dispozițiilor art. 10 pct. 4 tezele I și a II-a și ale art. 12 C. proc. civ. Examinând cauza din perspectiva conflictului negativ de competență intervenit între cele două instanțe, Înalta Curte constată că, în aplicarea dispozițiilor art. 19 C. proc.

civ., prin clauza atributivă de competență cuprinsă în art. 12 din Condițiile comerciale generale pentru leasing financiar intern, încheiate în data de 23 mai 2005, părțile contractante au convenit ca litigiile rezultate din contract să se soluționeze de către,,instanțele judecătorești competente din municipiul București’’, astfel că, prin raportare la dispozițiile art. 8 alin. (2) C. proc. civ., Judecătoria sectorului 4 București este competentă să soluționeze pricina de față. În consecință, față de cele de mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București. Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 17 martie 2010.