ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1594/2013

Deliberând, în condițiile art. 256

alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Prin

decizia civilă nr. 6572 din 23 mai 2012 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă,

a respins ca nefondat

recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva sentinței civile nr. 77 din 29

martie 2012

pronunțată de

Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de

Pensii Mehedinți.

Pentru a decide astfel, Curtea a

reținut că toate criticile formulate de reclamant vizează fondul litigiului, în

condițiile în care prin sentința recurată contestația a fost respinsă ca

tardivă. Verificând din oficiu excepția tardivității, instanța de recurs a

constatat că aceasta a fost corect reținută.

Împotriva acestei decizii, la 23 iunie

2012, a declarat recurs reclamantul,

fără

a-l motiva. Ulterior, prin memoriul depus la 16 noiembrie 2012, a susținut că

în mod greșit i-a fost calculată pensia la o vechime în muncă de 30 ani, când

în realitate a lucrat 34 ani, plătind contribuțiile de asigurări sociale

aferente acestei perioade.

Analizând recursul declarat de

reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte

constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 299 C.

proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele

date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor

organe cu activitate jurisdicțională.

Hotărârea atacată a fost pronunțată în

condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., urmare a recursului promovat

de reclamant împotriva sentinței civile nr. 77 din 29 martie 2012 pronunțată de

Tribunalul Mehedinți, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu

recurs.

Recunoașterea unei căi de atac în alte

situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a

principiului legalității, precum și al principiului constituțional al

egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă

în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind

sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele

competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător

principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României,

neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești

pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste considerente recursul

urmează a fi respins ca inadmisibil, soluție ce nu permite analizarea

criticilor formulate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei civile

nr. 6572 din 23 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.