ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1594/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin decizia civilă nr. 6572 din 23 mai 2012 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva sentinței civile nr. 77 din 29 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Mehedinți. Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că toate criticile formulate de reclamant vizează fondul litigiului, în condițiile în care prin sentința recurată contestația a fost respinsă ca tardivă. Verificând din oficiu excepția tardivității, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost corect reținută. Împotriva acestei decizii, la 23 iunie 2012, a declarat recurs reclamantul, fără a-l motiva.

Ulterior, prin memoriul depus la 16 noiembrie 2012, a susținut că în mod greșit i-a fost calculată pensia la o vechime în muncă de 30 ani, când în realitate a lucrat 34 ani, plătind contribuțiile de asigurări sociale aferente acestei perioade. Analizând recursul declarat de reclamant, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru considerentele ce succed: Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Hotărârea atacată a fost pronunțată în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ., urmare a recursului promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 77 din 29 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, fiind irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, soluție ce nu permite analizarea criticilor formulate de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul S.I. împotriva deciziei civile nr. 6572 din 23 mai 2012 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.