ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2012

Asupra recursului de față, constată următoarele: Tribunalul Mehedinți, prin sentința civilă nr. 461 din 25 februarie 2010, a respins acțiunea formulată de reclamantul N.G.I., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Mehedinți. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul este beneficiarul unei pensii anticipate din anul 2005 conform deciziei 1-131683 din 16 mai 2005, stabilindu-se un stagiu de cotizare de 35 ani, 2 luni și 6 zile. Prin Decizia din 30 septembrie 2008, reclamantul a trecut de la pensia anticipată la pensia pentru limită de vârstă, ocazie cu care a fost valorificată și adeverința depusă, stagiul de cotizare devenind 40 ani, 8 luni și 6 zile, prin valorificarea sectorului agricol și stagiu asimilat (facultate și armată).

Ulterior, reclamantul a depus cererea înregistrată sub nr. 18272 din 31 martie 2008, solicitând recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverinței nr. 992 din 10 aprilie 2008, emițându-se în acest sens decizia nr. 131683 din 19 martie 2009. Prin acțiunea introductivă, reclamantul a susținut că în luna mai 2009 a solicitat recalcularea pensiei, revenind cu o nouă cerere în luna septembrie 2009. Din verificările condicii de corespondență a pârâtei rezultă că la data de 27 mai 2009 nu a fost formulată nici o cerere de recalculare a pensiei de către reclamant, însoțită de acte noi care ar schimba situația existentă datei emiterii deciziei din 19 martie 2009. De altfel, reclamantul nu a făcut dovada solicitărilor sale și nici nu a depus înscrisuri noi care să nu fi fost avute în vedere de pârâtă.

Copiile unor cereri adresate Casei de Pensii Mehedinți, depuse în instanță, nu sunt de natură să facă dovada solicitărilor pretinse de reclamant. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul. Curtea de Apel Craiova, secția a II - a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia civilă nr. 806 din 31 ianuarie 2011, a respins recursul declarat de reclamantul N.G.I., împotriva sentinței civile nr. 461 din 25 februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în contradictoriu cu intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Mehedinți. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut următoarele: Prin Decizia nr. 131683 din 16 mai 2005, C.J.P. Mehedinți a dispus acordarea pensiei anticipate parțiale contestatorului stabilind următoarele date: Data nașterii 15 iunie 1946, vârsta la data pensionarii 58 ani 9 luni, vârsta standard 63 ani 9 luni, stagiu realizat 35 ani 2 luni 6 zile, stagiul complet de cotizare 32 ani și 6 luni.

Drepturile au fost stabilite începând cu data de 15 martie 2005. Ulterior s-a emis decizia nr. 131683 din 30 septembrie 2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, cu mențiunea trecerii de la anticipată la limită de vârstă, drepturile stabilindu-se începând cu data de 01 mai 2008. Așa cum corect a reținut instanța de fond, ulterior contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea adeverinței nr. X/2008, emițându-se în acest sens decizia din 19 martie 2009. Prin acțiunea formulată la instanța de fond, reclamantul s-a plâns că nu a primit răspuns la o cerere de recalculare adresată în data de 09 septembrie 2009 și că nu i s-a luat în calcul sporul de vechime pe o perioadă de aproximativ 9 ani.

Or, așa cum corect a reținut instanța, reclamantul nu a făcut dovada solicitărilor respective sau a depunerii unor înscrisuri noi. Legea nr. 19/2000 a prevăzut o procedură de calculare, recalculare și revizuire a drepturilor de pensie strict reglementată și imperativ formulată. Aceste proceduri sunt obligatoriu de urmat de către solicitanți pentru a putea beneficia de drepturile prevăzute de lege. Persoana nemulțumită de modul de stabilire a drepturilor de pensie, de stabilire a condițiilor de pensionare poate face contestație împotriva deciziei respective. În cauză, reclamantul este beneficiarul mai multor decizii de stabilire a drepturilor de pensie, prin care au fost stabilite condițiile de pensionare, tipul de pensie acordat, data stabilirii acestor drepturi și față de care nu există dovada ca acesta le-ar fi contestat.

La data de 28 martie 2011 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 8483/101/2009, recursul declarat de reclamantul N.G.I. împotriva deciziei nr. 806 din 31 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II- a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin care s-a respins recursul declarat împotriva sentinței tribunalului. La termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului invocată de intimata pârâtă prin întâmpinare, având a se pronunța, cu prioritate, asupra admisibilității recursului, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate la rândul său în recurs.

Astfel, recursul declarat de reclamantul N.G.I. împotriva deciziei nr. 806 din 31 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II - a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în recurs, nu este procedural posibil. Art. 299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile sus-menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate de instanța de recurs.

În speță, decizia pronunțată de curtea de apel în recurs este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât, recursul la recurs nu este posibil. În consecință, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N.G.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul N.G.I. împotriva deciziei nr. 806 din 31 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II - a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2012.