ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2012

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Tribunalul Mehedinți,

prin sentința civilă nr. 461 din 25 februarie 2010, a respins acțiunea

formulată de reclamantul N.G.I., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii

Mehedinți.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:

Reclamantul este

beneficiarul unei pensii anticipate din anul 2005 conform deciziei 1-131683 din

16 mai 2005, stabilindu-se un stagiu de cotizare de 35 ani, 2 luni și 6 zile.

Prin Decizia din 30

septembrie 2008, reclamantul a trecut de la pensia anticipată la pensia pentru

limită de vârstă, ocazie cu care a fost valorificată și adeverința depusă,

stagiul de cotizare devenind 40 ani, 8 luni și 6 zile, prin valorificarea

sectorului agricol și stagiu asimilat (facultate și armată).

Ulterior, reclamantul

a depus cererea înregistrată sub nr. 18272 din 31 martie 2008, solicitând

recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea adeverinței nr. 992 din 10

aprilie 2008, emițându-se în acest sens decizia nr. 131683 din 19 martie 2009.

Prin acțiunea

introductivă, reclamantul a susținut că în luna mai 2009 a solicitat

recalcularea pensiei, revenind cu o nouă cerere în luna septembrie 2009.

Din verificările

condicii de corespondență a pârâtei rezultă că la data de 27 mai 2009 nu a fost

formulată nici o cerere de recalculare a pensiei de către reclamant, însoțită

de acte noi care ar schimba situația existentă datei emiterii deciziei din 19

martie 2009.

De altfel,

reclamantul nu a făcut dovada solicitărilor sale și nici nu a depus înscrisuri

noi care să nu fi fost avute în vedere de pârâtă. Copiile unor cereri adresate Casei

de Pensii Mehedinți, depuse în instanță, nu sunt de natură să facă dovada

solicitărilor pretinse de reclamant.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul.

Curtea de Apel

Craiova, secția a II - a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, prin decizia civilă nr. 806 din 31 ianuarie 2011, a respins recursul

declarat de reclamantul N.G.I., împotriva sentinței civile nr. 461 din 25

februarie 2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în contradictoriu cu

intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii Mehedinți.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Curtea a reținut următoarele:

Prin Decizia nr. 131683

din 16 mai 2005, C.J.P. Mehedinți a dispus acordarea pensiei anticipate

parțiale contestatorului stabilind următoarele date:

Data nașterii 15

iunie 1946, vârsta la data pensionarii 58 ani 9 luni, vârsta standard 63 ani 9

luni, stagiu realizat 35 ani 2 luni 6 zile, stagiul complet de cotizare 32 ani

și 6 luni.

Drepturile au fost

stabilite începând cu data de 15 martie 2005.

Ulterior s-a emis

decizia nr. 131683 din 30 septembrie 2008 privind acordarea pensiei pentru

munca depusă și limită de vârstă, cu mențiunea trecerii de la anticipată la

limită de vârstă, drepturile stabilindu-se începând cu data de 01 mai 2008.

Așa cum corect a

reținut instanța de fond, ulterior contestatorul a solicitat recalcularea

drepturilor sale de pensie prin valorificarea adeverinței nr. X/2008,

emițându-se în acest sens decizia din 19 martie 2009.

Prin acțiunea formulată

la instanța de fond, reclamantul s-a plâns că nu a primit răspuns la o cerere

de recalculare adresată în data de 09 septembrie 2009 și că nu i s-a luat în

calcul sporul de vechime pe o perioadă de aproximativ 9 ani. Or, așa cum corect

a reținut instanța, reclamantul nu a făcut dovada solicitărilor respective sau

a depunerii unor înscrisuri noi.

Legea nr. 19/2000 a

prevăzut o procedură de calculare, recalculare și revizuire a drepturilor de

pensie strict reglementată și imperativ formulată.

Aceste proceduri sunt

obligatoriu de urmat de către solicitanți pentru a putea beneficia de

drepturile prevăzute de lege.

Persoana nemulțumită

de modul de stabilire a drepturilor de pensie, de stabilire a condițiilor de

pensionare poate face contestație împotriva deciziei respective.

În cauză, reclamantul

este beneficiarul mai multor decizii de stabilire a drepturilor de pensie, prin

care au fost stabilite condițiile de pensionare, tipul de pensie acordat, data

stabilirii acestor drepturi și față de care nu există dovada ca acesta le-ar fi

contestat.

La data de 28 martie

2011 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 8483/101/2009, recursul declarat

de reclamantul N.G.I. împotriva deciziei nr. 806 din 31 ianuarie 2011 a Curții

de Apel Craiova, secția a II- a civilă și pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin care s-a respins recursul declarat împotriva sentinței

tribunalului.

La termenul de

judecată din data de 12 ianuarie 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare

asupra excepției inadmisibilității recursului invocată de intimata pârâtă prin

întâmpinare, având a se pronunța, cu prioritate, asupra admisibilității

recursului, dat fiind faptul că a fost declarat împotriva unei hotărâri judecătorești

irevocabile, pronunțate la rândul său în recurs.

Astfel, recursul

declarat de reclamantul N.G.I. împotriva deciziei nr. 806 din 31 ianuarie 2011

a Curții de Apel Craiova, secția a II - a civilă și pentru conflicte de muncă

și asigurări sociale, pronunțată în recurs, nu este procedural posibil.

Art. 299 C. proc.

civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a

fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Prin urmare, dreptul

de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile sus-menționate,

neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri

judecătorești irevocabile, pronunțate de instanța de recurs.

În speță, decizia

pronunțată de curtea de apel în recurs este irevocabilă, în sensul

dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât, recursul

la recurs nu este posibil.

În consecință, Înalta

Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul N.G.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul N.G.I. împotriva deciziei nr. 806

din 31 ianuarie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția a II - a civilă și pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2012.