ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2591/2013

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, a constatat următoarele: Tribunalul Mehedinți, prin sentința nr. 119 din 28 aprilie 2011, a admis în parte contestația formulată de reclamantul P.I.S., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Mehedinți. A obligat pârâta să valorifice reclamantului adeverințele din 07 ianuarie 2009 emisă de Grupul Școlar A.H. și din 10 decembrie 2008 emisă de Grupul Școlar Industrial A.T., certificatul din 11 mai 2009 emis de Arhivele Naționale - Direcția Județeană Tulcea și parțial adeverința din 04 noiembrie 2008 emisă de Școala cu clasele l-VIII H., din care nu se vor valorifica drepturile reprezentând indemnizația de bibliotecă pe perioada noiembrie 1980 - iunie 1990. A modificat parțial decizia de pensionare din 26 iulie 2010 emisă de pârâtă, în sensul majorării punctajului mediu anual de la 2,22354 puncte la 2,29907 puncte căruia îi corespunde un cuantum al pensiei de 1.685 RON.

A obligat pârâta să plătească reclamantului diferențele de drepturi de pensie dintre pensia efectiv încasată și pensia cuvenită aferentă punctajului mediu anual de 2,29907 puncte începând cu data de 25 aprilie 2009. A obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 795,70 RON cheltuieli de judecată. Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de pensii Mehedinți, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. Prin decizia nr. 9932 din 18 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II -a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii Mehedinți și în consecință s-a modificat sentința în sensul că a fost respinsă acțiunea precizată a reclamantului.

Împotriva acestei decizii revizuentul, a formulat o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În motivarea cererii de revizuire, revizuentul prezintă desfășurarea procesului în fond și recurs, după care arată că decizia pronunțată în recurs este în contradicție cu decizia nr. 19 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în Dosarul nr. 18/2012; de precizat că revizuentul s-a referit la decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție recursul în interesul Legii nr. 18 în Dosarul nr. 13/2012. Potrivit deciziei pronunțată de instanța supremă, revizuentul susține că se analizează aceeași speță, cu privire la interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 119/2000, astfel că în opinia revizuentului decizia instanței supreme este potrivnică deciziei nr. 9932/2011 a Curții de Apel Craiova.

În consecință revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată. Cererea de revizuire este nefondată conform considerentelor ce se vor expune în continuare: Revizuirea, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este admisibilă doar dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive și potrivnice, date în dosare deosebite; existența triplei identități de părți, obiect și cauză, și ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii lucrului judecat, sau, dacă a fost ridicată aceasta să nu fi format obiect de dezbatere. Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri își are suportul logic în respectarea puterii lucrului judecat și conduce, în final, la anularea ultimei hotărâri pronunțate cu încălcarea acestui principiu.

În speță, se constată că pretinsa hotărâre potrivnică este o hotărâre în interesul legii cu privire la modul de interpretare a Legii nr. 119/2000, iar instanța este ținută de respectarea acestor decizii numai în procesele ce se află în curs, nu și cele deja soluționate irevocabil. Mu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire și anume ca între hotărârile pretins a fi contradictorii să existe identitate de părți, obiect și cauză. Așadar, invocarea deciziei pronunțată de o instanță de recurs în raport de o decizie dată în interesul legii, nu întrunește condițiile de hotărâri potrivnice, impuse de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin urmare, Înalta Curte urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuentul P.I.S.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul P.I.S. împotriva deciziei nr. 9932 din 18 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a ll-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2013.