ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1394/2019

Recalcularea și plata drepturilor salariate aferente majorărilor de 12% începând cu 1 august 2015 și până la data de 1 decembrie 2015, conform O.U.G. nr. 83/2014, actualizate cu indicele de inflație, precum și la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi bănești, calculate până la data plătii efective.

Încadrarea salarială a reclamaților și plata drepturilor salariale în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 83/2014 astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 54/2015, respectiv acordarea majorărilor de 15% aplicat la salariul majorat cu procentul de 12% prevăzut de art. 2 alin. (6) începând cu 1 decembrie 2015 și până la data plății efective, actualizate cu indicele de inflație, precum și la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi bănești calculate până la data plătii efective.

Majorarea salariul de bază cu 15% conform O.U.G. nr. 9/2017 pentru personalul nedidactic din Inspectoratele Școlare Județene, începând cu 1 ianuarie 2017 față de luna decembrie 2016, până la 31 decembrie 2017, actualizat cu indicele de inflație precum și la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi bănești calculate până la data plătii efective.

Legea nr. 153/2017 actualizată, art. 38: pct. 2. "Începând cu data de 1 iulie 2017, lit. a) - se menține în plată la nivelul acordat pentru luna ianuarie 2017 până la 31 decembrie 2017, cuantumul brut al salariilor de bază, soldelor de funcție/salariilor de funcție și indemnizațiilor de încadrare, precum și cuantumul sporurilor, indemnizaților, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, indemnizația brută de încadrare, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții"; - Pct. 3. "începând cu data de 1 ianuarie 2018 se acordă următoarele creșteri salariale: lit. a) - cuantumul brut al salariilor de baza, soldelor de funcție/salariilor de funcție și indemnizațiilor de încadrare, precum si cuantumul sporurilor, indemnizaților, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, indemnizația bruta de încadrare, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se majorează cu 25% fată de nivelul acordat pentru luna decembrie 2017 fără a depăși limita prevăzută la art. 25, în măsura în care personalul respectiv își desfășoară activitatea în aceleași condiții";

Recalcularea și plata drepturilor salariale aferente majorării salariului de bază cu 15% pentru complexitatea muncii începând cu 1 aprilie 2018 față de luna martie 2018, conform pct. 2 din nota mai jos menționată, notă ce a fost modificată prin Legea nr. 79/2018 publicată în Monitorul Oficial din 31 martie 2018. La data de 23 aprilie 2019, intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN MEHEDINȚI a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a cererii de revizuire. Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2019. La termenul din data de 15 mai 2019, Curtea, față de prevederile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova în soluționarea cererii de revizuire iar, prin decizia nr. 1377 din 15 mai 2019, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 625 din data de 12 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN MEHEDINȚI, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Examinând cererea de revizuire formulată în cauză, prin prisma motivului de revizuire și a argumentelor invocate de revizuentă, Înalta Curte reține următoarele: Conform art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere. Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri". În ceea ce privește primul motiv de revizuire, invocat în raport de art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., acesta nu este incident în cauză și nu poate fi analizat întrucât acest text de lege are în vedere o altă hotărâre care a avut un rol determinant în adoptarea celei a cărei revizuire se cere, aspect ce nu este relevat în nici un fel de revizuentă, hotărârile depuse în dosar evidențiind numai practica instanțelor cu privire la chestiunea de drept supusă judecății. Cel de-al doilea motiv de revizuire reglementat de textul de lege anterior evocat are ca finalitate protejarea autorității de lucru judecat decurgând din hotărârile judecătorești rămase definitive. Pentru incidența acestui motiv de revizuire este necesar ca în dosare diferite, între care există tripla identitate de părți, obiect și cauză, să fi fost pronunțate hotărâri definitive potrivnice, iar în al doilea dosar să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța de judecată să fi omis să se pronunțe asupra ei. Astfel, pentru a se dispune anularea ultimei hotărâri care încalcă autoritatea de lucru judecat decurgând dintr-o hotărâre pronunțată anterior este necesară îndeplinirea cumulativă a condițiilor anterior evocate. Cererea de revizuire de față vizează contrarietatea existentă între decizia nr. 625 din 12 martie 2019 pronunțată de către Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 și decizia nr. 538 din 5 martie 2019 pronunțată de către Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018. În dosarul nr. x/2018 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a pronunțat decizia civilă nr. 538 din 5 martie 2019, definitivă, prin care a respins, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul INSPECORATUL JUDEȚEAN MEHEDINȚI împotriva sentinței civile nr. 850 din 6 decembrie 2018 a Tribunalului Mehedinți, în contradictoriu cu intimata B.. Prin decizia nr. 625 din data de 12 martie 2019, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 846 din data de 6 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu apelantul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN MEHEDINȚI. A fost admis apelul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN MEHEDINȚI, împotriva sentinței civile nr. 846 din data de 6 decembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018. A fost schimbată sentința civilă, în sensul că a fost respinsă în totalitate acțiunea. Rezultă astfel că hotărârile judecătorești pretins contradictorii au fost pronunțate în dosare diferite, în cauze diferite, între părți diferite, obiectul judecății fiind și el diferit, astfel că cerința triplei identități de părți, obiect și cauză nu este îndeplinită. Prin urmare, decizia civilă nr. 625 din data de 12 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018 nu încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 538 din 5 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018. Pentru aceste motive, constatând că nu sunt incidente motivele de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 513 din același act normativ, va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A..