ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 119/2013

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de

14 martie 2011 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă,

revizuentul V.C.I. a solicitat revizuirea deciziei nr.

1168 din 10 februarie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a

civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, considerând ca fiind

potrivnică deciziei nr. 2482 din 1 aprilie 2010 a aceleiași instanțe.

În motivarea cererii, revizuentul a

reluat criticile formulate pe fondul cauzei.

La termenul din 21 ianuarie 2013,

Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității cererii de

revizuire.

Examinând admisibilitatea cererii de

revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 pct 7 C. proc. civ., chestiune

pusă în discuția contradictorie a părților la termenul de dezbateri din 21

ianuarie 2013, Înalta Curte va admite excepția, pentru următoarele

considerente:

Revizuentul a solicitat instanței

anularea deciziei civile nr. 1168 din 10 februarie 2011, pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, pe temeiul dispozițiilor art 322 pct. 7 C. proc. civ., normă care

deschide părților calea acestei căi extraordinare de atac, de retractare și

nedevolutive, pentru cazul în care există hotărâri definitive potrivnice, date

de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate.

S-a susținut că decizia a cărei

anulare se cere este în contradicție cu decizia civilă nr. 2482 din 1 aprilie

2010, pronunțată de aceeași instanță.

Prin această din urmă sentință, s-a

admis recursul declarat de reclamant (revizuent în prezenta cauză), s-a casat

sentința tribunalului și s-a trimis cauza spre rejudecare când, în faza

procesuală a recursului, s-a pronunțat hotărârea a cărei anulare se solicită

prin cererea de revizuire.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date

de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceleași calități.

Revizuirea pentru contrarietate de

hotărâri își are suportul în respectarea principiului autorității de lucru

judecat, prin această cale extraordinară de atac urmărindu-se anularea ultimei

hotărâri pronunțate.

Din dispozițiile legale menționate

rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri, atunci când există

hotărâri potrivnice, este supusă, printre altele, condiției ca aceasta să fie

dată în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate,

acestea fiind elementele caracteristice ale autorității lucrului judecat

conform art. 1201 C. civ..

Prin sintagma „aceeași pricină"

se înțelege întrunirea condiției triplei identități cu privire la două cereri

de chemare în judecată, astfel încât soluționarea celei de a doua să aducă

atingere puterii de lucru judecat al celei dintâi, consecința în acest caz

fiind, potrivit dispozițiilor art. 327 alin. (1) C. proc. civ., anularea celei

de a doua hotărâri. Textul nu este aplicabil dacă prin două hotărâri nu s-au

soluționat cereri de chemare în judecată diferite, ci ele au fost pronunțate în

cadrul aceluiași proces, dar în cicluri procesuale diferite, prima fiind o

decizie de casare cu trimitere pronunțată de instanța de recurs, iar cea de a

doua o decizie de respingere a recursului, pronunțată ulterior de aceeași

instanță.

În speță, se constată că nu sunt

întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., soluțiile atacate ca fiind

contradictorii fiind date în aceeași cauză în două cicluri procesuale.

Pentru considerentele arătate, Înalta

Curte urmează să respingă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de

revizuentul V.C.I..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de

revizuire a deciziei nr. 1168 din 10 februarie 2011, pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, formulată de revizuentul V.C.I..

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi,

21 ianuarie 2013.