ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3086/2011

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 289 din 17 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cornetu - județul Ilfov, în baza art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul L.R.L., la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare stabilit conform dispozițiilor art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64, lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare în folosul statului.

Analizând întregul material probator aflat la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:

Potrivit procesului-verbal de depistare, inculpatul L.R.L. a fost testat în ziua de 29 aprilie 2009, în jurul orei 02:09, când lucrătorii din cadrul poliției rutiere au oprit în trafic, pe raza localității Popești - Leordeni, pe inculpatul L.R.L., care conducea autoturismul cu număr de înmatriculare x.

De asemenea, inculpatul a fost condus la spital unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și conform buletinului de analiza toxicologică a rezultat că inculpatul a avut la ora 02:40 o alcoolemie de 1,50

‰

alcool în sânge, iar la proba a doua, prelevată la ora 03:40, o valoare de 1,30

‰

în sânge.

În declarația dată, inculpatul a arătat că anterior controlului din trafic consumase aproximativ 120 ml. vin concomitent cu consumul de alimente.

Instanța a reținut că în cauză sunt întrunite condițiile infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., motiv pentru care, l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite de către inculpat, faptul că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, împrejurarea în care a fost comisă fapta, lipsa antecedentelor penale.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 3 ani reprezentând termen de încercare stabilit conform art. 82 C. pen.

De asemenea, în baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art. 83 C. pen. privind cauzele de revocare a suspendării condiționate.

Totodată, în baza art. 71 alin. (1) și (2) C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și art. 64 alin. (1) lit. b) C. pen. și în baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

Față de scopul educativ, preventiv și sancționator al pedepsei aplicate, instanța a apreciat că pedeapsa își va atinge scopul și fără executarea într-un regim de detenție închis.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, peste termenul legal, inculpatul L.R.L., menționând că a lipsit la pronunțarea sentinței penale atacate, iar la data de 25 ianuarie 2011 a început executarea pedepsei prin achitarea sumei de 300 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, așa încât, se află în termenul legal de 10 zile, prevăzut de art. 365 alin. (1) C. proc. pen.

Prin Decizia penală nr. 635/R din 18 martie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul L.R.L. împotriva Sentinței penale nr. 289 din 17 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cornetu.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru declararea recursului peste termen, situație invocată de recurentul inculpat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L.R.L., fără a-l motiva în scris.

La termenul din 15 septembrie 2011, Înalta Curte a pus în discuția părților admisibilitatea căii de atac exercitată de inculpat.

Examinând cauza sub acest aspect, Înalta Curte apreciază recursul declarat de inculpatul L.R.L. ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Căile de atac ordinare și extraordinare se exercită strict în limita condițiilor, cazurilor și termenelor prevăzute expres, limitativ și imperativ de lege, norma procesual penală fiind, la rândul ei, de strictă aplicare și interpretare.

Prin urmare, raportând disp. art. 385

11

C. proc. pen., care reglementează care sunt hotărârile supuse recursului, la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că recurentul a exercitat, pe de o parte, un recurs la recurs, iar pe de altă parte, a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive.

Acționând de maniera arătată, recurentul a efectuat un demers procesual în afara legii, sancționat de norma procesual penală cu inadmisibilitatea.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul se va respinge, ca inadmisibil.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., rap. la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul L.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 635/R din 18 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2011.