ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2433/2012

Asupra recursului de față:

Din analiza actelor și lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

hotărârea primei instanțe.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București,

secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.N.S.A.S. a

solicitat constatarea existenței calității de colaborator al Securității, în

privința pârâtului B.I.

Prin întâmpinare, pârâtul a

solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Prin sentința nr. 4425 din 24 iunie

2011 Curtea de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și

fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea

Arhivelor Securității și a constatat calitatea de colaborator al Securității a

pârâtului B.I.

Pentru a hotărî astfel prima

instanță a reținut că din conținutul angajamentului nedatat, semnat olograf de către

pârât și necontestat de pârât, acesta a acceptat colaborarea cu securitatea în

direcția informării asupra „cazurilor de încălcare a legii” iar notele informative

le-a semnat cu pseudonimul “V.”.

Urmare a acestui angajament, pârâtul

în perioada 1977 – 1986 a întocmit un număr total de 130 de note informative referitoare

la cadrele didactice încadrate la școala Dumești precum și a elementelor

suspecte pe linie de securitate care se regăsesc în dosarul de urmărire informativă

(dosarul de rețea) privind pe C.M. fost membru activ al mișcării legionare și avertizat

de organele de securitate pentru „comentarii dușmănoase la adresa politicii de partid

și intenții de evaziune”.

De asemenea, din materialele furnizate

a rezultat în mare măsură activitatea elementelor supravegheate, cunoscându-se

poziția lor față de evenimentele interne și externe, poziția și activitatea suspecților

dați în supraveghere, precum și starea de spirit a cadrelor didactice,

semnalând unele comentarii de la posturile de radio capitaliste.

Curtea a stabilit că din probele

administrate în cauză de reclamant, respectiv angajamentul semnat olograf de

către pârât și notele informative depuse la dosar, reiese că prima condiție

impusă de dispozițiile art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, este îndeplinită

pe parcursul colaborării cu organele de Securitate, pârâtul furnizând informații

despre atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, în mod detaliat.

Totodată a apreciat că și cea de-a

doua condiție prevăzută de art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008, este

îndeplinită, informațiile cuprinse în notele informative întocmite de către

pârât fiind de natură să aducă atingere drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului, prevăzute în Constituția României de la acea dată.

Împotriva sentinței civile nr. 4425

din data de 24 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs în termen legal

pârâtul B.I., prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de atac și

modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în

judecată formulată de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor

Securității.

S-a învederat, în esență, prin

motivele cererii de recurs, că recurentul nu a avut calitatea de colaborator al

Securității, fiind șantajat de organele de miliție, și că în urma activității

recurentului nu a avut nimeni de suferit. Recurentul a mai precizat că nu a

fost remunerat de nimeni, că toată viața și-a dedicat-o oamenilor și

libertăților lor, și că este nedrept ca la vârsta de 60 de ani, după o viață de

muncă, să sufere moral, din cauza unui regim totalitar, și să fie asimilat cu

cei care de bună voie au lucrat și colaborat cu Securitatea, care au primit

foloase din această activitate și de pe urma cărora mulți au avut de suferit.

Intimatul Consiliul Național pentru

Studierea Arhivelor Securității nu a depus la dosar întâmpinare.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit prevederilor art. 2 lit. b)

din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea

securității, cu modificările și completările ulterioare, prin colaborator al

Securității se înțelege „persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce

formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de

lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile

potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor

și libertăților fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informații

cuprinse în declarații, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare,

date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori

de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie

cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al

Securității, potrivit prezentei definiții, iar actele și documentele care consemnau

aceste informații sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care,

la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani, nu sunt avute în

vedere de prezenta definiție, în măsura în care se coroborează cu alte probe.

Colaborator al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de

informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția

Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei

care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea

informatorilor”.

Pentru constatarea calității de

colaborator al Securității, în sensul dispozițiilor art. 2 lit. b) fraza I din O.U.G.

nr. 24/2008, cu modificările și completările ulterioare, se cere întrunirea a

două condiții cumulative: pe de o parte, prin informațiile furnizate

lucrătorilor securității să fie denunțate activități sau atitudini potrivnice

regimului totalitar comunist și, pe de altă parte, aceste informații să fi

vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Înalta Curte constată, urmare

examinării conținutului notelor informative date de recurentul B.I. și semnate

cu numele de informator “V.”, aflate la filele 31, 33, 35, 37, 46, 48 și 50 din

dosarul instanței de fond, precum și a conținutului celorlalte înscrisuri

anexate la nota de constatare nr. S/D.I./I./3289 din 21 octombrie 2009

întocmită de Direcția Investigații din cadrul Consiliului Național pentru

Studierea Arhivelor Securității, că nu este întrunită în litigiu una din

condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea calității pârâtului de

colaborator al Securității, neputând fi desprinse date concrete și pertinente

de natură să conducă la concluzia că prin informațiile furnizate de pârât au

fost denunțate activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar

comunist.

Așa fiind, reținând că în mod greșit

judecătorul fondului a constatat calitatea pârâtului de colaborator al

Securității, urmează a se dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și

completările ulterioare, admiterea recursului declarat de B.I. împotriva

sentinței civile nr. 4435 din data de 24 iunie 2011 a Curții de Apel București,

secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și modificarea hotărârii

atacate în sensul respingerii ca neîntemeiată a acțiunii formulate de Consiliul

Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D EC I D E

Admite recursul declarat de B.I. împotriva

sentinței nr. 4425 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII

a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul

că respinge acțiunea Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor

Securității, ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 mai 2012.