ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 113/2015

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 41F din 18

septembrie 2014, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a respins, ca

nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul Statul Român prin M.F.P.

cu privire la judecarea litigiului ce face obiectul Dosarului nr. 4972/305/2013

aflat pe rolul Judecătoriei Sf. Gheorghe, în contradictoriu cu intimatele

Comisia județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor; Comisia locală Bixad; R.C.E.S.; R.N.P.R. - Direcția silvică

Covasna; Instituția Prefectului județului Covasna.

Împotriva acestei

hotărâri definitive a declarat recurs A.J.F.P. Brașov, pentru Statul Român prin

M.F.P., ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov la data de 25

septembrie 2014 și înaintat de această instanță, la data de 2 octombrie 2014,

Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre soluționare.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a procedat, la data de 7 octombrie 2014, la întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că

recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4,

la data de 16 octombrie 2014, constatând că raportul întrunește condițiile art.

493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea lui părților, pentru ca acestea

să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4)

din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate

la filele 17-34 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în

principiu a recursului a fost comunicat părților, iar în data de 31 octombrie 2014

a fost primit la dosarul cauzei punctul de vedere al intimatei A.N.R.P., în

termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc.

civ., invocând prevederile art. 144 alin. (2) C. proc. civ. și lăsând la

aprecierea instanței soluționarea căii de atac.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat

completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea

căii de atac.

S-a fixat termen

pentru judecarea recursului la data de 15 ianuarie 2015, în temeiul art. 493 alin.

(50 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul

formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele

considerente:

În fapt, sentința

civilă nr. 41F din 18 septembrie 2014, Curtea de Apel Brașov, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări

sociale a respins, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul

Statul Român prin M.F.P. cu privire la judecarea litigiului ce face obiectul Dosarului

nr. 4972/305/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Sf. Gheorghe, în contradictoriu

cu intimatele Comisia județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de

proprietate asupra terenurilor; Comisia locală Bixad; R.C.E.S.; R.N.P.R. - Direcția

silvică Covasna; Instituția Prefectului județului Covasna.

În drept, potrivit art.

144 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare

și este definitivă”, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt

hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului.

Potrivit

dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date

în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri

în cazurile expres prevăzute de lege.

O hotărâre judecătorească

nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu

alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara

legii.

Regula are valoare de

principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că

mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de

lege, dar și că exercitarea însăși a acestora să se realizeze în condițiile

legii.

Față de dispozițiile

legale anterior menționate, sentința civilă nr. 41F din 18 septembrie 2014,

Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

de conflicte de muncă și asigurări sociale, atacată cu recurs în prezenta

cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părțile hotărârii prevăzute de

dispozițiile art. 461 C. proc. civ..

Așa fiind, instanța

urmează să respingă, ca inadmisibil, de A.J.F.P. Brașov, pentru Statul Român

prin M.F.P., în temeiul textului de lege menționat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de A.J.F.P. Brașov pentru Statul Român prin M.F.P.

împotriva sentinței nr. 41F din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 ianuarie 2015.