ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 7 iunie 2010 pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată plângerea petentului A.I. introdusă împotriva rezoluției nr. 107/P/2010 din 23 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin care acesta își exprimă nemulțumirea cu privire la faptul că organele judiciare nu ia nici o măsură împotriva Oficiului Registrului Comerțului care nu ar fi înțeles să radieze sediul social al SC I.R. SRL de la adresa unde el locuiește, comițându-se astfel o tentativă de crimă asupra sa și demonstrând că organele statului sunt corupte. A fost atașat Dosarul penal nr. 107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

Examinând plângerea în raport cu actele și lucrările cauzei, Înalta Curte constată că este nefondată pentru motivele ce succed. Prin rezoluția nr. 107/P din 23 aprilie 2010 a Secției de Urmărire Penală și Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a constatat că, așa cum sunt toate plângerile acestui petent, nu este expusă o situație de fapt concretă și pertinentă cu privire la pretinsele fapte săvârșite, modul de exprimare fiind contradictoriu, fără logică coerentă, simpla afirmație de corupție sau de acuzare a unei alte fapte penale nu sunt suficiente pentru a declanșa cercetările penale în lipsa unor indicii care să conducă în acest sens. Prin soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de către N.M.

- prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad - față de funcționarii Oficiului Registrului Comerțului nu se încadrează în infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, nerespectarea hotărârilor judecătorești și fals intelectual. Soluția adoptată de organul de urmărire penală fiind legală și temeinică, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. urmează a fi respinsă ca nefondată plângerea acestuia. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției din 23 aprilie 2010 dispusă în Dosarul nr. 107/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Menține rezoluția atacată. Obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 16 septembrie 2010.