ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin rezoluția nr. 114/P/2008 din 08

aprilie 2009, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față

de I.A. și S.L. - judecători la Curtea de Apel Galați, pentru săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 246 C. pen., art. 242 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 289

C. pen.

Prin plângerea ce

constituie obiectul prezentei cauze petentul U.P. a reclamat exercitarea

abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către magistrații I.A. și S.L.,

judecători în cadrul Curții de Apel Galați, sesizând faptul că aceștia au comis

infracțiunile de „abuz în serviciu, complicitate la fals și sustragere de

documente”, constând în aceea că în contextul judecării Dosarului nr. 1358/44/2007

nu au respectat încheierea de ședință pronunțată de un alt complet al aceleiași

instanțe, la data de 7 noiembrie 2007, în Dosarul nr. 834/44/2007.

Din cuprinsul actelor

premergătoare începerii urmăririi penale rezultă că susținerile petentului sunt

nefondate, din următoarele considerente:

Dosarul nr. 834/44/2007

a avut ca obiect cererea de revizuire (aparținând aceluiași petent) a deciziei comerciale

nr. 349/R din 16 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în Dosarul nr. 57/44/2007

privind contestația în anulare, formulată în baza art. 137 din Legea nr. 64/1995

de contestator - U.P., în contradictoriu cu A.F.P. Galați și SC M.R.L. SRL

Galați.

Prin încheierea din

data de 7 noiembrie 2007, instanța a luat act de cererea revizuentului, care a

invocat existența unei anchete penale în derulare cu privire la veridicitatea unor

înscrisuri utilizate în cauza comercială și, în baza disp. art. 244 pct. 2 C.

proc. civ., a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, până la

soluționarea dosarelor penale, respectiv nr. 6028/P/2004 și nr. 1714/P/2005 ale

Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.

Dosarul nr. 1358/44/2007

a avut ca obiect cererea de revizuire formulată tot de către U.P., de această

dată însă referitor la Decizia civilă nr. 465/R din 26 septembrie 2007, pronunțată

în Dosarul nr. 727/44/2007 al Curții de Apel Galați având ca obiect o acțiune

de evacuare, părți fiind P.A., în contradictoriu cu M.M., U.P., U.R. și U.D.

Se observă din cele

ce preced că cele două cauze invocate de petent în cuprinsul plângerii sunt distincte,

s-au derulat între părți diferite și au avut ca obiect diferit, astfel încât hotărârea

pronunțată în Dosarul nr. 834/44/2007 nu este opozabilă magistraților desenați

cu judecarea cauzei înregistrate sub nr. 1358/44/2007.

În consecință, faptul

că judecătorii reclamați au respins cererea ce constituie obiectul acestui din

urmă dosar, departe de a constitui o ilegalitate, se înscrie într-o normală

desfășurare a activității de jurisdicție, într-un sistem judiciar ce conferă

magistratului suveranitatea - în limitele legii - asupra soluțiilor adoptate.

În considerarea celor

ce preced, prin prezenta rezoluție urmează a se dispune neînceperea urmăririi

penale, nefiind constatate privind existența infracțiunilor sesizate.

II. Împotriva acestei

rezoluții a procurorului la data de 17 iunie 2009 a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea petiționarului U.P.,

întemeiată pe dip. art. 278

1

C. proc. pen. solicitându-se trimiterea

dosarului la procuror și completarea cercetărilor penale față de făptuitoarele I.A.,

S.L., S.D., M.E.C., P.A. și M.A. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 246

C. pen., art. 242 C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 289 C. pen.

Se reține că prin

adresa nr. 114/P/2008 din 4 iunie 2009 (fila 6 dosar I.C.C.J.) a fost înaintat

dosarul de urmărire penală sus-indicat cu precizarea că petiționarul U.P. nu a

formulat plângere conform art. 278 C. proc. pen. la procurorul șef al Secției

de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

Față de această

mențiune, Înalta Curte prin conformare la disp. art. 278

1

alin. (13)

C. proc. pen. va dispune trimiterea plângerii de față greșit îndreptată la

organul judiciar competent și anume - spre rezolvare în condițiile art. 278 alin.

(1) C. proc. pen. la procurorul șef al Secției nominalizate a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiționarul U.P. împotriva

rezoluției nr. 114/P/2008 din 08 aprilie 2009, a Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, la

procurorul șef al acestei secții, spre competentă soluționare.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 iunie 2009.