ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 1153/771/VIII/2008 din 13 noiembrie 2008, a respins ca informă plângerea formulată de petenta A.R.R., întrucât s-a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 222 C. proc. pen. referitoare la descrierea faptei, indicarea făptuitorului sau a mijloacelor de probă, astfel încât sesizarea nu poate fi înregistrată în evidența cauzelor penale. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin sentința nr. 145 din 26 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr. l0022/1/2008, a respins ca inadmisibilă plângerea petiționarei Alexandrescu Rodica Roxana formulată împotriva rezoluției nr. 1153/771/VIII/2008 din 13 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

În motivare s-a reținut că împotriva actelor procurorului nu se poate face plângere la instanță decât în situațiile prevăzute de art. 278 1 C. proc. pen., când în cauză s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată, condiție neîndeplinită în speță. Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, prin decizia nr. 952 din 7 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7914/1/2009, a respins ca nefondat recursul declarat de petentă împotriva sentinței nr. 145 din 26 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Prin cererea înregistrată la 9 decembrie 2009, petiționara M.A.R.R. a solicitat revizuirea deciziei menționate, invocând dispozițiile art. 393 - 408 C. proc.

pen. și art. 155 - 173 C. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, prin Decizia nr. 138 din 22 februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 9673/1/2009, în temeiul dispozițiilor art. 397 alin. (1) C. proc. pen., a trimis cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare. Prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția judiciară, Serviciul judiciar penal, înregistrat sub nr. 4744/1486/III-6/2010 din 29 aprilie 2010, se solicită respingerea cererii de revizuire, deoarece se referă la o hotărâre judecătorească ce nu conține o rezolvare a fondului cauzei.

Într-adevăr, prin sentința penală nr. 145 din 26 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarei M.A.R.R., întrucât nu era îndreptată împotriva unei soluții de netrimitere în judecată în sensul celor prevăzute de art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., ci viza o rezoluție a procurorului de respingere ca informă a unei plângeri anterioare formulată de aceasta. Prin urmare, neconținând o rezolvare pe fond a cauzei în sensul prevederilor art. 345 C. proc. pen., hotărârea menționată nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii. În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007. Prin urmare plângerea revizuientei va fi respinsă ca inadmisibilă, iar aceasta obligată la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta M.A.R.R. împotriva sentinței nr. 145 din 26 ianuarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Obligă revizuienta să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2010.