ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 1153/771/VIII/2008

din 13 noiembrie 2008, a respins ca informă plângerea formulată de petenta A.R.R.,

întrucât s-a constatat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 222 C.

proc. pen. referitoare la descrierea faptei, indicarea făptuitorului sau a

mijloacelor de probă, astfel încât sesizarea nu poate fi înregistrată în

evidența cauzelor penale.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția penală, prin sentința nr. 145 din 26 ianuarie 2009,

pronunțată în dosarul nr. l0022/1/2008, a respins ca inadmisibilă plângerea

petiționarei Alexandrescu Rodica Roxana formulată împotriva rezoluției nr. 1153/771/VIII/2008

din 13 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

În motivare s-a

reținut că împotriva actelor procurorului nu se poate face plângere la instanță

decât în situațiile prevăzute de art. 278

1

C. proc. pen., când în

cauză s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată, condiție neîndeplinită

în speță.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, completul de 9 judecători, prin decizia nr. 952 din 7

decembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 7914/1/2009, a respins ca nefondat

recursul declarat de petentă împotriva sentinței nr. 145 din 26 ianuarie 2009 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Prin cererea

înregistrată la 9 decembrie 2009, petiționara M.A.R.R. a solicitat revizuirea

deciziei menționate, invocând dispozițiile art. 393 - 408 C. proc. pen. și art.

155 - 173 C. pen.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, completul de 9 judecători, prin Decizia nr. 138 din 22

februarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 9673/1/2009, în temeiul dispozițiilor

art. 397 alin. (1) C. proc. pen., a trimis cererea de revizuire la Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție spre competentă soluționare.

Prin referatul

întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția judiciară,

Serviciul judiciar penal, înregistrat sub nr. 4744/1486/III-6/2010 din 29

aprilie 2010, se solicită respingerea cererii de revizuire, deoarece se referă

la o hotărâre judecătorească ce nu conține o rezolvare a fondului cauzei.

Într-adevăr, prin

sentința penală nr. 145 din 26 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea petiționarei

M.A.R.R., întrucât nu era îndreptată împotriva unei soluții de netrimitere în

judecată în sensul celor prevăzute de art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen.,

ci viza o rezoluție a procurorului de respingere ca informă a unei plângeri

anterioare formulată de aceasta.

Prin urmare,

neconținând o rezolvare pe fond a cauzei în sensul prevederilor art. 345 C.

proc. pen., hotărârea menționată nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea

revizuirii.

În acest sens s-a

pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite, prin Decizia nr.

XVII din 19 martie 2007.

Prin urmare plângerea

revizuientei va fi respinsă ca inadmisibilă, iar aceasta obligată la cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta M.A.R.R. împotriva

sentinței nr. 145 din 26 ianuarie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală.

Obligă revizuienta să

plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 iunie 2010.