ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4246/2010

Asupra cererii de

revizuire de față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3757 din 11 decembrie 2008

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul

declarat de A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 9 din 5 februarie 2008

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a modificat

sentința atacată și a respins contestația la executare formulată de

contestatoarea S.I.F. Moldova SA Bacău.

În pronunțarea

acestei decizii Înalta Curte, examinând criticile recurentei a reținut că față

de obiectul cauzei – contestație la executare guvernată de dispozițiile O.U.G. nr.

51/1998 - sunt aplicabile sub aspectul prescripției dispozițiile evocatului

text normativ.

Împotriva acestei

decizii S.I.F. Moldova SA Bacău a formulat contestație în anulare respinsă prin

Decizia nr. 2744 din 4 noiembrie 2009 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială.

Revizuenta își

întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., arătând că,

în opinia sa, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra ceea ce s-a cerut în

mod legal și anume executarea unui titlu cambial - aspect care a fost

soluționat de instanța de fond - și asupra termenului de prescripție special

aplicabil acestei proceduri.

Judecata prezentei

pricini a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

prin încheierile din 12 mai 2009 și din 9 februarie 2010, ultima repunere pe

rol fiind dispusă prin încheierea de la termenul din 14 septembrie 2010.

Prin întâmpinarea și

concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, intimata A.V.A.S. București a

solicitat respingerea cererii de revizuire.

Înalta Curte,

examinând criticile aduse deciziei a cărei revizuire se solicită constată că

acestea sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta.

Instanța de recurs a

răspuns punctual motivelor de recurs, calificând natura creanței preluată de A.V.A.S.,

identificând legea aplicabilă inclusiv sub raportul prescripției aplicabile

dreptului material la acțiune, răspunzând astfel tuturor criticilor de

nelegalitate aduse deciziei recurate.

Astfel, instanța de

recurs a constatat că executarea silită inițiată de A.V.A.S. nu este cambială

ci una reglementată de O.U.G. nr. 51/1998, termenul de prescripție fiind

calculat prin raportare la art. 13 alin. (5) din O.U.G. nr. 51/1998, începând

cu momentul la care a intervenit cesiunea.

Faptul că instanța de

recurs a îndepărtat raționamentul recurentei care și-a întemeiat criticile în

raport de procedura cambială nu poate fi asimilat cu o nepronunțare asupra

vreunui motiv de recurs, pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 C.

proc. civ.

În considerarea celor

ce preced Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată

cererea formulată de revizuenta

S.I.F. Moldova SA Bacău de revizuire a Deciziei nr. 3757

din 11 decembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 decembrie 2010.