ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4246/2010

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3757 din 11 decembrie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 9 din 5 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a modificat sentința atacată și a respins contestația la executare formulată de contestatoarea S.I.F. Moldova SA Bacău. În pronunțarea acestei decizii Înalta Curte, examinând criticile recurentei a reținut că față de obiectul cauzei – contestație la executare guvernată de dispozițiile O.U.G. nr. 51/1998 - sunt aplicabile sub aspectul prescripției dispozițiile evocatului text normativ.

Împotriva acestei decizii S.I.F. Moldova SA Bacău a formulat contestație în anulare respinsă prin Decizia nr. 2744 din 4 noiembrie 2009 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Revizuenta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., arătând că, în opinia sa, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra ceea ce s-a cerut în mod legal și anume executarea unui titlu cambial - aspect care a fost soluționat de instanța de fond - și asupra termenului de prescripție special aplicabil acestei proceduri. Judecata prezentei pricini a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prin încheierile din 12 mai 2009 și din 9 februarie 2010, ultima repunere pe rol fiind dispusă prin încheierea de la termenul din 14 septembrie 2010. Prin întâmpinarea și concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, intimata A.V.A.S.

București a solicitat respingerea cererii de revizuire. Înalta Curte, examinând criticile aduse deciziei a cărei revizuire se solicită constată că acestea sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta. Instanța de recurs a răspuns punctual motivelor de recurs, calificând natura creanței preluată de A.V.A.S., identificând legea aplicabilă inclusiv sub raportul prescripției aplicabile dreptului material la acțiune, răspunzând astfel tuturor criticilor de nelegalitate aduse deciziei recurate. Astfel, instanța de recurs a constatat că executarea silită inițiată de A.V.A.S. nu este cambială ci una reglementată de O.U.G. nr. 51/1998, termenul de prescripție fiind calculat prin raportare la art. 13 alin. (5) din O.U.G.

nr. 51/1998, începând cu momentul la care a intervenit cesiunea. Faptul că instanța de recurs a îndepărtat raționamentul recurentei care și-a întemeiat criticile în raport de procedura cambială nu poate fi asimilat cu o nepronunțare asupra vreunui motiv de recurs, pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. În considerarea celor ce preced Înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondată cererea formulată de revizuenta S.I.F. Moldova SA Bacău de revizuire a Deciziei nr. 3757 din 11 decembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2010.