ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5739/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ. , asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la 6 octombrie 2011 pe rolul Tribunalului Ialomița, reclamantul I . I . a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa județeană de pensii Ialomița să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 1 iunie 1975 - 1 martie 1991, în funcția de mecanic frigotehnist la Industria laptelui Ialomița - Baza Fetești se încadrează în procent de 100% din timpul lucrat în grupa a II-a de muncă. Instanța, prin sentința civilă nr. 2083 din 18 octombrie 2011 a admis cererea astfel cum a fost formulată. Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta, înregistrat pe rolul Curții de Apel București, s ecția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Curtea, prin încheierea de ședință de la 13 martie 2012, reținând că litigiul este un conflict de muncă, a trimis recursul spre competentă soluționare Sec ț iei a VII - a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București. La rândul ei, Secția a VII - a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, calificând litigiul ca fiind unul de asigurări sociale, a trimis recursul spre competentă soluționare primei secții învestite cu soluționarea căii de atac, prin încheierea de ședință de la 17 mai 2012. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând reluarea cursului judecății întrerupt prin desesizările succesive a celor două secții, după stabilirea secției competente cu soluționarea căii extraordinare de atac declarate.

Înalta Curte, analizând încheierea de desesizare, reține următoarele : - Prioritar, Înalta Curte constată că este competentă să soluționeze recursul prin raportare la art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Astfel, potrivit acestor dispoziții, secțiile non-penale ale Înaltei Curți de Casație și Justiție judecă și recursurile declarate împotriva actelor judecătorești, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecății a fost întrerupt în fața curților de apel. Prin cele două încheieri de ședință pronunțate de secții civile distincte ale aceleiași instanțe, Curtea de Apel București s-a întrerupt cursul judecății.

Încheierea pronunțată de Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca de altfel și cea pronunțată de Secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, nu este susceptibilă de a fi atacată cu nicio altă cale, întrucât fiind vorba de aceeași instanță nu sunt incidente dispozițiile referitoare la conflictele de competență prevăzute de art. 20 și următoarele C. proc. civ. De asemenea, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 244 C. proc. civ., câtă vreme cursul judecății nu a fost suspendat. - Prin cererea introductivă de instanță s-a solicitat să se constate că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în procent de 100% din timpul lucrat în grupa II-a de muncă în conformitate cu anexa II pct. 88 din Ordinul nr. 125/1990 ce a modificat și completat Ordinul nr. 50/1990.

Cu alte cuvinte se solicită constatarea existenței unui drept decurgând din derularea contractului individual de muncă. Potrivit art. 1 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 64/2011 privind dialogul social un astfel de litigiu este un conflict individual de muncă, iar nu unul de asigurări sociale, câtă vreme nu se solicită calcularea ori recalcularea pensiei. Drept urmare, competența de soluționare a recursului aparține Secției a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, competentă să judece și conflictele de muncă. De precizat că Secția a IX-a, potrivit Colegiului de conducere al Curții de Apel București nr. 29 din 14 iulie 2011 Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale urmare a reorganizării a preluat doar soluționarea cauzelor de asigurări sociale, nu și pe cele privind conflictele de muncă.

Înalta Curte, pentru cele ce preced, va admite recursul și va trimite cauza spre soluționare Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul Ionescu Ilie împotriva încheierii de ședință din data de 17 mai 2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Trimite cauza spre soluționare către Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2013.