ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei penale de față,
În baza actelor
și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2032 din 07
septembrie 2012, pronunțată de Judecătoria
Medgidia
în dosarul nr. 5702/256/2012, în baza dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc.
pen.
raportat la art. 42 C. proc. pen., s-a declinat competența
teritorială de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de liberare
condiționată, formulată de condamnatul P.N.V., în
favoarea
Judecătoriei Slobozia.
Ulterior, prin sentința penală nr. 1120
din 03 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr. 5702/256/2012,
s-a admis excepția de necompetență teritorială a instanței și s-a declinat
competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de
condamnatul P.N.V., în favoarea Judecătoriei Medgidia.
S-a constatat că
instanța ierarhic superioară comună a instanțelor aflate în
conflict este înalta Curte de Casație
și Justiție și, în temeiul art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen., s-a dispus
înaintarea cauzei la înalta Curte de Casație și Justiție, pentru stabilirea
instanței competente a se pronunța asupra conflictului de competență.
Examinând cauza
sub toate aspectele de fapt și de drept,
Înalta Curte de Casație și Justiție
constată că, pe rolul Judecătoriei Medgidia a fost înregistrată la data de 13
august 2012, cu numărul de dosar nr. 5702/256/2012, cererea formulată condamnat
pentru liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare,
aplicată pentru infracțiunea de flirt calificat.
La data formulării acestei cereri, așa
cum rezultă din procesul verbal din 06 septembrie 2012, aflat la fila 26 din
dosarul Judecătoriei Medgidia, condamnatul se afla încă la Penitenciarul
Tichilești, Județul Brăila, fiind transferat doar ulterior la Penitenciarul
Slobozia.
Întrebat fiind, în ședință publică,
condamnatul P.N.V. a precizat înaltei Curți că, la data formulării cererii de
liberare condiționată, se afla in detenție la Penitenciarul Tichilești, Județul
Brăila.
Potrivit prevederilor art. 450 alin. (1)
C. proc. pen., „liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea
făcută, potrivit
dispozițiilor legii
privind executarea pedepselor, de către judecătoria in a cărei
circumscripție
se află locul de deținere, iar in cazul prevăzut de art. 62 alin. (3) C. pen.,
de către tribunalul militar în a cărui circumscripție se află închisoarea militară.
Se instituie astfel competența
exclusivă de soluționare a cauzei de către judecătoria în a cărei raza
teritorială se află locul de deținere al condamnatul.
Atât doctrina cât și jurisprudența au
statuat că, prin „instanță în a cărei rază teritorială se află locul de
deținere''' se înțelege instanța în a cărei circumscripție se găsește locul de
deținere unde se afla inculpatul la data formulării cererii de liberare
condiționată.
Chiar dacă, ulterior formulării
cererii, condamnatul a fost transferat la alt loc de deținere, această
împrejurare nu este de natură să schimbe competența teritorială, astfel cum
aceasta a fost stabilită potrivit dispozițiilor art. 450 alin. (1) C. proc.
pen.
Față de considerentele expuse,
reținând că, la data formulării cererii de liberare condiționată, condamnatul
se afla la Penitenciarul Tichilești, Județul Brăila, înalta Curte, în temeiul
dispozițiilor art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen.
raportat la art. 450 alin. (1) C. proc. pen., va stabili competența de
soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.N.V. în favoarea
Judecătoriei
Brăila, instanță căreia i se va trimite dosarul.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc.
pen., cheltuielile judiciare vor rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu in
cuantum 100 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a
cauzei privind pe condamnatul P.N.V. în favoarea Judecătoriei Brăila, instanță
căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile
judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu in
cuantum 100 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19
februarie 2013.