ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84656)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84656) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Liberare condiționată.

Competență teritorială

Potrivit art. 450 alin. (1)

circumscripție se află locul de deținere.

Textul menționat se referă la

locul de deținere în care condamnatul se află la data formulării cererii, nu la

acela unde a fost transferat ulterior, înainte de judecarea cererii.

Secția penală, decizia nr. 5370 din 20 noiembrie 2003

La data de 23 aprilie 2003, condamnatul C.M. a cerut

Judecătoriei Buftea să dispună liberarea sa condiționată din executarea

pedepsei.

Judecătoria Buftea, prin sentința penală nr. 733 din 21 mai 2003

a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

La rândul ei, Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr. 1588 din 4 iulie

2003, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Medgidia, cu motivarea

că în circumscripția acestei  instanțe se află locul de detenție unde

condamnatul se afla la data introducerii cererii.

Judecătoria Medgidia, prin sentința penală nr. 2023 din 5 septembrie 2003, a

declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3

București, cu motivarea că, la data judecării cererii, cel condamnat se găsea

în Penitenciarul Jilava.

Având în vedere că la data formulării cererii de liberare

condiționată condamnatul se afla în executarea pedepsei în Penitenciarul Poarta

Albă, aflat în circumscripția Judecătoriei Medgidia, iar potrivit dispozițiilor

art. 450 alin. (1) C. proc. pen. soluționarea cererii de liberare condiționată

revine judecătoriei în a cărei rază teritorială se află locul de deținere,

Judecătoria Medgidia este instanța competentă să soluționeze cauza.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2024-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Judecătoria Slobozia în dosarul nr. x/2024, în baza art. 47 din C. proc. pen., a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slobozia invocată din oficiu, iar în temeiul art. 50 din C. proc. pen. raportat la art. 587 alin.
ÎCCJ 2017-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 540/2017
Asupra conflictului de competență de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrata rolul Judecătoriei Giurgiu la data de 10.07.2017, sub nr. x/2017, petentul condamnat A., deținut în penitenciarul Giurg
ÎCCJ 2018-07-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 404 din 21 februarie 2018 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, secția penală, în dosarul nr. x/2018, a fost declinată competența de soluționare a cererii de li
ÎCCJ 2013-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală
de declinare a competenței, Judecătoria Slobozia a avut în vedere referatul compartimentului executări penale al acestei instanțe prin care se informa că la data formulării cererii petentul condamnat se afla încarcerat în Spitalul Penitenci
ÎCCJ 2024-01-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Ședința publică din data de 09 ianuarie 2024 Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 05 septembrie 2023, sub nr. x/2023
Sursă