ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2737/2012

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Hotărârile instanțelor aflate în conflict 1. Hotărârea Tribunalului Dâmbovița Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalul Dâmbovița, reclamantul I.R. a chemat în judecată Comisariatul General al Gărzii Financiare solicitând suspendarea executării deciziei nr. 198 din 22 iulie 2011 emisă de Comisarul șef de secție al Gărzii Financiare, secția județeană dâmbovița, prin care a fost eliberat din funcție, până la pronunțarea instanței de fond, repunerea în funcție a reclamantului și acordarea tuturor drepturilor salariale de care ar fi trebuit să beneficieze de la data eliberării din funcție și până la reintegrarea efectivă.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a deținut funcția publică de execuție de comisar în cadrul Gărzii Financiare, secția județeană dâmbovița din anul 2007, până la eliberarea din funcție; la data de 23 iunie 2011, i s-a comunicat preavizul, ca urmare a reorganizării Gărzii Financiare, fiind înștiințat că, în conformitate cu Ordinul A.N.A.F. nr. 2253 din 23 iunie 2011, s-a decis reorganizarea acestei instituții și pentru reocuparea funcției deținute, trebuie să opteze pentru participarea la examenul organizat pentru data din 11 iulie 2011, examen la care, la proba scrisă, a fost admis și respins în urma susținerii interviului din data de 15 iulie 2011. Arată reclamantul că, organizarea concursului, precum și eliberarea sa din funcție sunt nelegale, întrucât, prin sentința pronunțată în dosarul nr. 867/44/2011 a Curții de Apel Galați, s-a dispus suspendarea Ordinul nr. 2253/23 iunie 2011 al Președintelui A.N.A.F., până la soluționarea irevocabilă a cauzei.

Apreciază că cererea de suspendare a executării deciziei nr. 198/2011, emisă de comisarul șef de secție al Gărzii Financiare, secția județeană dâmbovița, îndeplinește condițiile art. 14 din Legea 554/2004, întrucât decizia de eliberare din funcție a fost emisă cu sfidarea hotărârii judecătorești prin care Ordinul nr. 2253 din 23 iunie 2011 al Președintelui A.N.A.F a fost suspendat, astfel încât instituția pârâtă nu mai putea proceda la organizarea examenului ce decurgea din aplicarea acestui ordin. Prin Sentința nr. 3405 din 8 decembrie 2011, Tribunalul Dâmbovița, a admis excepția de necompetență materială invocată de pârât și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamantul a înțeles să se judece în contradictoriu cu o autoritate publică centrală, în speță Comisariatul General al Garzii Financiare, ceea ce atrage competența Curții de Apel, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. 2. Hotărârea Curții de apel Ploiești. Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, iar la termenul de judecată din 29 februarie 2012, instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești, invocată de reclamant prin precizările depuse la dosar la data de 31 ianuarie 2012 (în dosarul de recurs, format inițial, din eroare).

Prin Sentința nr. 65 din 29 februarie 2012, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale invocată de reclamant, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția de contencios administrativ. A constatat intervenit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ. Pentru a pronunța această soluție, Curtea de apel a analizat dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și a reținut că textul de lege stabilește competența materială a instanței de contencios administrativ în funcție de două criterii, respectiv rangul central sau local al organului emitent al actului și cuantumul și natura juridică a sumei la care se referă actul.

În speță, obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă suspendarea executării Deciziei de eliberare din funcție nr. 198 din 22 iulie 2011 emisă de Garda Financiară, secția județeană dâmbovița. Litigiile privind actele administrative emise de o secție județeană a Gărzii Financiare sunt de competența Secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit art. 10 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 554/2004, întrucât secția județeană, deși nu are personalitate juridică, are capacitate administrativă și este o autoritate publică locală în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. II. Regulatorul de competență. 1. Argumente de drept relevante.

Învestită legal cu soluționarea conflictului negativ de competență, potrivit art. 20 pct. 2, 2 1 și 2 2 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că actul administrativ a cărui suspendare s-a solicitat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, este decizia nr. 198/2011, emisă Garda Financiară, secția județeană dâmbovița. Pentru stabilirea instanței de contencios administrativ competentă material este relevant criteriul rangului autorității publice emitente, după cum bine a arătat judecătorul de la Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, criteriu dedus din coroborarea dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc.

civ., față de care, calitatea secției județene dâmbovița a Gărzii Financiare, de instituție publică locală determină competența tribunalului. În această materie, împrejurarea că secția județeană dâmbovița a Gărzii Financiare nu are personalitate juridică este lipsită de consecințe juridice în planul capacității ei de drept administrativ, care constă în aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică, asigurând organizarea executării și executarea în concret a legii. Improcesuarea pârâtului Comisariatul General al Garzii Financiare nu poate atrage competența în favoarea curții de apel, raportat la rangul acesteia de autoritate publică centrală, câtă vreme nu este emitentul actului contestat.

În altă ordine de idei, Înalta Curte, apreciază că este util a se pune în discuția părților, cu respectarea principiului disponibilității, întregirea cadrului procesual, prin citarea în cauză a emitentului actului contestat, în speță, Garda Financiară, secția județeană dâmbovița. 2. Temeiul legal al soluției Înaltei Curți. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ. se va stabili competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul I.R., în contradictoriu cu pârâtul Comisariatul General al Gărzii Financiare, în favoarea Tribunalului Dâmbovița, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.