ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 616/32/2010 la 30 noiembrie 2010, ca urmare a declinării cauzei de către Curtea de Apel Bacău prin sentința penală nr. 143 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, petenta D.E. a formulat plângere în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. împotriva rezoluției nr. 835/P/2010 din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, confirmată prin rezoluția nr. 471/II/2/2010 din 14 septembrie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În motivarea plângerii s-au invocat motive ce țin de netemeinicia soluțiilor emise de procuror, solicitând admiterea acesteia, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. Prin rezoluția nr. 835/P/2010 din 24 august 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații S.C., F.P.C. și P.C.M. – judecători la Tribunalul Bacău pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 C. pen., art. 249 C. pen., art. 221 C. pen., art. 263 C. pen., art. 264 C. pen. și art. 291 C. pen., întrucât faptele nu există. Pentru a dispune în acest sens, Parchetul a reținut următoarele: La data de 05 august 2010 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău plângerea penală formulată de D.E.

prin procurator C.D. împotriva judecătorilor S.C., F.P.C. și P.C.M. din cadrul Tribunalului Bacău pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, neglijență în serviciu, tăinuire, omisiunea sesizărilor organelor judiciare, favorizarea infractorului și uz de fals. În plângere reclamanta precizează că judecătorii au comis aceste infracțiuni când au pronunțat decizia civilă nr. 516 din 03 iunie 2010, pe care o consideră ilegală, întrucât nu au luat în considerare înscrisurile pe care le-a depus la dosar și cererile sale. Din actele dosarului rezultă că prin sentința civilă nr. 10832 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 7505/180/2007 s-a dispus respingerea acțiunii formulată de reclamanta D.E.

prin procurator C.D. în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Bacău, Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Bacău, M.F., B.P.D., B.G. și SC B.R. SRL având ca obiect fond funciar, ca neîntemeiată. Prin decizia civilă nr. 905/R din 17 noiembrie 2009 a Tribunalului Bacău s-a respins ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă D.E. prin procurator C.D. împotriva sentinței civile nr. 10832/2008 a Judecătoriei Bacău. Împotriva deciziei civile nr. 905/R/2009 a Tribunalului Bacău D.E. a formulat o cerere de revizuire care a făcut obiectul dosarului nr. 939/110/2010. Completul format din judecătorii S.C., F.P.C. și P.C.M. a pronunțat decizia civilă nr. 516 din 03 iunie 2010 prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta D.E.

prin procurator C.D. împotriva deciziei civile nr. 905/R/2009 a Tribunalului Bacău. În motivarea hotărârii se precizează că înscrisurile depuse de revizuentă nu îndeplinesc condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă, nefiind înscrisuri noi și nefiind determinante pentru schimbarea soluției pe fondul cauzei. Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a considerat că nemulțumirile petentei vizează modul în care au fost rezolvate cererile și apărările sale în cursul procesului civil, însă s-a apreciat că acestea se circumscriu activității de judecată, iar justețea măsurii luate se verifică într-un cadru jurisdicțional și nu pe calea unei anchete penale, neexistând indicii cu privire la săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea penală.

Soluția dispusă prin rezoluția nr. 835/P/2010 din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău prin rezoluția nr. 371/II/2/2010 din 14 septembrie 2010. Învestită cu soluționarea plângerii, conform art. 278 1 C. proc. pen., Curtea de Apel Bacău a dispus declinarea cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, datorită faptului că intimatul S.C. a fost promovat la Curtea de Apel Bacău, iar în raport cu dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., competența în soluționarea plângerii aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30 noiembrie 2010. La termenul de judecată din 10 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile art. 28 1 lit. b) 2 C. proc.

pen. introduse prin Legea nr. 202/2010, a pus în discuție competența Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea plângerii. Având în vedere că la data sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție (30 noiembrie 2010) intrase în vigoare Legea nr. 202/2010 prin care se modificare competența Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea infracțiunilor săvârșite de judecătorii de la curțile de apel, iar competența aparținea, conform art. 28 1 lit. b) 2 C. proc.

pen., Curții de Apel prin raportare la art. XXIV alin. (2) teza finală din Legea nr. 202/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că nu este vorba în cauză de un proces în curs de judecată la data schimbării competenței (instanța curții de apel a pronunțat o hotărâre de învestire) pentru a fi aplicabilă teza I din art. XXIV alin. (2) al Legii nr. 202/2010, ci este vorba de o sesizare a instanței cu o cauză, după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind aplicabile dispozițiile noii legi [art. 28 1 lit. l) 1 C. proc. pen. și art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010]. Astfel, apreciază că judecarea prezentei plângeri este de competența Curții de Apel Bacău, motiv pentru care va trimite plângerea formulată de petiționara D.E.

împotriva rezoluției din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dispusă în dosarul nr. 835/P/2010, la Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Trimite plângerea formulată de petiționara D.E. împotriva rezoluției din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dispusă în dosarul nr. 835/P/2010 la Curtea de Apel Bacău, spre competentă soluționare. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie 2011