ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale

de față;

În baza actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 616/32/2010 la 30

noiembrie 2010, ca urmare a declinării cauzei de către Curtea de Apel Bacău prin

sentința penală nr. 143 din 18 noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, petenta D.E. a formulat plângere în

temeiul art. 278

1

C. proc. pen. împotriva rezoluției nr. 835/P/2010

din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, confirmată

prin rezoluția nr. 471/II/2/2010 din 14 septembrie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În motivarea

plângerii s-au invocat motive ce țin de netemeinicia soluțiilor emise de

procuror, solicitând admiterea acesteia, în temeiul art. 278

1

alin.

(8) lit. b) C. proc. pen.

Prin rezoluția nr. 835/P/2010

din 24 august 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații S.C., F.P.C. și P.C.M. –

judecători la Tribunalul Bacău pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 246 C. pen., art. 249 C. pen., art. 221 C. pen., art. 263 C. pen., art. 264

C. pen. și art. 291 C. pen., întrucât faptele nu există.

Pentru a dispune în

acest sens, Parchetul a reținut următoarele:

La data de 05 august 2010

s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău plângerea penală

formulată de D.E. prin procurator C.D. împotriva judecătorilor S.C., F.P.C. și P.C.M.

din cadrul Tribunalului Bacău pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în

serviciu, neglijență în serviciu, tăinuire, omisiunea sesizărilor organelor

judiciare, favorizarea infractorului și uz de fals. În plângere reclamanta

precizează că judecătorii au comis aceste infracțiuni când au pronunțat decizia

civilă nr. 516 din 03 iunie 2010, pe care o consideră ilegală, întrucât nu au

luat în considerare înscrisurile pe care le-a depus la dosar și cererile sale.

Din actele dosarului

rezultă că prin sentința civilă nr. 10832 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria

Bacău în dosarul nr. 7505/180/2007 s-a dispus respingerea acțiunii formulată de

reclamanta D.E. prin procurator C.D. în contradictoriu cu pârâții Comisia

Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Bacău, Comisia Județeană de Aplicare a

Legii nr. 18/1991 Bacău, M.F., B.P.D., B.G. și SC B.R. SRL având ca obiect fond

funciar, ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr.

905/R din 17 noiembrie 2009 a Tribunalului Bacău s-a respins ca nefondat

recursul formulat de recurenta reclamantă D.E. prin procurator C.D. împotriva

sentinței civile nr. 10832/2008 a Judecătoriei Bacău.

Împotriva deciziei

civile nr. 905/R/2009 a Tribunalului Bacău D.E. a formulat o cerere de

revizuire care a făcut obiectul dosarului nr. 939/110/2010. Completul format

din judecătorii S.C., F.P.C. și P.C.M. a pronunțat decizia civilă nr. 516 din 03

iunie 2010 prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire

formulată de revizuenta D.E. prin procurator C.D. împotriva deciziei civile nr.

905/R/2009 a Tribunalului Bacău. În motivarea hotărârii se precizează că înscrisurile

depuse de revizuentă nu îndeplinesc condițiile prevăzute de Codul de procedură

civilă, nefiind înscrisuri noi și nefiind determinante pentru schimbarea

soluției pe fondul cauzei.

Din actele premergătoare

efectuate în cauză s-a considerat că nemulțumirile petentei vizează modul în

care au fost rezolvate cererile și apărările sale în cursul procesului civil,

însă s-a apreciat că acestea se circumscriu activității de judecată, iar

justețea măsurii luate se verifică într-un cadru jurisdicțional și nu pe calea

unei anchete penale, neexistând indicii cu privire la săvârșirea vreunei fapte

prevăzute de legea penală.

Soluția dispusă prin

rezoluția nr. 835/P/2010 din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost confirmată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Bacău prin rezoluția nr. 371/II/2/2010 din 14 septembrie 2010.

Învestită cu

soluționarea plângerii, conform art. 278

1

C. proc. pen., Curtea de

Apel Bacău a dispus declinarea cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția penală, datorită faptului că intimatul S.C. a fost promovat la Curtea de Apel Bacău, iar în raport cu dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.,

competența în soluționarea plângerii aparține Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Dosarul a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 30

noiembrie 2010.

La termenul de

judecată din 10 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport

de dispozițiile art. 28

1

lit. b)

2

C. proc. pen. introduse

prin Legea nr. 202/2010, a pus în discuție competența Înaltei Curți de Casație

și Justiție în soluționarea plângerii.

Având în vedere că la

data sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție (30 noiembrie 2010) intrase

în vigoare Legea nr. 202/2010 prin care se modificare competența Înaltei Curți

de Casație și Justiție în soluționarea infracțiunilor săvârșite de judecătorii

de la curțile de apel, iar competența aparținea, conform art. 28

1

lit.

b)

2

C. proc. pen., Curții de Apel prin raportare la art. XXIV alin.

(2) teza finală din Legea nr. 202/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție

apreciază că nu este vorba în cauză de un proces în curs de judecată la data

schimbării competenței (instanța curții de apel a pronunțat o hotărâre de

învestire) pentru a fi aplicabilă teza I din art. XXIV alin. (2) al Legii nr. 202/2010,

ci este vorba de o sesizare a instanței cu o cauză, după intrarea în vigoare a

Legii nr. 202/2010, fiind aplicabile dispozițiile noii legi [art. 28

1

lit. l)

1

C. proc. pen. și art. XXIV alin. (2) din Legea nr. 202/2010].

Astfel, apreciază că

judecarea prezentei plângeri este de competența Curții de Apel Bacău, motiv

pentru care va trimite plângerea formulată de petiționara D.E. împotriva

rezoluției din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău,

dispusă în dosarul nr. 835/P/2010, la Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Trimite plângerea formulată de petiționara D.E.

împotriva rezoluției din 24 august 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, dispusă în dosarul nr. 835/P/2010 la Curtea de Apel Bacău, spre competentă soluționare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina

statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 februarie

2011