ÎCCJ, decizie (scj.ro #84182)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84182) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Contestație
în anulare. Cazul prevăzut în art. 386 lit. e) C. proc. pen.
Cuprins pe
materii:
Drept procesual penal. Partea specială. Judecata.
Căile extraordinare de atac. Contestația în anulare
Indice
alfabetic:
Drept procesual penal
- contestație
în anulare
-
cazul
prevăzut în art. 386 lit. e) C. proc. pen.
C. proc. pen.,
art.
386 lit. e)
Împotriva
hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare,
conform dispozițiilor art. 386 lit. e) C. proc. pen., dacă la
judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de
recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este
obligatorie potrivit art. 385
14
alin. (1
1
) ori art. 385
16
alin. (1) C. proc. pen.
Dispozițiile
art. 386 lit. e) C. proc. pen. privesc numai judecarea recursului, ca ultim
grad de jurisdicție, după parcurgerea judecății în
primă instanță și, după caz, în apel, iar nu judecarea
recursului în calea extraordinară de atac a revizuirii.
I.C.C.J., secția penală, decizia
nr. 4004 din 29 august 2007
Prin cererea înregistrată la această instanță, la data de
18 iulie 2007, condamnatul revizuient C.D. a formulat contestație în
anulare împotriva deciziei penale nr. 3247 din 18 iunie 2007,
pronunțată în dosarul nr. 28289/3/2006 al Înaltei Curți de
Casație și Justiție, invocând cazul prevăzut în art. 386
lit. e) C. proc. pen., respectiv neascultarea sa cu ocazia judecării
recursului, în soluționarea căruia a fost pronunțată
decizia contestată.
Examinând
admisibilitatea în principiu a cererii, în raport cu condițiile
prevăzute în art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte de
Casație și Justiție constată că aceasta este
inadmisibilă.
Prin decizia
penală nr. 3247 din 18 iunie 2007 a Înaltei Curți de Casație
și Justiție, contestată prin cererea de față, a fost
respins ca nefondat recursul revizuientului condamnat C.D. împotriva deciziei
penale nr. 57 din 12 februarie 2007 a Curții de Apel București,
această din urmă instanță respingând apelul susnumitului,
declarat împotriva sentinței penale nr. 1442 din 12 decembrie 2006 a
Tribunalului București de respingere ca neîntemeiată a cererii sale
de revizuire.
Cazul de
contestație în anulare prevăzut în art. 386 lit. e) C. proc. pen.,
invocat de contestator, se referă la situația în care inculpatul,
prezent la judecarea recursului, nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia
este obligatorie potrivit art. 385
14
alin. (1
1
) ori art.
385
16
alin. (1) C. proc. pen.
Acest motiv,
însă, privește judecata inculpatului în recurs, ca ultim grad de
jurisdicție, după parcurgerea judecății în fond și,
după caz, în apel, potrivit dispozițiilor cuprinse în Partea
specială, Titlul II, Capitolul II din Codul de procedură penală.
În cauza în care a
fost pronunțată decizia penală nr. 3247 din 18 iunie 2007,
contestată, judecata s-a desfășurat în calea extraordinară
de atac a revizuirii, reglementată în Partea specială, Titlul II,
Capitolul IV din Codul de procedură penală, astfel încât, în raport
cu cerințele cazului prevăzut în art. 386 lit. e) din același
cod, nu era obligatorie ascultarea revizuientului condamnat.
Constatându-se că motivul pe care se sprijină
cererea contestatorului nu este dintre cele prevăzute în art. 386 C. proc.
pen., contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.