ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, în baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 1747 din 02 decembrie 2011, Judecătoria Oradea a dispus

condamnarea inculpatului C.I.Z. la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni

închisoare cu executare în regim de detenție (3 ani și 6 luni închisoare pentru

infracțiunea prevăzută de art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994 și 4 luni

închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art.

293 C. pen.), hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr. 284/R/2012 a

Curții de Apel Oradea prin care s-a admis recursul inculpatului, casarea

sentinței atacate și modificarea acesteia în sensul descontopirii pedepsei

rezultante de 3 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente, încetării

procesului penal în condițiile art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la 10 lit. g) C.

proc. pen. pentru infracțiunile prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art.

293 C. pen. și art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994, precum și menținerea

celorlalte dispoziții ale hotărârii primei instanțe.

La data de 14 martie 2012, Curtea de

Apel Oradea a dispus prin încheiere îndreptarea erorii materiale strecurate în

minuta deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012, sens în care a stabilit că

dispoziția alin. (3) al minutei privește încetarea procesului penal în baza

art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen.

Biroul executări penale din cadrul

Judecătoriei Oradea a formulat contestație la executare întrucât a apreciat că

există nelămuriri cu privire la executarea deciziei penale nr. 284/R/2012 a

Curții de Apel Oradea și la mandatul de executare a pedepsei emis în baza

acesteia, iar prin sentința penală nr. 489 din 29 martie 2012, Judecătoria

Oradea a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții

de Apel Oradea.

Pentru a pronunța această sentință,

instanța a reținut că există o nelămurire în ceea ce privește executarea

deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012 a Curții de Apel Oradea întrucât

mandatul de executare a pedepsei din 16 martie 2012 a fost emis în baza minutei

astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 14 martie 2012, motiv pentru

care fiind în prezența cazului de contestație la executare prevăzut de art. 461

alin. (1) lit. c) C. proc. pen. competența de soluționare a cauzei revine

instanței care a pronunțat decizia dată în recurs.

Prin sentința penală nr. 69/P/2012,

Curtea de Apel Oradea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Oradea și constatând conflictul negativ de competență a trimis

cauza la instanța supremă, reținând, în esență, că este incident cazul de

contestație la executare prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

întrucât întocmirea încheierii din 14 martie 2012 de îndreptare a erorii

materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012 a

Curții de Apel Oradea reprezintă un incident ivit în cursul executării,

situație în care contestația se judecă la instanța stabilită de art. 460 alin.

(1) C. proc. pen., adică la instanța de executare.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, constată că

instanța competentă a soluționat contestația la executare privind pe

condamnatul C.I.Z. este Curții de Apel Oradea, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 461 alin.

(1) C. proc. pen. contra hotărârilor penale se poate face contestație la

executare în cazul în care s-a ivit vreo nelămurire cu privire la hotărârea

care se execută, contestație care în conformitate cu prevederile alin. (2) al

aceluiași art. este de competanța instanței care a pronunțat hotărârea ce se

execută.

În speță, așa cum corect a reținut

Judecătoria Oradea, este incident cazul de contestație prevăzut în alin. (1)

lit. c) al art. 461 C. proc. pen., întrucât cu ocazia executării deciziei

penale nr. 284/R/2012 a Curții de Apel Oradea, instanța de executare a

constatat existența unei nelămuriri cu privire la condamnarea numitului C.I.Z.,

în condițiile în care minuta deciziei pronunțate la data de 13 martie 2012

cuprindea dispoziții de încetare a procesului penal pentru ambele infracțiuni

reținute în sarcina condamnatului, pentru ca prin încheierea din 14 martie 2012

să fie dispusă îndreptarea erorii materiale strecurate în respectiva minuta, în

sensul încetării procesului penal doar pentru infracțiunea prevăzută de art. 25

C. pen. raportat la art. 293 C. pen.

Ca atare, în cursul executării unei hotărâri

definitive s-a ivit o nelămurire cu privire la dispozițiile penale ce urmau a fi

puse în executare, motiv pentru care singura instanță în măsură a dezlega această

problemă este instanța care a pronunțat această hotărâre.

Concluzinând, instanța competentă a soluționa

contestația la executare privind pe condamnatul C.l.Z. este potrivit art. 461

alin. (2) C. proc. pen. Curtea de Apel Oradea, căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe condamnatul C.l.Z. în favoarea Curții de Apel Oradea, căreia i

se va trimite dosarul.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu

pentru condamnatul C.l.Z., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 06

septembrie 2012.