ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1747 din 02 decembrie 2011, Judecătoria Oradea a dispus condamnarea inculpatului C.I.Z. la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție (3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994 și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen.), hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr. 284/R/2012 a Curții de Apel Oradea prin care s-a admis recursul inculpatului, casarea sentinței atacate și modificarea acesteia în sensul descontopirii pedepsei rezultante de 3 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente, încetării procesului penal în condițiile art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la 10 lit. g) C. proc.

pen. pentru infracțiunile prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen. și art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994, precum și menținerea celorlalte dispoziții ale hotărârii primei instanțe. La data de 14 martie 2012, Curtea de Apel Oradea a dispus prin încheiere îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012, sens în care a stabilit că dispoziția alin. (3) al minutei privește încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen.

Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea a formulat contestație la executare întrucât a apreciat că există nelămuriri cu privire la executarea deciziei penale nr. 284/R/2012 a Curții de Apel Oradea și la mandatul de executare a pedepsei emis în baza acesteia, iar prin sentința penală nr. 489 din 29 martie 2012, Judecătoria Oradea a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că există o nelămurire în ceea ce privește executarea deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012 a Curții de Apel Oradea întrucât mandatul de executare a pedepsei din 16 martie 2012 a fost emis în baza minutei astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 14 martie 2012, motiv pentru care fiind în prezența cazului de contestație la executare prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen. competența de soluționare a cauzei revine instanței care a pronunțat decizia dată în recurs. Prin sentința penală nr. 69/P/2012, Curtea de Apel Oradea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea și constatând conflictul negativ de competență a trimis cauza la instanța supremă, reținând, în esență, că este incident cazul de contestație la executare prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. întrucât întocmirea încheierii din 14 martie 2012 de îndreptare a erorii materiale strecurate în minuta deciziei penale nr. 284/R din 13 martie 2012 a Curții de Apel Oradea reprezintă un incident ivit în cursul executării, situație în care contestația se judecă la instanța stabilită de art. 460 alin. (1) C. proc.

pen., adică la instanța de executare. Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, constată că instanța competentă a soluționat contestația la executare privind pe condamnatul C.I.Z. este Curții de Apel Oradea, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 461 alin. (1) C. proc. pen. contra hotărârilor penale se poate face contestație la executare în cazul în care s-a ivit vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută, contestație care în conformitate cu prevederile alin. (2) al aceluiași art. este de competanța instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută. În speță, așa cum corect a reținut Judecătoria Oradea, este incident cazul de contestație prevăzut în alin. (1) lit. c) al art. 461 C. proc.

pen., întrucât cu ocazia executării deciziei penale nr. 284/R/2012 a Curții de Apel Oradea, instanța de executare a constatat existența unei nelămuriri cu privire la condamnarea numitului C.I.Z., în condițiile în care minuta deciziei pronunțate la data de 13 martie 2012 cuprindea dispoziții de încetare a procesului penal pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina condamnatului, pentru ca prin încheierea din 14 martie 2012 să fie dispusă îndreptarea erorii materiale strecurate în respectiva minuta, în sensul încetării procesului penal doar pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 293 C. pen. Ca atare, în cursul executării unei hotărâri definitive s-a ivit o nelămurire cu privire la dispozițiile penale ce urmau a fi puse în executare, motiv pentru care singura instanță în măsură a dezlega această problemă este instanța care a pronunțat această hotărâre.

Concluzinând, instanța competentă a soluționa contestația la executare privind pe condamnatul C.l.Z. este potrivit art. 461 alin. (2) C. proc. pen. Curtea de Apel Oradea, căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul C.l.Z. în favoarea Curții de Apel Oradea, căreia i se va trimite dosarul. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul C.l.Z., în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 06 septembrie 2012.