ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4453/2010

Asupra cauzei penale

de față:

În baza actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 140 din 5 noiembrie

2010 a Curții de Apel Bacău, în temeiul art. 97 alin. (1) din Legea nr.

302/2004, modificată și completată, s-a admis cererea de contestație la

executare formulată de persoana solicitată A.P., de amânare a predării efective

dispusă prin Sentința penală nr. 76 MEA din 02 iunie 2010 a Curții de Apel

Bacău, până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 797/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși și, eventual, a

executării pedepsei ce se va aplica.

S-a dispus anularea

Mandatului de arestare nr. 26 MEA din 02 iunie 2010, emis în baza Sentinței

penale nr. 76 MEA din 02 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău.

S-a dispus punerea de

îndată în libertate a persoanei solicitate A.P., dacă nu este arestat în altă

cauză.

În baza art. 90 alin.

(1) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 145 C. proc. pen., s-a dispus față de

persoana solicitată A.P., măsura obligării de a nu părăsi localitatea de

domiciliu, Buhuși.

Pe durata măsurii,

persoana solicitată a fost obligată să respecte următoarele măsuri prev. de

art. 145 alin. (1

1

) lit. a) - d) C. proc. pen.:

a) să se prezinte la

procuror și la instanța de judecată, ori de câte ori este chemată;

b) să se prezinte la

Poliția orașului Buhuși, conform programului de supraveghere întocmit de

aceasta sau ori de câte ori este chemat;

c) să nu-și schimbe

locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;

d) să nu dețină, să

nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.

S-a dispus aplicarea

disp. art. 145 alin. (2

1

) și (2

2

) C. proc. pen.

S-a atras atenția

asupra disp. art. 145 alin. (3) C. proc. pen.

În baza art. 90,

alin. (6) și (10) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei

solicitate, în vederea predării către autoritățile italiene, cu respectarea

termenelor prev. de art. 96 din Legea nr. 302/2004, pe o durată de 124 de zile,

mandat ce va pus în executare la data încetării motivelor care au justificat

amânarea predării din prezenta sentință.

În baza art. 90 alin.

(13) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de

arestare în baza prezentei sentințe.

A constatat că

persoana solicitată a fost arestată de la 02 noiembrie 2010 până la zi.

În baza art. 94 alin.

(2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri de amânare

a predării, autorităților judiciare emitente, Ministerul Justiției - Direcția

de drept internațional și tratate cât și Ministerului Internelor și Reformelor

Administrative - Centrul de cooperare polițienească internațională.

S-a dispus traducerea

prezentei hotărâri.

În temeiul art. 80

din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în

sarcina acestuia.

S-a reținut în fapt,

că prin Sentința penală nr. 76 MEA din 2 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr.

320/32/2010 a Curții de Apel Bacău s-a admis cererea formulată de Procuratura

Republicii de pe lângă Curtea din Nicosia - Tribunalul din Lecce (Curtea din

Lecce) - Italia, privind executarea mandatului european de arestare emis la

data de 02 februarie 2010 împotriva persoanei solicitate A.P. și, s-a luat act

de consimțământul acesteia de a fi predat autorităților judiciare italiene.

S-a dispus predarea

persoanei solicitate autorităților judiciare italiene, predare amânată până la

soluționarea Dosarului nr. 1423/279/2010 al Judecătoriei Piatra-Neamț și

eventual a executării pedepsei ce se va aplica.

Hotărârea a rămas

definitivă la data de 02 iunie 2010.

La data de 02

noiembrie 2010 persoana solicitată A.P. a fost încarcerată în baza Mandatului

nr. 26 MEA din 02 iunie 2010 al Curții de Apel Bacău în vederea predării

autorităților italiene.

La data de 03

noiembrie 2010, persoana solicitată A.P., prin apărătorul acestuia, a formulat

contestație la executare, solicitând amânarea predării către autoritățile

italiene motivat de faptul că mai are un dosar pe rolul instanțelor de judecată

din România, respectiv a Dosarului nr. 797/P/2008 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Buhuși pentru o faptă comisă de acesta la data de 31 august 2008.

Instanța de fond a

reținut că în raport cu prevederile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004,

motivul invocat de persoana solicitată este susceptibil de a provoca o nouă

amânare a predării, iar întrucât această perioadă se poate extinde dincolo de

cele 24 de zile pentru care s-a dispus arestarea în vederea predării, s-a

dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi

localitatea, prevăzută de art. 145 C. proc. pen.

S-a arătat că noua

învinuire datează din 31 august 2008, nefiind "ticluită" de A.P.

special pentru a cauza amânarea predării, iar prin predarea inculpatului în

altă țară, interesele legitime ale părții civile (infracțiunea pentru noua

faptă este vătămare corporală din culpă) ar fi prejudiciate, creându-se un

impediment serios în valorificarea drepturilor.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău,

considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât pe calea contestației la

executare nu se poate proceda la anularea unui mandat de arestare emis în baza

unei hotărâri judecătorești definitive de predare, deoarece s-ar aduce atingere

principiului autorității de lucru judecat.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, examinând recursul declarat de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Bacău, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. îl consideră fondat pentru

următoarele considerente:

Pe calea contestației

la executare nu se poate proceda la anularea unui mandat de arestare emis în

baza unei hotărâri judecătorești definitive de predare, pronunțată în

executarea unui mandat european de arestare, întrucât s-ar aduce atingere

principiului autorității de lucru judecat.

Contestatorul A.P. a

fost încarcerat la data de 02 noiembrie 2010, pentru a fi predat autorităților

italiene în baza Mandatului de arestare nr. 26 MEA din 02 iunie 2010, emis de

Curtea de Apel Bacău în temeiul Sentinței penale nr. 76 MEA din 02 iunie 2010,

rămasă definitivă la 02 iunie 2010 ca urmare a consimțământului la predare dat

de persoana solicitată, respectiv contestatorul din prezenta cauză.

Prin sus-menționata

sentință penală, rămasă definitivă, s-a dispus predarea amânată a persoanei

solicitate A.P., respectiv până la soluționarea definitivă a Dosarului nr.

1432/279/2010 al Judecătoriei Piatra-Neamț și eventual a executării pedepsei ce

se va aplica.

Mandatul de arestare

nr. 26 MEA din 02 iunie 2010 emis pe numele contestatorului are în vedere

executarea unui mandat european de arestare, este definitiv, și nu poate fi

anulat de nicio instanță de judecată, întrucât Legea nr. 302/2004 privind

cooperarea judiciară internațională, modificată și completată, nu conține

dispoziții în acest sens.

Textul art. 97 alin.

(1) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, în baza căruia Curtea de

Apel Bacău a admis contestația la executare formulată de A.P. prin avocatul său

și a anulat acest mandat, nu este aplicabil în materia executării mandatului

respectiv, ci se aplică în cursul procedurii de soluționare a mandatului

european de arestare, așa cum a procedat Curtea de Apel Bacău la pronunțarea

Sentinței penale nr. 76 din 02 iunie 2010 dispunând predarea amânată a

persoanei solicitate.

Prin anularea

Mandatului de arestare nr. 26 MEA din 02 iunie 2010 emis pe numele persoanei

solicitate A.P. și predarea amânată a acestuia până la soluționarea altui dosar

penal, s-a adăugat la Sentința penală nr. 76 MEA din 02 iunie 2010 a Curții de

Apel Bacău și s-a încălcat principiul autorității lucrului judecat.

Dispunând doar

anularea mandatului anterior și emiterea unui alt mandat, fără a modifica

sentința penală definitivă, instanța de judecată a adăugat alte dispoziții la

această sentință penală care exced judecării cauzei, întrucât motivul invocat

de contestator se referă la o faptă penală comisă de acesta la o dată

ulterioară rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 76 MEA din 02 iunie 2010

a Curții de Apel Bacău și care formează obiectul Dosarului nr. 797/P/2008 al

Judecătoriei Buhuși, jud. Bacău.

Interpretarea dată de

instanța de judecată textului art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 este

excesivă, acest text de lege nu constituie un caz special de contestație la

executare, așa cum a apreciat instanța de judecată, ci prevede o procedură de

urmat în cursul judecării mandatului european le arestare.

De asemenea, în

sentința penală nu s-au menționat toate perioadele în care contestatorul a fost

lipsit de libertate în vederea executării mandatului european de arestare,

respectiv reținerea din 28 mai 2010, apoi arestarea în perioada 29 mai 2010 -

02 iunie 2010, conținând dispoziții doar la reținerea acestuia din data de 02

noiembrie 2010, la zi.

Astfel, mandatul de

arestare emis pe numele persoanei solicitate A.P. în vederea predării

autorităților italiene este definitiv și nu poate fi modificat, anulat sau

suspendat în lipsa unor dispoziții exprese din legea specială a cooperării

judiciare internaționale, astfel că cererea acestuia prin care contestă

executarea mandatului este nefondată. Hotărârea instanței de judecată privind

predarea în care s-a luat act de consimțământul la predare al persoanei

solicitate este definitivă și nu este supusă căilor de atac.

Față de

considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va admite recursul declarat de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Bacău împotriva Sentinței penale nr. 140 MEA din 5

noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, va casa în totalitate sentința penală și

va respinge ca nefondată, contestația la executare formulată de persoana

solicitată A.P.

Cheltuielile

judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva Sentinței

penale nr. 140 MEA din 5 noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

cauze minori și familie.

Casează în totalitate

sentința penală sus-menționată și, rejudecând:

Respinge, ca

nefondată, contestația la executare formulată de persoana solicitată A.P.

Cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 09 decembrie 2010.