ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4453/2010

Asupra cauzei penale de față: În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 140 din 5 noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, în temeiul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, s-a admis cererea de contestație la executare formulată de persoana solicitată A.P., de amânare a predării efective dispusă prin Sentința penală nr. 76 MEA din 02 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău, până la soluționarea definitivă a cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 797/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși și, eventual, a executării pedepsei ce se va aplica. S-a dispus anularea Mandatului de arestare nr. 26 MEA din 02 iunie 2010, emis în baza Sentinței penale nr. 76 MEA din 02 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A.P., dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 90 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 145 C. proc. pen., s-a dispus față de persoana solicitată A.P., măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, Buhuși. Pe durata măsurii, persoana solicitată a fost obligată să respecte următoarele măsuri prev. de art. 145 alin. (1 1 ) lit. a) - d) C. proc. pen.: a) să se prezinte la procuror și la instanța de judecată, ori de câte ori este chemată; b) să se prezinte la Poliția orașului Buhuși, conform programului de supraveghere întocmit de aceasta sau ori de câte ori este chemat; c) să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.

S-a dispus aplicarea disp. art. 145 alin. (2 1 ) și (2 2 ) C. proc. pen. S-a atras atenția asupra disp. art. 145 alin. (3) C. proc. pen. În baza art. 90, alin. (6) și (10) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării către autoritățile italiene, cu respectarea termenelor prev. de art. 96 din Legea nr. 302/2004, pe o durată de 124 de zile, mandat ce va pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării din prezenta sentință. În baza art. 90 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în baza prezentei sentințe. A constatat că persoana solicitată a fost arestată de la 02 noiembrie 2010 până la zi.

În baza art. 94 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri de amânare a predării, autorităților judiciare emitente, Ministerul Justiției - Direcția de drept internațional și tratate cât și Ministerului Internelor și Reformelor Administrative - Centrul de cooperare polițienească internațională. S-a dispus traducerea prezentei hotărâri. În temeiul art. 80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia. S-a reținut în fapt, că prin Sentința penală nr. 76 MEA din 2 iunie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 320/32/2010 a Curții de Apel Bacău s-a admis cererea formulată de Procuratura Republicii de pe lângă Curtea din Nicosia - Tribunalul din Lecce (Curtea din Lecce) - Italia, privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 02 februarie 2010 împotriva persoanei solicitate A.P.

și, s-a luat act de consimțământul acesteia de a fi predat autorităților judiciare italiene. S-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare italiene, predare amânată până la soluționarea Dosarului nr. 1423/279/2010 al Judecătoriei Piatra-Neamț și eventual a executării pedepsei ce se va aplica. Hotărârea a rămas definitivă la data de 02 iunie 2010. La data de 02 noiembrie 2010 persoana solicitată A.P. a fost încarcerată în baza Mandatului nr. 26 MEA din 02 iunie 2010 al Curții de Apel Bacău în vederea predării autorităților italiene.

La data de 03 noiembrie 2010, persoana solicitată A.P., prin apărătorul acestuia, a formulat contestație la executare, solicitând amânarea predării către autoritățile italiene motivat de faptul că mai are un dosar pe rolul instanțelor de judecată din România, respectiv a Dosarului nr. 797/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuși pentru o faptă comisă de acesta la data de 31 august 2008. Instanța de fond a reținut că în raport cu prevederile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, motivul invocat de persoana solicitată este susceptibil de a provoca o nouă amânare a predării, iar întrucât această perioadă se poate extinde dincolo de cele 24 de zile pentru care s-a dispus arestarea în vederea predării, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art. 145 C. proc.

pen. S-a arătat că noua învinuire datează din 31 august 2008, nefiind "ticluită" de A.P. special pentru a cauza amânarea predării, iar prin predarea inculpatului în altă țară, interesele legitime ale părții civile (infracțiunea pentru noua faptă este vătămare corporală din culpă) ar fi prejudiciate, creându-se un impediment serios în valorificarea drepturilor. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, considerând-o nelegală și netemeinică, întrucât pe calea contestației la executare nu se poate proceda la anularea unui mandat de arestare emis în baza unei hotărâri judecătorești definitive de predare, deoarece s-ar aduce atingere principiului autorității de lucru judecat.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. îl consideră fondat pentru următoarele considerente: Pe calea contestației la executare nu se poate proceda la anularea unui mandat de arestare emis în baza unei hotărâri judecătorești definitive de predare, pronunțată în executarea unui mandat european de arestare, întrucât s-ar aduce atingere principiului autorității de lucru judecat. Contestatorul A.P. a fost încarcerat la data de 02 noiembrie 2010, pentru a fi predat autorităților italiene în baza Mandatului de arestare nr. 26 MEA din 02 iunie 2010, emis de Curtea de Apel Bacău în temeiul Sentinței penale nr. 76 MEA din 02 iunie 2010, rămasă definitivă la 02 iunie 2010 ca urmare a consimțământului la predare dat de persoana solicitată, respectiv contestatorul din prezenta cauză.

Prin sus-menționata sentință penală, rămasă definitivă, s-a dispus predarea amânată a persoanei solicitate A.P., respectiv până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. 1432/279/2010 al Judecătoriei Piatra-Neamț și eventual a executării pedepsei ce se va aplica. Mandatul de arestare nr. 26 MEA din 02 iunie 2010 emis pe numele contestatorului are în vedere executarea unui mandat european de arestare, este definitiv, și nu poate fi anulat de nicio instanță de judecată, întrucât Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională, modificată și completată, nu conține dispoziții în acest sens. Textul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, în baza căruia Curtea de Apel Bacău a admis contestația la executare formulată de A.P.

prin avocatul său și a anulat acest mandat, nu este aplicabil în materia executării mandatului respectiv, ci se aplică în cursul procedurii de soluționare a mandatului european de arestare, așa cum a procedat Curtea de Apel Bacău la pronunțarea Sentinței penale nr. 76 din 02 iunie 2010 dispunând predarea amânată a persoanei solicitate. Prin anularea Mandatului de arestare nr. 26 MEA din 02 iunie 2010 emis pe numele persoanei solicitate A.P. și predarea amânată a acestuia până la soluționarea altui dosar penal, s-a adăugat la Sentința penală nr. 76 MEA din 02 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău și s-a încălcat principiul autorității lucrului judecat.

Dispunând doar anularea mandatului anterior și emiterea unui alt mandat, fără a modifica sentința penală definitivă, instanța de judecată a adăugat alte dispoziții la această sentință penală care exced judecării cauzei, întrucât motivul invocat de contestator se referă la o faptă penală comisă de acesta la o dată ulterioară rămânerii definitive a Sentinței penale nr. 76 MEA din 02 iunie 2010 a Curții de Apel Bacău și care formează obiectul Dosarului nr. 797/P/2008 al Judecătoriei Buhuși, jud. Bacău. Interpretarea dată de instanța de judecată textului art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 este excesivă, acest text de lege nu constituie un caz special de contestație la executare, așa cum a apreciat instanța de judecată, ci prevede o procedură de urmat în cursul judecării mandatului european le arestare.

De asemenea, în sentința penală nu s-au menționat toate perioadele în care contestatorul a fost lipsit de libertate în vederea executării mandatului european de arestare, respectiv reținerea din 28 mai 2010, apoi arestarea în perioada 29 mai 2010 - 02 iunie 2010, conținând dispoziții doar la reținerea acestuia din data de 02 noiembrie 2010, la zi. Astfel, mandatul de arestare emis pe numele persoanei solicitate A.P. în vederea predării autorităților italiene este definitiv și nu poate fi modificat, anulat sau suspendat în lipsa unor dispoziții exprese din legea specială a cooperării judiciare internaționale, astfel că cererea acestuia prin care contestă executarea mandatului este nefondată. Hotărârea instanței de judecată privind predarea în care s-a luat act de consimțământul la predare al persoanei solicitate este definitivă și nu este supusă căilor de atac.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva Sentinței penale nr. 140 MEA din 5 noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, va casa în totalitate sentința penală și va respinge ca nefondată, contestația la executare formulată de persoana solicitată A.P. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva Sentinței penale nr. 140 MEA din 5 noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie. Casează în totalitate sentința penală sus-menționată și, rejudecând: Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de persoana solicitată A.P. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 09 decembrie 2010.